Connect with us

Exclusiv

Acum normele de competenţă ale instanţelor judecătoreşti din România le stabileşte Parchetul European/Desfiinţaţi instanţele – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Necunoașterea limbii engleze în timp ce publica (peste) 20 de articole ,,științifice” în limba engleză (și le prezenta) este un prim argument că Nicu Marcu de la ASF este un FAKE și un cocoțat în funcții extrem de bine plătite al statului român, pe alte criterii decât competența. Dar este mai mult decât atât: un hoț de cuvinte, un plagiator, așa cum arăt astăzi în episodul III al investigației. Când prin furt de cuvinte Nicu Marcu se iniția cert în frauda academică, el era și Președintele Consiliului Național de Integritate (2007-2011) dar și lector, conferențiar, inclusiv doctor în contabilitate cu vechime de 4 ani. Frauda academică l-a ajutat să salte de la o Dacie Papuc și un Matiz la peste 200.000 de Euro pe an. Ca profesor, plagiatul este echivalentul din asigurări a daunei totale. Citiți al treilea episod al investigației despre cine este cel care vrea să scumpească asigurările RCA cu până la 20% și să ia până la un miliard de lei pe an, de la populatie, in plina criza. Cu alte cuvinte, sa duca piata in dauna totala. Asa cum este el, din punct de vedere academic, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani.

Ce ascunde CV-ul lui Nicu Marcu de la ASF? În jargon de asigurări (piață pe care se presupune că o supraveghează și ar trebui să o înțeleagă), nu pot folosi decât o singură sintagmă: #daunatotală la Nicu Marcu în ceea ce privește cariera de autor de articole științifice devenit conferențiarul de la Craiova, membrul în Consiliul Național de Atestare a titlurilor, diplomelor și Certificatelor Universitare (adică exact organismul care trebuie să îi prindă pe plagiatorii gen Nicu Marcu), economistul, juristul, doctorul, profesorul și desigur, Doctor Honoris Causa. Și nu numai, inclusiv ,,membru de onoare”. Care onoare?Ați citit în al doilea episod al investigației (aici) cum contabilul șef (fără facultate la acel moment, contrar legii), exmatriculat în trecut de la Universitatea Lucian Blaga din Sibiu, prolific autor de materiale în limba engleză deși era cunoscător al limbii la nivel de ,,Ana are Mere”, absolvent de Colegiu Național de Apărare și de ,,Institutul Național de Diplomație” – institutu care nu există – a reușit prin nestatornicia sa în funcții exclusive plătite gras din bani publici, să să cocoațe până la vârful ASF, ca Președinte cu venituri anuale de peste 200.000 de Euro. Este punctul culminant al unui lung proces de împopoțonare a lui Nicu Marcu.Nicu Marcu de la ASF, 52 de ani, a fost până la 28 de ani șomer fără studii superioare finalizate. Povestea lui Nicu începe simplu: fără să facă dovada absolvirii unui liceu intră totuși la câțiva ani după presupusa absolvire a liceului la Universitatea din Sibiu unde nu finalizează. Universitatea nu ne-a infirmat că Nicu Marcu a fost și repetent înainte de a fi exmatriculat.

Apoi începe o ferventă deghizare ,,telectuală” cu două facultăți și un doctorat în 2004, la Universitatea din Craiova, unde în 2001 devenise cadru asociat, în 2005 lector universitar, iar în 2008 conferențiar universitar. Practic 11 ani (2001-2012) le predă studenților etică, moralitate și să nu fure, prestând ,,activitate didactică și de cercetare”. Semnând zeci de articole ,,științifice” într-o limbă pe care nu o cunoaște. Apoi devine profesor.

La sfârșitul acestui ciclu profesional, Nicu Marcu are trei mari averi: O dacie Papuc, un Matiz și cunoștințe minimale de limba engleză, pe care și le lasă în conservare cel puțin până în luna septembrie a anului 2017. Potrivit CV-ului, în Septembrie 2017, când era consilier la Curtea de Conturi, Nicu Marcu era încă utilizator debutant al limbii engleze (nivel A2).

Atfel, până la 49 de ani, respectiv 2017, Nicu poate să înțeleaga unele lucruri foarte simple legate de familie și câte ceva de la locul de muncă, dacă i se vorbește rar și în propoziții scurte, ba poate chiar și să scrie propozițiii scurte, pe chestiuni familiare. Nivelul A1 este cel mai slab pe o scală care cuprinde A1, A2, B1, B2, C1, C2 și cel în care vorbitorul este calificat să țină un toast – ,,Hai Noroc”, A2 este imediat peste ”Hai Noroc Vericule! Ce facuși? Scrisăși un articol științific?” iar C2 este cel mai ridicat, cel în care vorbitorul poate să prezinte oricând teme complexe, cu maximă încredere și articulat, chiar și unei audiențe care nu este familiară cu tema.

Pentru a scrie și comunica articole științifice în limba engleză este necesar cel puțin C1. Cum poți înțelege ce au scris alți autori în lucrări pe care le citezi (sau nu) dar și să ,,împingi”, în limba engleză, nivelul cercetării unor autori celebri, mai sus decât au făcut-o ei, dacă ești ,,debutant”? În mod real, nu poți.

Faptul că Nicu Marcu a fost cel puțin până în septembrie 2017 un debutant A2 nu l-a împiedicat însă să își asume peste 68 de articole ,,științifice” în limba engleză, în numai 9 ani (WoW!) și foarte puține ca și unic autor. Nicu ,,A2” Marcu a participat la 13 studii in conferințe naționale și internaționale, a fost ,,director de proiect” la 5 granturi ,,câștigate” prin ,,competiție națională și internațională” (nivelul lui de A2 fiind sub nivelul de înțelegere și vorbire al lui R2D2) și desigur, a publicat și 10 cărți 🙂

Necunoașterea limbii engleze în timp ce publica articole ,,științifice” în limba engleză (și le prezenta) este un prim argument că Nicu Marcu de la ASF este un FAKE și un cocoțat în funcții extrem de bine plătite al statului român, pe alte criterii decât competența.

Dar este mai mult decât atât: un hoț de cuvinte, un plagiator.

Președintele Consiliului Național de Integritate (2007-2011), lectorul, conferențiarul este un hoț de cuvinte și acum Președinte ASF. Ca profesor, plagiatul este echivalentul din asigurări a daunei totale.

Din cele aproape 70 de articole științifice clamate în limba engleză, foarte puține sunt scrise ca unic autor de Nicu Marcu (un prim indiciu al imposturii). Eu am identificat 3 articole de unic autor asumate, dar e posibil să fie chiar 4. Primul articol scris de Nicu Marcu ca unic autor este și primul articol furat.

Este vorba de articolul publicat în anul 2008, când era secretar general la ANAF și, atenție, Președinte al Consiliului Național de Integritate (consiliul ăsta de îi prindea pe hoți).

Nicu Marcu și-a expus ,,opera”, respectiv furtul, în publicația oficială a Institutului de Prognoză Economică (IPE), iar articolul îl găsiți  integral aici.

Publicația din care a copiat Nicu Marcu pentru articolul din 2008, apăruse cu 11 ani înainte, în 1997, se numește ,,EMU and the International Monetary System” (Uniunea Monetară economică și sistemul internațional Monetar), este scrisă în limba engleză  și are ca editori pe Thomas Krueger, Paul R. Masson, Bart Turtleboom. Ca în cazul oricărui hoț de cuvinte, cum este Nicu Marcu, evident, cartea nu este în bibliografie, Marcu încercând să ascundă furtul. Textul original a fost publicat în 1997, la Washington iar articolul ,,științific” al lui Nicu Marcu în care copiază cuvânt cu cuvânt în ,,opera” sa,  se numește ,,Romanian’s Exchange Policy towards its European Monetary Union Membership – Prospects and Challanges”.

Bibliografia articolului, extrem de săracă (cine a mai văzut doar 3 referințe la un aritcol științific, dintre care una – un link ce ce nu funcționează), să ridice mâna. În 2008, practic Marcu avea o referință din 2000 și una din 2001, neregăsindu-se alte 3 publicații din care a furat.

Primul lucru care șochează în articol este limba engleză, impecabilă, folosită totouș de un autor debutant. Este și primul indiciu că a furat articolul. Analizând articolul se confirmă furtul, putând totuși identifica 5 contribuții persoanle ale autorului, la cercetarea științifică internațională, aduse de articol Ele sunt:

  • Ctrl+C (Copy);
  • Ctrl+V (Paste)
  • combo-ul Ctrl+H (Find and Replace).
  • Apoi ,,Find” – ,,CEEC” și ,,Replace” cu ,,Romania”;
  • Apoi, împarte frazele în paragrafe și pune în loc de virgule, bullet-ul, ca să păcălească softurile anti-plagiat (am ras).

În continuare, iată textul original.

#exhibit1

Textul original, publicat în 1997, în cartea sus-menționată și care aparține autorilor John Berrigan și Herve Carre care au scris articolul ,,Exchange Arrangments between the EU and countries in Eastern Europe, the Mediterannean  and the CFA Zone”.

Textul este furat de Nicu Marcu ca unic autor în capitalul ,,Challenges” al ,,lucrării științiifice”, pare a lucrării care se presupune că ar fi contribuția ,,originală” a autorului.

#exhibit2

#exhibit3

Textul original:

Textul furat:

A doua carte din care copiază Nicu Marcu în acest prim articol, de prim autor, se numește Current Developments in Monetary And Financial Law, volumul 2, publicat de FMI în 2003. Publicația, de asemenea nu este inclusă în Bibliografie.

Mai exact, Nicu Marcu a copiat din lucrarea cu numărul 33, a lui Jean-Victor Louis (care îl citează pe Peter Becks) furându-i nu numai cuvintele acestuia dar și sinteza (autorul articolului copiat de Marcu a pus în ghilimele textele care nu ii apartin, respectiv concluziile unui alt autor).

#exhibit4:

Textul furat de Nicu Marcu:

A treia sursă din care fură Nicu Marcu în primul său articol ,,științific” de unic autor, este un comunicat de presă al Băncii Centrale Europene, publicat în 2004, referitor la aderarea Sloveniei la zona Euro. Metoda? Find ,,Slovenia” și Replace cu ,,Romania”. Nici comunicatul nu pare ca referință bibliografică. Chiar doar atâta pot unii doctori în contabilitate de la Univeristatea din Craiova, lectori și conferențiari universitari ai aceleiași Universități? Să fure din comunicate de presă?

#exhibit5.

Textul original:

Textul copiat de Nicu Marcu:

Așa cum am arătat, Marcu nu citează niciuna dintre cele 3 surse furate, cuvânt cu cuvânt, prin ample porțiuni copiate în ,,opera” sa științifică, care în mod real are 6 pagini și un pic (incluzând abstractul, 3 referințe și desigur calitatea în care plagiază: doctor și lector al Universității din Craiova, la Departamentul de Analiză, Statistică și Matematică.

Matematică? Am râs. De asemenea, hoțul de cuvinte își declină noua identitate profesională – ajunsese deja secretar general al ANAF.

Prin urmare, acesta este primul articol în calitate de unic autor într-o ,,revistă indexată ISI”. Copiat. O să spuneți: mai râmân 27. O să râd:). Articolul are însă maximă importanță din mai multe motive, nefiind doar ,,un alt articol furat”. Iată de ce:

În esență, acest articol furat în 2008 reprezintă debutul lui Nicu Marcu în frauda academică. Având un prim articol, el începe să fie citat de câțiva cunoscuți (care de regulă se citează între ei) pentru a sugera (intenționat sau nu) că persoanele insinuate prin fraudă în circuitul academic (gen Nicu Marcu), au vreo relevanță. Unul dintre cei care a picat în plasa lui Marcu este academicianul Dobrescu.

Dacă profesorul Emilian Dobrescu, unul dintre putinii academicieni români cu studii la Universitatea Lomonosov de la Moscova, în articolul său din 2011 – ,,Problemele implicate de politicile referitoare la cursul de schimb și inflație a abordare cantitativă” care citează articolul furat de Nicu Marcu, a făcut-o fiind păcălit de hoția lui Nicu Marcu, ar trebui să îi fie jenă. Academicianul Emilian Dobrescu este totuși din 1990 și cercetător științific și membru al Consiliului Științific al Institutului Național de Cercetări Economice, iar încă din regimul comunist era o somitate.

Dacă a făcut-o intenționat (cu știință), ca să promoveze un hoț de cuvinte ca Nicu Marcu pe un alt palier, cel al fraudei academice, academicianului și reputatului Emilian Dobrescu ar trebui să îi fie rușine.

Promovarea unui autor necunoscut până la acel moment dar făcut cunoscut printr-un articol furat, în esență poate fi și o eroare, însă îmi dă de gândit cum i-a promovat articolul furat: în citarea lucrărilor ,,științifice” din propriul său articol, Emilian Dobrescu pune ,,opera științifică” a lui  Nicu Marcu în aceeași linie cu Paul Krugman – laureatul premiului Nobel penru Economie, Mauricee Obstfeld – fost economist șef al FMI și unul dintre cei mai influenți economiști în mediul academic și cu Ben Bernanke, fostul șef al Rezervei Federale Americane.

Or, o astfel de promovare, în opinia mea, nu se face din greșeală. E drept că articolul respectiv al Academicianului Dobrescu citează la greu și din opera științiifică a unui alt coleg academician (între ei), fără studii la Moscova, dar academician, mă refer la turnătorul securității Manole, cunoscut și ca Academician Mugur Isărescu.

Indiferent dacă Emilian Dobrescu a introdus în lista sa de citări articolul furat de Nicu Marcu intenționat sau din eroare, Nicu Marcu s-a folosit în lumea academică pe care a accesat  prin impostură, lăudându-se că unul dintre cei 4 alți autori care l-au citat a fost Emilian Dobrescu.

Alte citări sunt de pe la profesori de la Universitatea Craiova, pe principiul: ,,hai să ne cităm între noi, să facem puncte, să ne luăm gradul”

Interesant este și că după citarea articolului plagiat (în 2011), Nicu Marcu devine și ,,Membru de onoare al Consiliului Științific, Academia Română, Institutul Național de Cercetări Economice, Costin C. Kirițescu (unde este academicianul Dobrescu). Onoare? Care onoare?

Concluziv,

În timp ce publica articole copiate, Nicu Marcu preda în calitate de lector sau chiar conferențiar, către zeci și sute de studenți de la Universitatea Craiova (și nu numai).

Articolul analizat din 2008 și primul ca unic autor reprezintă debutul fraudei academice a lui Nicu Marcu, relevă scopul lui Nicu Marcu și anume obținerea titlulurilor univeristare (și banilor) de conferențiar universitar sau profesor. O altă dimensiune venită cu titlurile este aceae de  tocător major al banilor europeni alocați ,,cercetării” (detalii în episodul IV), pentru articole ,,de cercetare” cu valoare ZERO. miide Euro în schimb.

Al doilea articol ,,științific” pretins scris  și invocat de Nicu Marcu în parcursul său academic în calitate de unic autor este mult mai simplu de documentat, pentru că, deși invocat, el nu există.

Articolul doi de unic autor este pretins publicat în aceiași revistă indexată ISI Thompson – ,,Romanian Journal of Economic Forecasting” – numărul 2/2008 și intitulat ,,Aspects reagarding the price and earnings convergence between Romania and the European Uniun Space”.

Am convingerea că acest articol invocat nu există, din trei motive:

  • nu am reușit să îl găsesc (deși am găsit aproape ,,toată” opera lui Nicu Marcu);
  • nu există nicio citare (nici măcar la Emilian Dobrescu) din acest pretins articol și mai ales
  • Revisa cotată ISI Thompson – ,,Romanian Journal of Economic Forecasting”’ nu include în sumarul numărului 2/2008 un astfel de articol, pretins publicat în această ediție. Prin urmare, articolul folosit de Nicu Marcu pentru a dovedi cercetare științifică post-doctorală (și a își lua gradele sau funcții la Universitatea din Craiova), nu există.

Astfel, mai tăiem un articol ,,ISI Thompson” din lista de 28 a lui Nicu Marcu. În episodul următor vom mai tăia cel puțin încă 10.

Articolul 3 ca unic autor al lui Nicu Marcu.

Vă rog să aveți răbdare pentru analizarea articolului 3 ca unic autor al lui Nicu Marcu. Pentru că la fel ca articolul (1) de inițieră în frauda academică a lui Nicu Marcu, este unul extrem de important.

Pentru că face tranziția dintre debutul fraudei academice și consolidarea ei spre un alt tip de fraudă, cu implicații financiare.

După primul Articol (furat) și al doilea (care nu există), Nicu Marcusecretar general al ANAF (transferat de la Loteria Națională), este cuprins de febra academică, exact la ANAF și în plină criză economică și financiară. Scopul? Vrea să fie profesor. Febra îi creează însă și o mare foame de bani, pe care vrea să și-o astâmpere chiar cu orice preț.

Urmare a acestei febre trei lucruri se întâmplă:

  • începe să scrie zeci de articole în limba engleză (pe care nu o cunoaște) dar mai ales începe să pună întrebări în ANAF: ,,Nu vrei să scrii un articol științific? Mă trec și eu ca autor, că am unde să îl public”. Unii pun botul, de teama secretarului general.
  • o înnebunește pe ,,doamna Corina” de la ANAF (numele nu îl dezvălui pentru confidențialitatea surselor) să îi traducă repede articolele pe care nu le înțelege, dar care le publică, în calitate de co-autor. Faptul că le traduce repede, devine evident.
  • ,,Doamna Corina”, al cărei nume răsună și acum în încăperea secretariatului general al ANAF ca urmare a țipetelor lui Nicu Marcu cand trebuia să predea articole în limba engleză –  ,,Corrrrrrinnnnnnnnaaaaaaa!” ( lui Marcu începându-i să îi placă să îi umilească pe angajați și să îi trateze ca pe slugi), în mod evident nu este plătită de Nicu Marcu personal pentru traducerile care îl împopoțeanază pe el că ar avea vreo dâră de calitate academică. Astfel de sume nu apar în declarația de avere. Deci, or Nicu Marcu o plătea din banii încasați de el de la buget și doamna Corina făcea evaziune (și Marcu făcea abuz în serviciu nesesizând Parchetul pentru frauda de la ANAF) or Nicu Marcu făcea un alt abuz în serviciu, folosind timpul unui salariat al ANAF, plătit din bani publici (și stimulat de Marcu), pentru foloase personale: să se împopoțoneze ca profesor.

Prin urmare vorbesc în Episodul IV al investigației despre articolul 3 de unic autor al lui Marcu (și despre alte 10), dar și despre cum a culminat frauda academică și s-au materializat indiciile de fraudă financiară ale lui Nicu Marcu, de la ASF. #nicumarcudaunatotala. Vorbesc și despre cum a făcut el tranziția, prin fraudă academică, de la o Dacie Papuc și un Matiz înainte de a fi înșurubat în ANAF, până la 200.000 de Euro pe an, în calitate de Președinte ASF și nu numai.

Nicu Marcu este cel care încearcă disperat acum și neconstituțional (prin OUG fără motivare reală) să impună scumpirea asigurărilor RCA cu până la 20% pentru cei peste 6 milioane de asigurați, și să ia astfel, în plină criză, până la un miliard de lei pe an de la populație și companii prin Ordonanță de Urgență motivată de ,,Brexit”, în loc să își îndeplinească în mod real atribuțiile de serviciu, ca Președinte ASF, așa cum ați putut citi în exclusivitate în episodul I al investigației, aici, jos, mai precizeaza sursa mentionata. (Cerasela N.).

(I) Despre cum vrea ASF să scumpească (nelegal) asigurările RCA și să ia astfel până la 1 miliard de lei pe an de la populație și companii. Consiliul Concurenței să se sesizeze. Procurorii DNA să strângă probe

Exclusiv

Nu e logic ca lipsa de transparenta a Directiei Generale Financiara din MAI ascunde o greseala? – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Ne intrebam intr-un articol, pe buna dreptate, cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns in fata unei judecatoare pe care in trecut au vizat-o intr-o ancheta penala?

Dupa ce la data de 15.11.2023 s-au respins cererile de recuzare a judecatoarei Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la data de 15.02.2024 a fost pronuntata o decizie de compromis pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu intr-un dosar „fabricat” fostului sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostului ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu si ofiterului BCCO Ploiesti Emanuel Saghel.

De ce spunem un comprimis pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu?

Pe fond s-au respins si contestatiile DNA Ploiesti si ale „inculpatilor”, dar – a ramas in vigoare hotararea judecatorului de Camera Preliminara care a eliminat toate probele din dosar fiind falsificate de procurorii paraditori.

Dupa ce acest dosar a „poposit” in Camera Preliminara atatia ani de zile (un record), hotararea de ieri a dat unda verde judecatii, specificam inca o data, la un dosar „golit” de hotararea judecatorului de Camera Preliminara.

Daca s-ar fi dispus intoarcerea la DNA ST Ploiesti dosarul pentru refacere s-ar fi admis ca cei trei procurori au efectuat abuzuri si s-ar fi activat dosarul penal de la Inalta Curte de Casatie si Justitie pe numele celor trei. Chiar daca in dosar, prin hotararea judecatoarei din Camera Preliminara s-a dovedit falsurile si abuzurile celor trei fiind scoase aceste probe!

Asa, prin hotararea de ieri dosarul intra in faza de judecata, „golit” de probele din el si cu faptele prescrise.

Un calcul malefic: sa judeci un dosar fara probe in el si cu faptele prescrise doar pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu.

Pe de alta parte, pentru cei trei ofiteri este o veste foarte buna ca nu s-a mai tras de timp cu acest dosar si ca acestia pot reveni mai repede pe functiile detinute anterior fabricarii dosarului de catre „Portocala”.

Reamintim povestea pe scurt al acestui dosar penal fabricat:

In 2016, fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu, ofiterul BCCO Ploiesti Emanuel Saghel si Constantin Sebastian Ristea au fost trimisi in judecata intr-un dosar instrumentat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti. Dupa ani de zile in care dosarul nu a putut depasi faza camerei preliminare, atat de bine fiind facut la DNA, in urma cu cateva luni judecatorul de camera preliminara Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a dispus inceperea judecatii, desi el insusi a acuzat in prima faza ca dosarul i-a fost repartizat nelegal (aspect asupra caruia vom reveni intr-un alt articol). Impotriva incheierii judecatorului Coman de la Tribunalul Prahova au facut contestatie Constantin Ispas, Adrian Radulescu si Emanuel Saghel, actiunea picand la un complet de la Curtea de Apel Ploiesti din care face parte si judecatoarea Georgiana Iorguta.

Ei bine, aici este problema.

Ancheta lui Ispas si Radulescu a privit inclusiv actele procuroarei Iorguta

Contestatia lui Ispas, Radulescu si Saghel de recuzare a judecatoarei Georgiana Iorguta a fost respinsa la 15.11.2023, desi, asa cum vom vedea in continuare, exista suspiciuni justificate privind impartialitatea acesteia.

Suspiciuni cauzate de faptul ca judecatoarea Iorguta are pe masa o cauza in care sunt implicati doi inculpati care in trecut au derulat o ancheta care a vizat-o, asa cum ea insasi recunoaste.

Este vorba despre ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu, cei care au instrumentat un dosar care o privea inclusiv pe Georgiana Iorguta, la acea data procuroare la Parchetul Tribunalului Prahova.

Concret, in 2014, ofiterul DGA Prahova Adrian Radulescu, sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas, a derulat cercetari privind modul de solutionare a unui dosar de evaziune fiscala de catre Parchetul Tribunalului Prahova, dosar aflat sub supravegherea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosarul 654/P/2010). Ancheta DGA a avut loc in cadrul unui dosar deschis la DNA, dupa ce ofiterii de politie de la Directia Generala Anticoruptie au fost delegati sa faca activitati judiciare de procurorul DNA Radu Mihaita Cazacu (vezi facsimil 1).

Cercetarile au vizat modul in care politistii Mihai Iuliano Iordache (cel cu care ulterior a ajuns la DNA Ploiesti), Ginel Mihai Preda si Ciprian Toma au instrumentat dosarul de evaziune fiscala 654/P/2010, inregistrat la Parchetul Tribunalului Prahova si coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta (actuala judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti), la DNA fiind depus un denunt de catre afaceristii Narcis Grigore si Gheorghe Leonte in care se acuza ca ancheta a fost directionata astfel inca anumite societati sa scape de tragerea la raspundere.

In cele din urma, prin referatul din 13 martie 2014, ofiterul DGA Adrian Radulescu a constatat ca: “Din probele administrate in cauza, rezulta indicii rezonabile cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de favorizarea infractorului de catre Iordache Mihai-Iuliano, Preda Mihai Ginel si Toma Ciprian, precum si a infractiunii prev. si ped. de art. 12 lit. b din Lg. 78/2000 (n.r. – folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) de catre Olteanu Emanuiel” (vezi facsimil 2).

Acelasi referat a acuzat insa inclusiv ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta prin care s-a dispus declinarea dosarului de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova la DIICOT Ploiesti (vezi facsimil 3 si 4). Mai exact, ofiterul DGA Adrian Radulescu a mentionat urmatoarele:

“De asemenea, apreciem ca, in baza aceleasi rezolutii infractionale, organele de urmarire penala, in mod deliberat, au propus si dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei fata de reprezentantii SC Distrib Expert SRL si ai celorlalte societati comerciale implicate, fara a indica, in mod concret, faptele si probele incriminatorii aflate la dosarul cauzei. Astfel, desi din probatoriul administrat in cauza, pentru toate persoanele implicate existau indicii temeinice de constituire a unui grup criminal organizat, a fost intocmit un singur act, in termen generali, care, din punct de vedere procesual ar avea ca rezultat o solutie favorabila acestora”.

Cu alte cuvinte, DGA-ul condus de Constantin Ispas, prin referatul ofiterului Adrian Radulescu, a acuzat protejarea de catre Parchetul Tribunalului Prahova a unei retele de evazionisti, protectie care s-ar fi asigurat inclusiv prin ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta de disjungere si declinare a cauzei la DIICOT Ploiesti.

Or, la zece ani de la acel moment, Georgiana Iorguta ajunsa intre timp judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti are pe masa solutionarea unui dosar in care inculpati sunt tocmai cei care in 2014 considerau ca inclusiv actele intocmite de ea in dosarul de la Parchetul Tribunalului Prahova fac parte dintr-o “rezolutie infractionala”.

O fi normal?

Denuntatoarea lui Ispas, anchetata de procuroarea Iorguta

Un alt aspect important este ca in dosarul de evaziune fiscala aflat la Parchetul Tribunalului Prahova (dosar 654/P/2010), in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, erau cercetate chiar fiica si sotia afaceristului Gheorghe Leonte, despre care DNA a sustinut (in dosarul in care l-a trimis in judecata pe fostul sef al DGA Prahova) ca i-ar fi dat bani si bunuri lui Ispas pentru ca acesta sa inceapa o ancheta impotriva ofiterilor de politie care instrumentau cauza de evaziune fiscala, scopul lui Ispas fiind protejarea societatii Lemar SRL detinuta de familia lui Leonte. Iar in ceea ce o priveste pe fiica afaceristului Gheorghe Leonte, aceasta este cea care a facut denunt impotriva lui Constantin Ispas. Un denunt cerut luat insa cu forta de un alt celebru procuror de la DNA Ploiesti, pe numele sau Mircea Negulescu, dupa cum veti putea citi mai jos.

Oricum, cert este judecatoarea Georgiana Iorguta, care in prezent solutioneaza in camera preliminara dosarul lui Constantin Ispas, este aceeasi care la Parchetul Tribunalului Prahova a coordonat ancheta fata de fiica lui Gheorghe Leonte, denuntatoarea lui Ispas, ancheta derulata la PT Prahova fiind apoi vizata de cercetarile derulate de DGA Prahova care ulterior au constituit motivul declansarii dosarului in care DNA l-a trimis in judecata pe Ispas.

Facem o scurta recapitulare, pentru o intelegere cat mai buna a cazului, in conditiile in care, intr-adevar, povestea este una destul de complicata:

– fiica si sotia lui Gheorghe Leonte si firma familiei lui Leonte sunt anchetate pentru evaziune fiscala intr-un dosar coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosar 654/P/2010);

– afaceristul Gheorghe Leonte depune denunt la DGA in care ii acuza pe politistii judiciari care lucrau in dosarul de evaziune fiscala ca au directionat ancheta astfel incat anumite companii sa fie scapate;

– dosarul format ca urmare a denuntului facut de Leonte ajunge la DNA, iar procurorul Radu Mihaita Cazacu deleaga ofiterii de politie de la DGA Prahova sa efectueze activitati judiciare in dosarul deschis ca urmare a denuntului lui Leonte;

– cercetarile sunt derulate de ofiterul DGA Adrian Radulescu, sub supravegherea sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DGA constata posibila comitere a unor infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in legatura cu modul in care s-a derulat ancheta in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova, aflat in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– DGA acuza ca “in baza aceleasi rezolutii infractionale” s-a decis disjungerea si declinarea cauzei la DIICOT prin ordonanata semnata de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– fiica afaceristului Gheorghe Leonte face denunt la DNA impotriva sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DNA ii trimite in judecata pe ofiterul DGA Adrian Radulescu si pe seful DGA Prahova Constantin Ispas, acesta din urma fiind acuzat a initiat si derulat o ancheta impotriva politistilor care lucrau sub coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova dosarul de evaziune fiscala, cu scopul de a proteja firma si familia lui Gheorghe Leonte;

– dosarul in care ofiterii DGA Adrian Radulescu si Constantin Ispas au fost trimisi in judecata de catre DNA este solutionat in camera preliminara de fosta procuroare Georgiana Iorguta, in prezent judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

Iorguta a recunoscut existenta suspiciunilor de lipsa de impartialitate

Problema impartialitatii a fost ridicata chiar de catre judecatoarea Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la sedinta din 26 octombrie 2023, in cadrul procesului in care se analizeaza contestatia depusa de Constantin Ispas si Adrian Radulescu fata de incheierea judecatorului Vasile Coman de la Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus inceperea judecatii in dosarul in care cei doi au fost trimisi in judecata de DNA. Astfel, judecatoarea Georgiana Iorguta a facut declaratie de abtinere, invocand fix cazul relatat mai sus si precizand ca ancheta derulata de ofiterii DGA Adrian Radulesu si Constantin Ispas a privit acte de urmarire penala efectuate de ea pe cand era procuroare, in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova.

In acest sens, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang de la Curtea de Apel Ploiesti, care au solutionat declaratia de abtinere a judecatoarei Georgiana Iorguta, au retinut urmatoarele (vezi facsimil 5):

“La data de 26 octombrie 2023, doamna judecator Georgiana Iorguta a formulat declaratie de abtinere, motivat de faptul ca dosarul nr. 7700/105/2016/a1*, aflat in procedura de camera preliminara vizeaza rechizitoriul nr. 150/P/2014 din 16 decembrie 2016 al DNA ST Ploiesti, prin care, alaturi de alti inculpati, a fost trimis in judecata numitul Ispas Constantin, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni. In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 al. 1 din Codul penal raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in perioada 2009-ianuarie 2015 inclusiv, inclupatul, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, ofiter cu grad profesional de comisar sef a primit de la numitul Leonte Gheorghe, in mod repetat, pentru sine sume importante de bani si bunuri precum si pentru SC Niros Com SRL, pentru ca, in exercitarea atributiilor de serviciu sa asigure protectie institutionala SC Lemar SRL si membrilor familiei Leonte, inclusiv pentru initierea si derularea unei anchete penale impotriva lucratorilor de politie implicati in solutionarea dosarului 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, de catre membrii familiei Leonte, ofiterul de politie desfasurand in perioada de referinta diverse activitati procedurale in sensul celor promise.

A mai aratat ca in ceea ce priveste aceasta acuzatie, organele de urmarire penala au avut in vedere si acte de urmarire penala emise de doamna judecator, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova desemnata sa supravegheze cercetarile dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2020 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.

Avand in vedere ca in dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, in calitate de procuror a efectuat acte de urmarire penala (a dispus inceperea urmaririi penale fata de membri ai familiei Leonte si asupra SC Lemar SRL, a pus in miscare actiunea penala fata de aceste persoane si a luat masura asiguratorie a sechestrului instituit asupra bunurilor imobile apartinand membrilor familiei Leonte, a propus instantei luarea masurii arestului preventiv), a apreciat ca in cauza exista suspciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”.

Asadar, judecatoarea Georgiana Iorguta recunoaste ca ancheta derulata sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas a privit inclusiv acte de urmarire penala pe care le-a emis in calitate de procuror la Parchetul Tribunalului Prahova. Mai mult: judecatoarea Georgiana Iorguta precizeaza cat se poate de clar ca “in cauza exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”Cu toate acestea, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang au respins declaratia de abtinerea a Georgianei Iorguta, lasand-o pe aceasta sa solutioneze in camera preliminara dosarul a doi inculpati care in trecut au cercetat o posibila protectie acordata unor evazionisti fiscali intr-un dosar pe care chiar ea l-a coordonat la Parchetul Tribunalului Prahova.


Ca sa-si scape tatal, fiica a facut denunt mincinos

In incheiere, trebuie sa mai semnalam un alt element extrem de important pentru a se vedea cum au ajuns ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu sa fie trimisi in judecata de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti (structura unde a ajuns, culmea, chiar politistul Mihai Iuliano Iordache pe care Ispas si Radulescu il acuzasera de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului). Afirmam ceva mai devreme ca denuntul impotriva fostului sef al DGA Prahova a fost facut la DNA Ploiesti de fiica afaceristului Gheorghe Leonte. Interesant este modul in care a fost luat acest denunt. Detaliile se regasesc intr-o declaratie pe care Gheorghe Leonte a dat-o la SIIJ, in 6 februarie 2019 (vezi facsimil 6), in care acesta explica faptul ca nu i-a dat niciodata mita lui Constantin Ipsas pentru ca acesta sa il protejeze, iar fiica sa a facut denunt doar dupa ce procurorul Mircea Negulescu i-a transmis ca doar asa isi poate salva tatal:

“Fiica mea pe nume Leonte Oana Maria a fost chemata de catre domnul procuror Negulescu Mircea la DNA – Ser. Teritorial Ploiesti, pe la sfarsitul anului 2016 sau pe la inceputul anului 2017, impreuna cu avocatul Vlad Nichita din Baroul Prahova. De la fiica mea am aflat ca domnul procuror Negulescu Mircea i-a spus acesteia sa faca un denunt conform careia eu i-as fi dat mita domnului Ispas Constantin si ca eu nu as pati nimic in conditiile in care fiica mea ar fi facut denuntul respectiv. Tot de la fiica mea stiu ca a facut acest denunt. Fiica mea nu a mai fost audiata in legatura cu acest denunt de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela. Despre relatia mea cu Ispas Constantin, fiica mea avea cunostinta ca suntem cumva prieteni. Eu aveam si inca mai am o societate comerciala si in aceasta calitate ii mai dadeam domnului Ispas Constantin cate un bax cu apa, vin, sucuri, dar aceste bunuri i le-am remis in virtutea relatiilor de prietenie si niciodata pentru ca as fi dorit sa ma ajute. In afara de faptul ca nu am dorit sa ma ajute, domnul Ispas Constantin nici nu a facut-o in virtutea functiei sale, respectiv aceea de sef al DGA Ploiesti”.

Totodata, in aceeasi declaratie de la SIIJ, Gheorghe Leonte afirma ca a facut plangerea la DGA Prahova impotriva politistilor care instrumentau dosarul de evaziune fiscala in care fusesera arestate fiica si sotia sa pentru ca a fost nemultumit de modul in care s-a derulat ancheta, fara ca fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas sa aiba vreo legatura cu acest demers. In plus, Leonte dezvaluie ca procuroarea DNA Cerasela Raileanu i-a sugerat sa declare mincinos ca a depus plangerea la DGA Prahova la solicitarea lui Ispas (vezi facsimil 6):

“Am apreciat ca cei trei ofiteri de politie judiciara nu au instrumentat corect dosarul de evaziune fiscala. (…) Am formulat o plangere penala la DGA Prahova pe are am depus-o la domnul Ispas Constantin si in care sesizam abuzul in serviciu savarsit de cei trei ofiteri de politie judiciara cu privire la dosarul penal de evaziune fiscala. M-am interesat despre stadiul anchetei efectuate in acest dosar, iar domnul Ispas Constantin mi-a spus ca l-a trimis la DNA – Structura centrala. (…) Personal am fost intrebat despre aceasta plangere de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela, care mi-a solicitat sa-i spun de ce am depus-o la DGA si nu la alte institutii. Altceva despre aceasta plangere nu m-a mai intrebat, iar eu i-am raspuns ca asa am apreciat eu. Nu stiu daca au fost si alte persoane care au depus plangeri cu privire la acest dosar de evaziune fiscala. Nu stiu daca au mai fost depuse plangeri penale de catre alte persoane impotriva acelorasi ofiteri de politie. Nici domnul Ispas Constantin, in calitate de sef la DGA Prahova nu mi-a comunicat ca s-ar mai fi formulat plangeri impotriva ofiterilor de politie judiciara la structura pe care o conducea. Singura informatie pe care mi-a furnizat-o a fost aceea ca dosarul este la DNA – Structura Centrala. Personal nu am formulat niciodata vreo plangere din care sa rezulte ca as fi fost constrans de vreun organ judiciar sa formulez plangerea pe care am depus-o la DGA. (…) Mentionez ca doamna procuror Raileanu Elena Cerasela a incercat sa imi induca ideea ca domnul Ispas Constantin a fost cel care m-ar fi determinat sa formulez acea plangere. Spun ca a incercat sa imi induca ideea intrucat prin modul de formulare a intrebarilor eu am inteles ca voia sa afirm ca domnul Ispas era cel care ma determinase sa fac plangerea. Precizez ca eu am incercat sa o conving pe doamna procuror ca intentionam sa formulez aceasta plangere fara sa fiu determinat de nimeni”. (Cristina T.).

(Cristina T.).

Sursa Foto: Mediafax

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

ADEVARUL PERCHEZITIILOR de la Urbanismul lui Volosevici si de pe strada Sondelor, la „numitul Paraschiv”!!!/Caracatița WHITE TOWER in orasul (Republica) lui Caragiale (VII) Familia LUPU încearcă să spele putina! Si alti…INFRACTORI! – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Dupa ce IPJ Prahova a facut un „joc de glezne” greu de imaginat, iata ca sunt perchezitii la Primaria Ploiesti, dupa 3 ani de ancheta, jurnalism in adevaratul sens al cuvantului, un  adevarat jurnalism in beneficiul cetatenilor, bazat pe probe, nu ca cel practicat de santajisti imbracati vremelnic in haine de pseudo-ziaristi, narcomani, santajisti si spagari!

Dupa aparitia primului articol, acum cca 3 ani de zile cu aceasta mafie, IPJ Prahova a raspuns oficial ca nu are date despre aceasta cauza, un adevarat „joc de glezne”, probabil stiu mai bine de ce chestorul Eduard Miritescu de la varful MAI si Ginel Preda, inca la varful IPJ Prahova.

Ulterior acestor magarii pe fata, oficial transmise ziarului Incisiuv de Prahova, redactia noastra le-a dat acestora „cartoful fierbinte”, peste 300 de doccumente transmise, unele dintre acestea care au disparut ulterior de la Urbanismul lui Volosevici.

Iata adevarul, care contrazice expresiile de „noaptea mintii” ale edilului, stilul lui „AVORTON”, se stie cine este!!

IPJ Prahova, prin adresa nr 149.193/20.12.2022, a confirmat, intr-un final, cu galusca in bratele aruncata de noi, sa le legam „mainile”, dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova privind caracatița imobiliară de la varful Primăriei Ploiești.

Dosar penal

„Aspectele mentionate au facut obiectul unor verificari efectuate de catre politistii Serviciului de Investigare a Criminalitatii Economice, iar in urma acestora, s-au conturat elementele constitutive ale unor infractiuni in cazul carora urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror.

Pe aceste considerente, materialul intocmit a fost inaintat, conform competentei, Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti...”

La Ploiești, iată, un nou caz al mafiei imobiliare iese la iveală, sfidând legea. Ar fi îndeajuns o scurtă verificare a documentelor oficiale emise de către Primăria Ploiești, anterior construirii unor clădiri prin Planul Urbanistic Zonal, de unde reiese doar edificarea unor imobile cu destinația de birouri și spații comerciale, nici vorbă de construirea unor blocuri cu destinația de locuințe. În continuare vă prezentăm cum „oamenii de afaceri” au întors-o ca la Ploiești pe sub nasul autorităților ba, mai mult, cu sprijinul mai mult sau mai puțin interesat al autorităților locale.

Este vorba de două imobile ridicate în zona Hipodromului Ploiești pentru care au fost solicitate emiterea unor Certificate de Urbanism în scopul declarat „Construire imobil birouri cu spații comerciale la parter, branșamente utilități și împrejmuire”.

Conform Regulamentului Local de Urbanism aferent Planului Urbanistic Zonal (PUZ) – Zona Hipodrom, NU EXISTĂ derogări privind modificarea condițiilor de construire, adică în ceea ce privește funcțiunile admise, regimul de construire, înălțimea maximă admisă ș.a.m.d.. De asemenea, în ceea ce privește o zonă de locuit, este subliniat faptul că „se instituie interdicție temporară de contrucție pentru aceste zone până la asocierea proprietarilor parcelelor respective și întocmirea unui PUZ pentru parcelarea nou propusă, cu respectarea Dreptului de Parcelare”. Și, dacă totul nu era clar, Art. 3- UTILIZĂRI INTERZISE din PUZ precizează că „se interzice amplasarea locuințelor”.

Totuși, potrivit informațiilor pe care le deținem, „investitorii” imobiliari locali nu se dezic de modul de operare și cer modificarea PUZ, iar Primăria se execută. În fond, Primăria Ploiești nu poate deranja grupurile de interese cu care face afaceri de ani buni.

După dezvăluirile apărute în presă, în urma cărora organele de cercetare abilitate ar trebui să se sesizeze din oficiu, conform Codului de Procedură Penală, documentația de schimbare a destinației pentru imobilele situate pe Bulevardul București nr. 28 și repectiv nr. 28 K a dispărut curios din arhiva urbanistică ca în Triunghiul Bermudelor. Triunghiul dispariției pare a fi între aparatul primarului (edilul fiind la butoane), Direcția Generală de Dezvoltare Urbană Ploiești și U.A.T. Ploiești.

Dar, pe lângă toate elementele suspecte ale afacerii, schimbarea PUZ-ului, modul de realizare a vânzării noilor apartamente (foste birouri) arată clar că există și alte ițe și combinații, unele cu iz penal.

Concret, facem referire la autorizațiile de construcție eliberate pentru PFA Lupu Marioara Dominica pentru mai multe imobile, inclusiv pentru cel situat în Ploiești, Bdul București, nr 28K. Din datele și informațiile pe care le deținem, reiese faptul că mai multe apartamente construite de PFA Lupu Marioara Dominica au fost date unor personae influente cu titlu curios de „gratuit”. Din aceste „ecuații” imobiliare nu lipsesc notarii, cei care au certificat actele de vânzare-cumpărare a unor apartamente care, în realitate, sunt de fapt birouri. Ar fi cazul ca pseudo-dezvoltatorii imobiliari și cei care fac abuz de funcțiile deținute implicați în dare/primire de mită și falsurile în autorizațiile de construcție să fie anchetați pentru eradicarea caracatiței imobiliare locale.

În concluzie, pentru autorizarea unei construcții este obligatoriu a se respecta prevederile stipulate în Regulamentul Local de Urbanim aferent PUZ Hipodrom, ceea ce nu s–a întâmplat în cazul prezentat mai sus.

Vă prezentăm și un scurt istoric al actelor emise de Direcția Generală de Dezvoltare Urbană:

În anul 2015, Daniel Mihai Florin PFA solicită emiterea unui Certificat de Urbanism (CU) în scopul declarat „Construire imobil birouri cu spații comerciale la parter, branșamente utilități și împrejmuire” pe un teren situat în Bdul București nr 28. Având în vedere că funcțiunea se încadra în prevederile RLU, anume clădire birouri, nu a fost precizat în solicitare un regim de înălțime, a fost solicitată, elaborarea unui Plan Urbanistic de Detaliu prin care, în ciuda denumirii, nu se intra prea mult în detalii, cerându-se doar respectarea acestuia. Astfel, a fost emis CU nr.12892015.

În anul 2017, Daniel Mihai Florin PFA solicită emiterea unui Certificat de Urbanism (CU) în scopul declarat „Constituire sediu administrativ – Birouri 2S+P+8E pe un teren cu suprafața de 3.951,00 mp, deși măsurătorile arată de fapt 4.286,00 mp, situat în Bdul București nr 28K. A fost emis CU nr. 1009/2017 care permite construirea în mod direct a obiectului de investiție.

Dar, certificatul de urbanism NU RESPECTĂ prevederile RLU aferent PUZ Hipodrom.  Terenul respectiv depășește 3.000 de mp, caz în care era OBLIGATORIU elaborarea și aprobarea PUZ și nu are acces la Bdul București, ci la un drum de exploatare, nefiind precizat regimul juridic al acestuia și dacă este deschis circulației publice. La înălțimea maximă admisă a clădirii, lățimea drumului ar trebui să depășeacă 9 ml, impunându-se elaborarea și aprobarea unui PUZ. Spațiile de parcare ar fi trebuit asigurate și dimensionate, conform Hotărârii nr. 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului General de Urbanism.

Astfel, a fost ignorat CU care nu respectă prevederile legale, iar între partea scrisă și partea desenată există mai multe neconcordanțe și se IMPUNEA un PUZ. Între timp, s-a schimbat și adresa poștală și nr. 28 a devenit 28K.

În anul 2018, PFA Lupu Marioara Dominica, după ce a cumpărat de la Daniel Mihai Florin PFA terenul și autorizația, solicită un CU în scopul declarat „Modificare proiect autorizat cu AC nr.122/2018” pe un teren cu suprafața de 3.951,00 mp, dar care măsoară 4.286,00 mp., situat pe Bdul București nr 28K.  A fost emis CU 1455/2018 care face referire la o autorizație deja emisă și astfel apare AC nr. 293/2020, punând sub semnul întrebării legalitatea autorizației inițiale din 2018.

La data 16.07.2018, PFA Lupu Marioara Dominica, prin Lupu Mihai, a înregistrat la DGDU o documentație pentru consultarea Comiiei de Avizare și Evaluare în vederea modificării proiectului autorizat cu AC 122/19.04.2018Între timp s–a contatat că terenul pe care trebuia amplasată contrucția era contaminat cu reziduuri petroliere. Nu toți membrii Comisiei au fost de accord cu modificările, cerând și alte avize și reluarea procedurii de autorizare. Documentația depusă a fot retrasă de către reprezentantul legal Lupu Mihai.

Mai mult, după începerea lucrărilor s–a decoperit că amplasamentul este adiacent unei conducte ce aparține Petrotel –Lukoil SA.

Și, uite așa, între PFA Lupu Marioara Dominica și Petrotel –Lukoil au apărut trei dosare aflate pe rol la Tribunalul Prahova: 3656/105/2018 – superficie; 5036/105/2018 – anulare act adminitrativ AC 122/19.04.2018 și 3653/105/2018, judecat pe fond, intanța dipunând supendarea executării autorizației de contruire.

Însă, deși hotărârea a fost executorie, nu a verificat cineva dacă hotărârea Tribunalului a fost respectată. Iar în acest caz ar trebui sesizate organele de cercetare penală în conformitate cu prevederile Legii nr.50/1991 actualizată, aplicabile în aceată speță.

Chiar dacă în aceste dosare Primăria Municipiului Ploiești și Primarul Municipiului sunt chemați în instanță de către Lukoil în calitate de pârâți, curios de supect este faptul că nu a fost efectuat niciun control la locul faptei de către serviciile de competență din subordinea Primăriei.

În ciuda litigiilor apărute, în anul 2021, PFA Lupu Marioara Dominica solicită un nou CU în scopul declarat „Modificare destinație a imobilului autorizat cu AC 122/2018 și reautorizat cu AC nr. 293/2020 un imobil locuințe colective fără a face modificări structural” pe terenul care e mai mic în scripte decât real.  Și noul CU emis cu nr. 1109/2021 sfidează cadrul legal întrucât zona permitea edificii cu caracter public, nu cu caracter privat!

În anul 2022, PFA Lupu Marioara Dominica mai face un pas mic pentru ea, dar mare pentru omenire solicitând alt CU, schimbând scopul, nu și mijloacele, de data aceasta vrând „Recompartimentări interioare nestructurale” la același imobil. Nu putea fi refuzată pentru că aducea modificări unei construcții autorizate și astfel fenta din nou elaborarea unei documentații de urbanism. Și dacă tot s–a greșit la măsurători, pe lung, pe lat, a mai mers una pe înălțime: 2S+P+8E a devenit 2S+P+9E, fără a se respecta înălțimea maximă de 27 ml, impusă de RLU.

Rămâne de văzut în ce fel vor fi anchetate persoanele implicate în combinațiile imobiliare din Ploiești și cât timp va dura până când cei care au eludat prevederile contractuale vor fi trași la răpundere.

De abia, de acum incolo, o sa intelegem, impreuna, de ce i-am multumit – public, unui INFRACTOR  ca a reusit sa deschida „CUTIA PANDOREI”. Speram sa ii multumeasca toti pe care i-a atras in acest „malaxor” penal, tot public!. Si, asta e doar inceputul! Este o INVESTIGATIE de care ne ocupam de 3 ani de zile…(Cristina T.).

Percheziții in desfasurare la Primăria Ploiesti, la serviciul Urbanism in episodul Caracatița WHITE TOWER in orasul (Republica) lui Caragiale (VI) Familia LUPU încearcă să spele putina! Si alti…INFRACTORI!

Caracatița WHITE TOWER in orasul (Republica) lui Caragiale (V) Familia LUPU încearcă să spele putina! Si alti…INFRACTORI!

Caracatița WHITE TOWER PLOIEȘTI ajunge NAȚIONALĂ!/De la Ploiești, în toată țara! (IV)

WHITE TOWER o afacere penală cu implicații naționale! (III)

A

B

C

D

E

orca_share_media1670757078276_7007663096442960133.pdf

orca_share_media1670757079011_7007663099524373397.pdf

orca_share_media1670757079526_7007663101721758822.pdf

orca_share_media1670757080090_7007663104050034428.pdf

orca_share_media1670757080658_7007663106433680275.pdf

orca_share_media1670757081098_7007663108279756863.pdf

orca_share_media1670757081984_7007663111994440053.pdf

orca_share_media1670757082398_7007663113730509581.pdf

orca_share_media1670757083007_7007663116285355735.pdf

Citeste in continuare

Exclusiv

Tăcere la Romarm și Ministerul Economiei/Ramanerea acestor clanuri de fosti DIE in aparatul operativ actual, implica cele mai mari riscuri ale tarii – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Romania intre Saint George Order & Island si ANRM, prin clarviziunea domnului Dan Hazaparu, omul care opereaza, legendat, prin sosia actorului de pantomima Radu Gheorghe, respectiv dinamciul si, de acum celebrul ofiter de informatii timisorean Petre Rus, sectoarele strategice ale Romaniei, incepand de la cea mai importanta agentie de resurse a tarii, pana la gestionarea informativa, a proiectelor si a intereselor Romaniei in relatiile cu contractorii italieni si francezi ai NATO, proiecte aflate in portofoliile oficialilor si ministrilor care au condus si conduc, in continuare, ministerele economiei, cercetarii, apararii, comunicatiilor si transporturilor etc, printr-un dispozitiv subsecvent eternuui hub din Dealul Feleacului, aflat gestiunea, in comanda si in portofoliul Gen Vasile Puscas, Ovidiu Silaghi, Istvan Nagy, sotul Corneliei Nagy, Vasile Sima etc, alaturi de renumita echipa transilvaneana, pe fileirele bulgaro-ucrainiene ale Rheinmetall.

Ramanerea acestor clanuri de fosti DIE in aparatul operativ actual, implica cele mai mari riscuri ale tarii, expusa, in continuare, complet si permanent, in fata strategiilor aliantei si a programelor comune militare avute, derulate, stabilite si de perspectiva, cu partenerii strategici ai Romaniei, din spatiile european si euro-atlantic, constituie principala amenintare la securitatea Statului Roman.

Incepem seria dezvalurilor noastre prin prezentarea acestor situatii, care au devenit cazuistica NATO si care genereaza, in continuare, reactii nebanuite in randul sistemelor de aliante ale Romaniei, la scara superioara, generand efecte dezastruoase in sistemele de relatii externe ale tarii, care au fost compromise de aceste cercuri militaro-economice, pentru multi ani, de acum inainte.

Concret, partenerii externi ai Romaniei cunosc, in fond, activitatea ‘cercetatorului’ Dan Hazaparu si, in special, din spatial ucrainian, alaturi de faimosii Emanuel Babici – presedintele Uzinsider si Matache Nicolaide, presedintele CA si administratorul Uzinexport. Rezultate: Hidrojet, Krivoi Rog, ambele falimente si pierederi majore pentru Romania, in timp ce respectivii prospera, in continuare, in privat, dupa administrarea dezastruoasa a celor doua obiective. La preluare a aparut consacratul Dan Hazaparu, eroul nostru, care i-a mintit, pe toti: pe romani, pe ucrainieni, pe americani. Dar pe nemtii de la Rheinmetall, cu care opereaza bugetele militare, de aparare ale Romaniei, alaturi de vehicule ale filierei Sofia, nu. Deci Hazaparu a actionat in acord perfect si in conformitate cu planurile laboratorului militar german, contribuind la extragerea altor solutii si jucatori aflati sub umbrella NATO, care au fost exclusi, desi au prezentat solutii superioare sau similare celor achizitionate, dar la preturi dimensionate la jumatate din cele acceptate de partea romana.

Aceasta este contributia responsabililor romani in intel, in calitate de furnizori de expertiza pentru beneficiarul alianta, care epuizeaza bugetul Romaniei si care indatoreaza, pentru zeci de ani, de acum inainte, tara si poporul nostru.

Va rugam sa observati documentele obtinute de specialisti in sectroul de securitate si care ne-au fost puse la dispozitie, pentru informarea opiniei publice romanesti, in legatura cu aceste grupuri de crima organizata care isi au radacinile in Romania.

De asemenea, sesizam institutiile abilitate, cu privire la imprejurarea ca in cluburile aliantei se analizeaza, din ce in ce mai pregnant, “contributia si rolurile romanesti” in programele de cooperare comune, din perspectiva in care tot mai multe state si guverne isi manifeta, deschis, ingrijorarea in raport cu echipele de ofiteri romani care asuma decizii ingrijoratoare chiar si pentru organizatie. De aici si atitudinea de retragere a sprijinului si de resipngere, adesea de repulsie fata de orice vine de la Bucuresti, vis a vis de programele economco-militare, investitionale, VISA Waiver, Schengen, JAI etc.

Oficial, situatia este dupa cum urmeaza, in descrierea de mai jos:

Pe fondul declaratiilor publce ale Ministrului Economiei, pe Facebook, care a anunţat in cursul lunii decembrie că “ industria de apărare are o nouă lege a cooperării tehnologice şi industriale, care va permite definirea mai clară a interesului esenţial al României şi a proiectelor importante care vor fi realizate în domeniul industriei de aparare cu capital de stat sau privat. De aceea, noua lege simplifică procedurile, clarifică responsabilităţile şi obligă la cooperare interinstituţională, achiziţia făcându-se simultan cu semnarea acordului de cooperare tehnologică şi industrială. Oficiul de Compensare pentru Tehnică Specială se va transforma în Agenţia Română de Cooperare Tehnologică şi Industrială pentru Securitate şi Apărare şi va primi atribuţii noi. Îmi doresc ca să putem realiza analize cost-beneficiu premergătoare deciziilor de transfer tehnologic, dar şi o monitorizare a progresului proiectelor cu acţiuni de corecţie în timp real”,  apare noua linie a Romanie, in domeniu, Stefan Radu Oprea menţionand că noua lege aprobată in sedinţa de guvern sub forma Ordonanţei de Urgenţă, răspunde cerinţelor europene stabilind interesul esenţial în conformitate cu art. 346 din TFUE.

Astfel, România va moderniza sistemele de apărare antiaeriană Oerlikon cu ajutorul Rheinmetall / Cât costă contractul și în ce constă?

Ministerul român al Apărării a încheiat un contract cu producătorul german Rheinmetall pentru modernizarea completă a sistemelor de apărare aeriană Oerlikon GDF 103 ale țării.

Cât costă contractul semnat de România cu Rheinmetall și în ce constă?

Contractul se ridică la o valoare de 325 de milioane de euro şi include livrarea a patru sisteme (șase instalații artileristice per sistem), precum şi asigurarea de pregătire, piese de schimb şi alte servicii.

Două sisteme de apărare aeriană vor fi livrate în termen de 24 de luni, iar celelalte două în interval de trei ani.

„Această primă comandă substanțială din partea guvernului român ne lărgește amprenta în Europa Centrală. De asemenea, subliniază rolul Rheinmetall ca furnizor principal de sisteme de apărare aeriană la sol. Mai mult, comanda va consolida capacitățile defensive ale UE și NATO pe flancul estic al Europei, lucru de care suntem foarte bucuroși”, afirmă Armin Papperger, președintele consiliului executiv al Rheinmetall AG.

Rheinmetall operează deja de câteva luni în România, la Satu Mare, un centru de mentenanță unde întreține vehicule militare.

Fiecare dintre sistemele comandate constă în sistemul de control al tirului Oerlikon Skymaster TLCN, un sistem de radar 3D X-Band Tactical Acquisition sau X-TAR3D, şase tunuri GDF009 TREO Oerlikon Twin Guns calibru 35 mm şi două autospeciale de mare tonaj pentru transportarea sistemului de control al tirului şi sistemului radar de urmărire, potrivit companiei germane.

România are în dotarea Forțelor Terestre 36 de instalații artileristice duble (72 de tunuri) Oerlikon GDF-003. Conform actualului contract de modernizare, la noul standard GDF-009 vor fi aduse 24 de instalații artileristice (48 de tunuri).

Forțele Terestre Române au în dotare sistemul antiaerian Oerlikon (Oerlikon GDF-003) – instalații artileristice cu câte două tunuri antiaeriene de 35mm care se instalează în locurile unde trebuie să asigure protecția antiaeriană.

Sistemele sunt „mobile” în sensul în care pot fi împachetate și mutate în alt loc. Similar, și radarele lor sunt montate pe camioane care fac parte din baterie.

Complexul Oerlikon 2×35 mm – În total 72 de tunuri antiaeriene (36 de sisteme) care au fost cumpărate de la Elveția și cu care România a participat doi ani consecutiv la contingentul NATO din Polonia.

Potrivit comunicatului de presa official, al Rheinmetall, Ministerul român al Apărării a încheiat un contract cu Rheinmetall pentru modernizarea temeinică a sistemelor de artilerie de apărare aeriană Oerlikon GDF 103 ale țării. Pentru întreprinderea tehnologică din Düsseldorf, aceasta este prima comandă importantă din România, stat membru NATO și UE. În valoare de aproximativ 328 de milioane de euro, contractul include livrarea a patru sisteme, precum și instruire, piese de schimb și alte servicii. Două sisteme urmează să fie livrate în următorii doi ani și alte două în trei ani.

„Această comandă substanțială pentru prima dată din partea guvernului român ne lărgește amprenta în Europa Centrală. De asemenea, subliniază rolul Rheinmetall ca furnizor principal de sisteme de apărare aeriană la sol. Mai mult, ordinul va consolida capacitățile defensive ale UE și NATO pe flancul estic al Europei, lucru de care suntem foarte bucuroși”, afirmă Armin Papperger, președintele consiliului executiv al Rheinmetall AG. În Satu Mare, România, aproape de granițele țării cu Ucraina și Ungaria, Rheinmetall operează deja de câteva luni un hub de service, unde întreține și deservește vehicule militare.

Fiecare dintre sistemele comandate constă dintr-un sistem de control al incendiului Oerlikon Skymaster TLCN; un radar de achiziție tactică X-Band 3D sau X-TAR3D; șase tunuri duble GDF009 TREO Oerlikon de 35 mm, inclusiv încărcător automat; și două autospeciale de mare tonaj pentru transportul sistemului de control al incendiilor și radarul de urmărire.
Un sistem de artilerie antiaeriană Oerlikon modernizat, soluția de apărare aeriană Skynex a Grupului este un sistem de apărare aeriană la sol modular, flexibil, pentru protecția obiectelor și instalațiilor staționare la distanță scurtă și scurtă. Reprezentând cel mai recent stadiu al tehnicii, este capabil să angajeze simultan până la patru ținte la distanță foarte scurtă, inclusiv ținte terestre.
Soluțiile de apărare aeriană bazate pe tun din familia de produse Skynex se pretează în mod special pentru operațiunile la distanță apropiată, unde rachetele ghidate sunt ineficiente. Efectorii utilizați aici sunt tunurile automate Oerlikon cu tragere rapidă, cu o rată de tragere de 1.100 de cartușe pe minut și o rază efectivă maximă de până la 4.000 de metri.

Acestea sunt elementele oficiale, arate publicului. In realitate, este vorba de un sabotaj generalizat al industriei de aparare care, deși aflată în criză de pulberi pentru muniție, vrea, prin conducerea actuala a Romarm, să vândă 400 de tone de pulberi, primite de la Rezerva de Stat, unei companii bulgare de armament.

Ancheta noastra jurnalistica, sprijinita de experti in sectorul de aparare a descifrat, precis, adevarate planuri si intentii ale vectorilor implicate in mod active si care staruie si persevereaza in actiunile lor de subminare a acestui  sector strategic, de atatia ani, sector care s-a consacrat prin distrugerea totala, ireversibila a ca[acitatilor de aparare a Romaniei, situatie cunoscuta, in fond, de partenerii strategici si de aliatii Romaniei care s-au edificat, pe deplin cu privire la actiunile de complot sistematice care au condus la distrugerea sectorului de productie militara a ttarii, dar si continuarea, in desfasurare, prin diferite forme, a unor entitati, romanesti si straine care, prin repreentanti, la varf, consacrati ca specialist in domeniu, contribuie, in present la anihilarea oricarei tendinte de revigorare sau restructurare a vreunui segment al productiei de aparare.

Ancheta noastra jurnalistica, bine documentata, isi propune s ava prezinte date si documente clare, explicitae, care demonstreaza, alaturi de alte mijloace mass-media romanesti, actiunile acestro grupuri care beneficiaza de pozitiile si atributelle inca detinute ale unor tradatori, unii dintre acestia inca fiind in indeplinirea unor roluri active in sistemul national de aparare, ordine publica si siguranta nationala, duppa ccum chiar acestia declara, in diverse medii, de referinta, deconsiprate de structurile nationale competente romanesti.

Astfel, iscusitul nou director dirijand “corespunzator” Romarm face pulbere industria de apărare, dispunand scoaterea a aproximativ de 400 de tone de pulberi de la Rezervele de Stat, pentru ca industria de apărare românească să poată produce muniție, context in care Compania Națională Romarm, condusă de Emanuel Ioana, vrea să o vândă, pe repede înainte, magnatului bulgar Emilian Grebev, patronul firmei EMCO.

O afacere controversată, în contextul în care Romarm cumpără anual pulberi din Serbia pentru a asigura materia primă companiilor de stat pe care le gestionează în numele Ministerului Economiei, condus de pesedistul Radu Oprea.

Constantin Bucuroiu, președintele Alianţei Sindicatelor din Industria de Apărare şi Aeronautică, a declarat pentru DeFapt.ro că filialele Romarm, companii cu tradiție în producția de muniție, au refuzat contracte pe bandă rulantă din cauza lipsei de pulberi.

Fabricile de armament românești deținute de Compania Națională Romarm, din subordinea Ministerului Economiei, sunt dependente de pulberea sârbească pentru a produce diverse tipuri de muniție pentru export, dar și pentru Armata Română.

Principalul furnizor de pulbere pentru industria de apărare românească este Uni Global, o firmă sârbească controlată de Nebojsa Novakovic. Acesta este unul dintre cei mai mari și comercianți de arme din Balcani.

Recent, însă, Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, condusă de Georgian Pop, a scos din depozitele statului în jur de 400 de tone de pulberi pentru fabricile de armament românești. Părea o oportunitate extraordinară pentru industria românească de apărare. Motivul scoaterii pulberilor din Rezerva de Stat: substanțele sunt aproape de expirarea duratei de viață.

De exemplu, s-au scos zeci de tone de pulbere nitroceluloză produsă în perioada 1991 -1995. Un alt tip de pulbere, VT, a fost produs în anul 1990. Pulberea VU-FL datează din perioada 1995-2000.  O parte din aceste tipuri de pulberi a ajuns la Uzina Mecanică Plopeni, restul, la Carfil. Ambele, fabrici producătoare de armament ale Romarm.

Pe fir a intrat, însă, magnatul bulgar Emilian Grebev, patronul firmei EMCO, care vrea să obțină pulberea scoasă din Rezervele de Stat ale României pentru compania sa. În acest sens, a început să facă demersuri la Romarm pentru a cumpăra pulberea ajunsă la cele două fabrici de armament românești.

Romarm, sub conducerea lui Emanuel Ioana, și-a arătat deja disponibilitatea de a vinde pulberea. De exemplu, Șerban Ianculescu, șeful serviciului export din cadrul Romarm, a anunțat, printr-un mesaj intern, intenția companiei EMCO de a achiziționa pulberea.

DeFapt.ro l-a întrebat pe Bogdan Hera, directorul comercial al Romarm, de ce se vrea ca pulberea primită de la Rezervele de Stat ale României să fie vândută în Bulgaria. „Nu aș putea să vă răspund la întrebarea asta. Nu pot să vă confirm sau nu că vrem să o vindem”, a spus directorul Bogdan Hera.

Tăcere la Romarm și Ministerul Economiei

Întrebat dacă România mai importă pulberi din Serbia, Bogdan Hera a precizat că informațiile au un caracter confidențial.

DeFapt.ro, alaturi de alte mijloace de presa  [hotnews] si comunicatele Rheinmetall, a încercat să obțină un punct de vedere de la Emanuel Ioana, directorul general al Romarm, în legătură cu vânzarea pe care o pregătește către compania EMCO, dar acesta a refuzat să răspundă la solicitarea transmisă.

Emanuel Ioana, fost consilier economic de la Ambasada României de la Berlin, a fost livrat, preluat si acceptat șef la Romarm, pe ocultele filiere descrise.

Bulgarii cumpără, astfel, pulbere ieftină și o revând scump

Constantin Bucuroiu, președintele Alianţei Sindicatelor din Industria de Apărare şi Aeronautică, știe prea bine cum se fac afacerile cu pulberi la nivelul Romarm. „Vindem în Bulgaria ieftin și pe o urmă bulgarii o să ne-o vândă nouă, în industria noastră. S-au mai întâmplat lucruri din astea”, a spus râzând liderul de sindicat.

Acesta a precizat că i-a trimis un material ministrului Radu Oprea în contextul în care fabricile de armament românești au avut o perioadă de aproximativ trei luni în care nu au avut nici un gram de pulbere pentru producția de muniție. In atare situatie, fabricile românești refuză contracte din lipsă de pulberi

„Fabricile au suferit de lipsă de pulberi pentru muniție. Via Bulgaria ne costă foarte mult pe noi, în loc să o dea direct industriei românești pentru îmbunătățire. Bulgarii zic că fac o îmbunătățire și o bagă din nou pe piață. Una dintre țările în care bagă pulberea bulgarii este chiar România”, a declarat Constantin Bucuroiu.

Liderul de sindicat atrage atenția că există pericolul să ne trezim în situația, așa cum s-a mai întâmplat, în care să nu primim pulbere de la sârbi. „Avem penalizări chiar de la armata noastră pentru că nu am livrat muniția la timp. Sunt foarte multe contracte care se refuză din cauza lipsei de pulberi.

Industria românească, în loc să meargă mai departe, stă pe loc și are pierderi. Pe urmă vine Guvernul cu măsuri de austeritate că sunt pierderi”, a declarat Bucuroiu.

Bulgarul Gebrev, otrăvit de GRU

Magnatul armelor din Bulgaria, Emilian Gebrev, a cărui companie, EMCO, produce o mare parte din muniția și obuzele de tanc pe standarde sovietice, a declarat pentru Financial Times că rușii au încercat să-i saboteze fabricile și depozitele de armament.

Producătorul de arme a spus că agenții serviciilor secrete militare ruse (GRU) care au încercat să-l omoare de două ori în 2015: „Au acționat în mod evident la comenzi de la un nivel foarte înalt la Moscova”.

Emilian Gebrev a fost otrăvit în anul 2015 cu o substanță de tipul celei folosite trei ani mai târziu împotriva fostului ofițer de informații rus Serghei Skripal pe teritoriul britanic. Afaceristul bulgar a intrat în comă câteva săptămâni, dar și-a revenit. Procurorii responsabili de cazul Gebrev au descoperit implicarea a trei agenți GRU, dar ancheta a fost suspendată în 2020, motivându-se lipsa asistenței juridice internaționale.

Cam acesta este contextul care genereaza si perpetueaza rolurile cadrelor si agentilor romani recrurati, predati, sau aflati in slujba altora, in directiile subminarii economice, financiare, investitionale, strategice, militare, a productiei de aparare a tarii noastre, cu precizarea ca am fost informati, recent, ca alti jucatori calibrati au fost rescosi din conservare si au fost inserati in formulele de jocuri operationale si pe care ancheta noastra jurnalistica le prezinta:

Cazul RAID in care agentii NU romani interpreteaza roluri desavarsite, pe scena sectorului militar, ii remarca pe actorii Ionel Rusen, Dougas Andreson, A. Cazacu fiind, de acum personaje consacrate. Echipa colorata international, care a atras si beneficiaza si de un personaj “atras”, cu pasaport american, intentioneaza, official, sa lanseze o linie completa de 5.56 si 7.63, pe filierele coordonate de domnul Nagaru, aflat la preluarea si in exercitiul dirijarii Romanian Allied International Defence.

Aceasta este firma care vizeaza sa il mai pacaleasca, inca o data, printr-un contract de audit sau advisoring, pe omul de afaceri Gigi Becali, care crede ca un investitor american va prelua obiectivul.

Concomitent cu lupta de preluare, sub control, a sectorului, se deruleaza alta actiune, descifrata de si prin Operatiunea “Otokar Defence”, turcii gasind corespondent in agentul Dorin Iacob, fostul ofiter de militie, in prezent analist al unui post de televiziune central, care face obiectul atentiei unora si a altora, pentru marsutizarea fiului sau, in calitate de administrator special al Clubului Dinamo Bucuresti, pe anumite filiere de interese subterane si clandestine. Fiul a fost si este sustinut, in continuare, prin neanceperea unor anchete si campanii de presa, actiuni care au la baza santajul… Din aceste considerente, situatia falimentului incert al Clubului Dinamo s-a prelungit, atatia ani, administrator fiind, mentinandu-se si pastrandu-se in conformitate cu situatia, prin care clubul in faliment a asigurat beneficii, favoruri, avantaje etc, echipei familiei Iacob, tata – Dorin si fiu – Vlad.

Adevarata parghie de presiune si de exercitare a influentei echipei tatalui!

Tinta Grupului IACOB este constituita de atingerea obiectivului actiunii programului de achizitii a unui numar de 900 de masini “usor blindate”, iar din pozitia sa, actionand dirijat, pe directia Galati – Bucuresti, sa destructureze competitia, respectiv sa ii elimine, pe orice cai pe concurentii: NUROL MAKINA (Turcia), SHARPA (Franta), alte companii similare, din Spania si Statele Unite, care au prezentat oferte superioare din punctul de vedere al elementelor calitate – pret, ofset etc, end-user-ului MApN.

Semnificativ este faptul ca un inalt decizional al unei structuri nationale este monitorizat si partenerii strategici au dovedit, prin schimburi de informatii, derulate cu doua agentii europene, legaturile si actiunile sale in aceste operatiuni, pe filierele dispozitivelor care opereaza specific in zona de influenta a Judetului Neamt, curierul intre comandantul din Bucuresti si beneficiarul institutional fiind Ionel Arsene, a carui formula a inclus, in roluri ministeriale, pe post de consilier al prestigiosului Danut Andrusca, si un fost sef al Sectiei Dambovita, ulterior cadru didactic ANI, care a fost pensionat operativ prin interventiile colegilor din catedra academiei.

In final va reamintim, stimati cititori, ca Danut Andrusca a fost ministrul economiei si, in calitatea si in demnitatile sale, a avut, in portofoliu si in administrare, ranguri si prerogative alaturi de consilierul Rizea Marian, sectorul de aparare al Romaniei. Va dati seama, cine, ce, cum?

Ne mai intrebam, azi, cum a fost posibil ca aceste personaje sa fie desemnate sa faca ceva benefic pentru tara si pentru romani?

Sa nu uitam criteriile de punctare, selectie si desemnare, intrucat ministrul Danut Andrusca s-a calificat, alaturi de echipele sale, pe deplin, fiind desemnat, astfel, sa preia si sa conduca si a indeplinit, cu success, functiile: Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare, in calitate de administrator special, consilier personal al ministrului secretar de stat responsabil pentru energie, administrator special Cuprumin S.A., presedinte CA al Conversmin S.A., deputat in Parlamentul Romaniei, ministrul economiei etc.

Sa ne mai miram cum a ajuns Romania astazi, asa? Vom reveni. (Cerasela N.)..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Afaceri locale7 ore inainte

Eurodeal: Transformând Visurile în Realitate prin Cursurile Sale de COMPETENTE ANTREPRENORIALE AUTORIZATE

Într-o lume a afacerilor în continuă schimbare, educația și pregătirea adecvată sunt cheile succesului. Centrul de Formare Profesională Eurodeal înțelege...

Uncategorized14 ore inainte

Primii speakeri anunțați la GPeC SUMMIT 20-21 Mai & start la înscrieri în programul GPeC Proficiency

Evenimentele GPeC 2024 au luat startul încă din februarie cu Școala de Iarnă GPeC și GPeC Meetup Chișinău, iar începând...

Uncategorized18 ore inainte

O centrala de detectie incendiu, dovada ca iti respecti banii, bunurile si familia!

Intr-o lume plina de riscuri, protejarea locuintei si a celor dragi devine o prioritate de top! Una dintre cele mai...

Uncategorized5 zile inainte

Up România și Sezamo, parteneri pentru consum responsabil: Plățile cu cardul Up Dejun și Up Cadou, acum disponibile pe platforma Sezamo.ro

București, 14 martie 2024 – Prin intermediul acestei colaborări, beneficiarii cardurilor Up Dejun și Up Cadou pot achiziționa o gamă variată de produse...

Uncategorized5 zile inainte

Implant dentar – pretul pe care nu vei regreta ca l-ai platit. Va merita fiecare banut

Implanturile dentare reprezinta o solutie inovatoare si eficienta pentru inlocuirea dintilor lipsa. Aceste proceduri au devenit din ce in ce...

Exclusiv4 săptămâni inainte

Nu e logic ca lipsa de transparenta a Directiei Generale Financiara din MAI ascunde o greseala? – Ziarul Incisiv de Prahova

Ne intrebam intr-un articol, pe buna dreptate, cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns...

Uncategorized1 lună inainte

OnePlus 12 și OnePlus 12R disponibile în pachete speciale pe oppostore.ro

București, 15 februarie 2024 – Cele mai noi smartphone-uri din portofoliul brandului global de tehnologie OnePlus, modelele OnePlus 12 și OnePlus...

Uncategorized1 lună inainte

Alecsandra Roman este noul Chief Marketing Officer Voxa

București, 14 februarie 2024 – Voxa, liderul aplicațiilor de audiobook-ri și e-book-uri din România, își consolidează echipa de management regional...

Uncategorized1 lună inainte

Festivalul IntenCity 28-30 iunie 2024

Festivalul IntenCity, aflat la cea de-a treia ediție, va avea loc în perioada 28-30 iunie 2024, în Craiova, pe două...

Eveniment1 lună inainte

Camera auto de bord NAVITEL R9 DUAL: Inovație și siguranță într-un singur dispozitiv

NAVITEL, lider în tehnologie GPS, prezintă cu mândrie camera auto pentru bord NAVITEL R9 DUAL, o soluție avansată cu doi...

Uncategorized1 lună inainte

Cum ne pregătim pentru alegerile europene din 2024

Peste 134 de milioane de oameni din Europa* vin pe TikTok în fiecare lună, iar mulți dintre aceștia vor vota...

Uncategorized1 lună inainte

PC Garage anunță campania de Valentine’s Day “Vrei sa fiu a ta de gaming?”

București, România – 14 februarie 2024 – PC Garage, unul dintre cele mai mari magazine online de produse IT și electronice din...

Top Știri