Madadi se referă la comunicatul emis pe 28.10.2021, de SAI Muntenia, administratorul SIF Muntenia (SIF4), publicat pe site-ul BVB în care s-au făcut comentarii legat de punctele propuse de el la ordinea de zi a AGEA din 15/16 noiembrie 2021.

Iată argumentele lui Madadi:

1) Conform legii, acționarii care dețin peste 5% din capital societății pot să ceară completarea convocatorului adunării generale, iar completarea convocatorului cade în sarcina administratorului. Eu nu am obligat administratorul să facă această completare, ci am făcut propuneri.

2) Odată completat, conform legii, administratorul nu mai are atribuții privind cenzurarea convocatorului. În aceste condiții, raportul curent emis de SAI Muntenia pe data de 28.10.2021 excede cadrul legal, constituind un abuz în serviciu și o încercare de influențare a acționarilor.

În consecință, rog ASF să-l sancționeze pe domnul Nicușor Buică pentru manipularea acționarilor SIF4 și să-l oblige să publice comentariile mele (care urmează mai jos) în apărarea punctelor pe care le-am propuse la ordinea de zi.

De asemenea rog ASF, aplicând legea 74/2015 și regulamentul UE 231/2013, să nu permită SAI Muntenia să beneficieze de voturile unor acționari aflați în conflict de interes cu SAI Muntenia.

Acești acționari: SAI Swiss Capital, SAI BRK Financial Group, SAI Certinvest, SAI Star Asset Management, Romania Strategy Fund, și nu în ultimul rând SIF Banat Crișana, au interese patrimoniale uriașe directe și personale de pe urma SAI Muntenia, interese care, pentru ei, exced beneficiul deținerilor lor de acțiuni SIF4.

În afară de SIF Banat Crișana restul acționarilor menționați au cumpărat acțiuni SIF4 în mare măsură tot din banii SIF4, adică și din banii mei.

Este o aberație financiară care produce prejudicii tuturor acționarilor.

Textul care urmează în sprijinul propunerilor pe care le-am făcut pentru AGEA. Acesta demonstrează DE CE propunerile mele sunt în beneficiul acționarilor SIF4. Și rog SAI Muntenia să publice și acest text, în apărarea propunerilor mele, pe site-ul BVB.

Textul pe care Madadi cere să fie publicat pe site-ul BVB:

Având în vedere încercarea SAI Muntenia pentru manipularea acționarilor împotriva propunerilor mele, sunt nevoit să aduc la cunoștința investitorilor mai multe detalii referitoare la punctele pe care le-am propus acționarilor SIF Muntenia (SIF4) spre votare la AGEA din 15/16 noiembrie 2021.

În acest fel, având elementele unui plan care urmărește îmbunătățirea calității conducerii SIF4 și creșterea valorii deținerilor, investitorii pot să ia o decizie corectă.

1) Am propus distribuirea de dividende în valoare de 350.000.000 lei. De unde doresc să se facă rost de această sumă?

În acest moment, acești bani nu sunt la dispoziția SIF Muntenia (SIF4), însă cea mai mare parte există sub formă de unități de fond la următoarele entități:

SAI Swiss Capital

SAI BRK Financial Group

SAI Certinvest

SAI Star Asset Management

Romania Strategy Fund

OPUS Chartered Issuances

Potrivit raportului de la sfârșitul primului semestru al anului curent, sumele plasate în aceste entități aveau o valoare cumulată de 305.216.217,48 lei.

Având în vedere evoluția pozitivă a deținerilor din aceste fonduri, în acest moment valoarea totală trebuie să fie semnificativ mai mare.

Propun renunțare la aceste plasamente, iar motivele sunt bine întemeiate.

Aceste plasamente nu sunt doar ineficiente, ci de-a dreptul păguboase.

Rațiunea acestor dețineri este exclusiv în beneficiul SAI Muntenia și a proprietarului SAI Muntenia, adică SIF Banat Crișana (SIF1) condusă de domnul Bogdan Drăgoi.

Aceste fonduri, și SAI-uri care administrează mai multe fonduri (cele enumerate mai sus), dețin aproape exclusiv acțiuni SIF1, SIF4 și SIF5 și beneficiază de tot felul de comisioane unele publice, iar altele confidențiale.

Aceste comisioane inutile înseamnă multe milioane de lei pe an.

Dacă SIF4 dorește să investească în acțiuni SIF1 sau SIF5, SIF4 poate să le dețină în mod direct, fără să mai plătească anual milioane de lei unor SAI-uri sub formă de comisioane.

Totodată, deținerea de către SIF4, în mod indirect a unor acțiuni proprii, cu care se votează conducerea SIF4, contravine legii 31/1990.

Toate plasamente amintite sunt complet ineficiente, aducând prejudicii INTENȚIONATE investitorilor SIF4.

Dacă aceste plasamente se desființează, s-ar acumula cu mult peste 305 milioane lei.

Iar alături de banii care deja există la dispoziția SIF4 în bănci, se ajunge la peste 400 milioane lei.

Nu ar exista, astfel, nicio piedică să nu se distribuie un dividend de peste 350.000.000 lei.

Cu banii primiți sub formă de dividend, investitorii pot să cumpere, dacă doresc, acțiuni SIF1, SIF4 sau SIF5, fără să mai fie nevoie să plătească comisioane inutile la Swiss Capital, BRK, Certinvest și așa mai departe.

În concluzie, administratorul SIF4 nu are dreptul să facă plasamente în entități financiare cu prejudicierea investitorilor.

În plus, când acesta menține astfel de plasamente pentru foloase personale/directe de pe urma lor, în detrimentul investitorilor, se încalcă legea 74/2015 și regulamentul UE 231/2013.

Aceste reglementări nu permit crearea și întreținerea de conflicte de interese în Fonduri de Investiții Alternative (FIA).

2) Am propus revocarea administratorului. De ce doresc acest lucru?

Administratorul SAI Muntenia nu urmărește interesul acționarilor. Acesta, așa cum am arătat mai înainte, a plasat banii acționarilor SIF4 în niște fonduri care le aduc pierderi, dar generează câștiguri nelegitime pentru sine, sub formă de voturi favorabile la adunările generale.

Acest lucru este inacceptabil din partea administratorului unei companii listate.

Din această cauză, administratorul SIF4 trebuie revocat și luate o serie de măsuri astfel încât acționarii să devină prioritatea conducerii SIF4:

Propun alegerea unui Consiliu de Administrație (CA) pentru SIF4 care să-i reprezinte corect pe toți acționarii.

Mă ofer să preiau rolul de președinte CA cu un salariu de UN LEU anual, fără bonusuri sau acțiuni gratuite timp de patru ani; dețin deja peste 6% din SIF4 și aș fi mulțumit cu aprecierea valorii propriilor acțiuni.

Nu aș avea nevoie de alte beneficii.

Fac această propunere, având în vedere cunoștințele mele în domeniul investițiilor și de asemenea performanțele în administrarea propriului portofoliu, cu un succes mult peste cel al SAI Muntenia.

Voi propune persoane competente în CA-ul SIF4, remunerate rezonabil (maxim 5.000 lei pe lună), dar care să aibă de câștigat mai mult doar dacă prețul acțiunii SIF4 se apreciază în timpul mandatului lor.

Prin eliminarea SAI Muntenia doresc și reducerea costurilor de administrare ale SIF4, astfel încât să se facă economii de peste 15 milioane de lei anual, prin diminuarea cheltuielilor alocate conducerii.

Având în vedere faptul că SIF4 este doar o companie care are dețineri la alte companii, administrarea acesteia se poate face cu mult mai puține resurse, atât materiale cât și umane.

În rest, în calitate de președinte al CA, aș elimina absolut toate căile de irosire a banilor/activelor acționarilor și aș eficientiza portofoliul, în interesul tuturor acționarilor.

Am convingerea că voi aduce beneficii nu numai tuturor acționarilor SIF4, dar și întregii piețe de capital românești. Însă prioritatea mea de bază ar fi interesul acționarilor SIF4.

3. Nu în ultimul rând, cer tuturor acționarilor aflați în conflict de interese cu SAI Muntenia să se abțină de la votul pentru revocarea administratorului.

SIF1, care este proprietarul SAI Muntenia, ar trebui să se abțină de la vot pentru revocarea SAI Muntenia.

SIF1 câștigă milioane de lei pe an prin comisioanele păguboase plătite de SIF4 la SAI Muntenia, deci este într-un conflict de interese flagrant cu SAI Muntenia.

Fondurile amintite mai sus sunt în conflict de interese cu SAI Muntenia deoarece toate primesc sume importante din banii SIF4 sub forma de comisioane. În plus, plasamentele cu care aceste fonduri au cumpărat acțiuni SIF4 provin în mare măsură de la SIF1 și SIF4; încă un motiv să se abțină la vot din cauza existenței conflictului de interese.

Ce a spus SAI Muntenia pe site-ul BVB:

SAI Muntenia Invest, administratorul SIF Muntenia, spune că trei din cele patru puncte solicitate de Ben Madadi pentru adunarea extraordinară a acţionarilor SIF Muntenia de pe 15/16 noiembrie 2021 sunt de competenţa adunării ordinare, şi că există posibilitatea anulării acestora, în cazul aprobării de către AGEA, conform unui raport al SAI-ului publicat, astăzi, pe site-ul Bursei de Valori Bucureşti (BVB).

Conform comunicatului, în care se face trimitere la prevederi ale legii 31/1990, este vorba despre punctele în care investitorul cere distribuirea de dividende, revocarea administratorului SIF-ului şi numirea membrilor Consiliului de Administraţie.

În aceste condiţii, SAI-ul a solicitat un punct de vedere investitorului faţă de menţinerea cererii, care şi-a păstrat solicitarea în forma iniţială, se mai arată în raport.

„Astfel, Consiliul de Administraţie al SAI Muntenia Invest a decis completarea ordinii de zi cu toate punctele solicitate de către acţionar pentru a nu lasă loc niciunei interpretări, apreciind că nu este indicat să completeze în mod parţial ordinea de zi a AGEA din data de 15/16 noiembrie 2021 şi pentru a evita orice potenţial conflict de interese în legătură cu oricare dintre punctele din cererea de completare a ordinii de zi”, se menţionează în document.

Totuşi, boardul societăţii de administrare spune că solicitarea de completare a ordinii de zi trebuia să conţină doar puncte de competenţa Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor, existând posibilitatea anulării hotărârilor în cazul aprobării respectivelor hotărâri în cadrul AGEA.

„SAI Muntenia Invest urmează a-şi exprima opinia faţă de fiecare punct solicitat în cererea de completare a ordinii de zi a AGEA SIF Muntenia, cu precizarea prealabilă că o cerere de dividend în cuantum de 350 milioane de lei nu poate sub nicio formă să fie în interesul societăţii şi al acţionarilor, periclitând funcţionarea societăţii, iar schimbarea formei de administrare ar putea conduce la suspendarea activităţii pentru o perioada estimată la cel puţin 18 luni.

De asemenea, acestea ar putea determina pierderi majore tuturor acţionarilor societăţii, greu de estimat la acest moment”, se menţionează în raportul SAI-ului.