Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/SECURISTII DIN SRI SI METODELE LOR STALINISTE – Comisarul de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

De mai multe ori, in ultima perioada destul de mare de timp, am simtit nevoia, atat ca fost ofiter de informatii cat si ca jurnalist, sa scriu un articol, bun sau rau, ramanea la latitudinea cititorilor mei, despre perpetuarea subtila sau pe fata a metodelor si practicilor securistice de catre securistoizii din SRI. Simplul fapt că au fost lăsaţi la vatră „securiştii bătrâni“ (cu exceptia tov. general Puiu, col. Marin etc., care inca isi varsa veninul pe holurile institutiei) , care au activat în vremea lui Ceauşescu, nu a însemnat o reformă, atât timp cât reţelele şi practicile de intervenţie şi influenţare a domeniilor cheie ale societăţii au fost preluate de „securiştii tineri“. Ca şi în politică, generaţia nouă de securişti pare mai lipsită de scrupule, mai cinică, mai avidă de bani şi de putere. Înainte de a încerca ele să reformeze ceva (gen justiţia, mediul de afaceri ori clasa politică şi, chiar dacă nu au nicio atribuţie constituţională în acest sens!!!), Serviciile au nevoie ele însele de reformă“. Ce cititi dv. pe site-ul SRI, ori osanalele ridicate de presa aservita, au tot atata corespondent in adevar cat aveau recoltele raportate zilnic de fruntasii muncii socialiste.

Doream sa identific un subiect practic, actual, relevant, reprezentativ, care sa nu mai lase loc la prea multe dubii si interpretari. Unul ar fi fost cel al col. (r) SRI Dedu, singurul ofiter consemnat la domiciliu dupa Revolutie, in conditiile in care aceasta sanctiune fusese abrogata! Cazul necesita o intelegere mai ampla.

Rasfoind pentru documentarea ziarului materialele mai vechi despre cazul celor trei ofiteri SRI de la Prahova, dati afara abuziv de Coldea in iunie 2014 pentru ca incepusera sa (-l) deranjeze cumplit si se temea sa nu fie si contagiosi, am inceput sa interpretez in alt registru cateva din reperele faptice, sub aspect temporal si procedural juridic ce s-a intamplat de atunci si pana acum, in iunie 2016.

Va veti intreba de ce sunt securisti! D’aia, pentru ca sunt fosti ofiteri de Securitate: generalul Puiu Gheorghe – director general de securitate in SRI; col. Marin Constantin, coleg cu primul la scoala de ofiteri, ofiter la Serviciul Special „S” la Prahova; Trandafirescu Zinica – ofiter de contraspionaj economic la Securitatea Prahova (Decizia nr. 955/26.02.2014 a I.C.C.J.), acum magistrat, judecator la Tribunalul Prahova – Sectia penala, cea care – cum se va arata mai jos – a emis mandatele abuzive si nelegale de perchezitie domiciliara la cei trei fosti ofiteri SRI.

Actiunea a decurs riguros dupa manualele de securitate de la Scoala de Ofiteri Activi a Ministerului de Interne Bucuresti – Baneasa. S-au luat trei bucati ofiteri de la Prahova care maraiau in front, nu vedeau corect „linia partidului”, au fost identificati pe langa ei cativa sicofanti care – din diferite motive (ranchiuna, servilism, speranta obtinerii unei recompense) – s-au aratat dispusi sa scrie cate in luna si stele despre acesti marsavi deviationisti si inceputul era deja promitator.

A intrat in scena securistul Marin Constantin (in fapt cel care nu avea loc de ei) si a „trantit” colo un raport pe cinste la conducerea SRI, in care, cu manie proletara, i-a infierat aspru, dar dur, pe nevolnici, mai ales ca astia incepusera sa-i dibuiasca exact averea imobiliara, plus mobile, utilitati si autoturisme de aproximativ un milion de euro, din care vreo jumatate nu avea cum sa o justifice cu veniturile legale.

Si, ca sa se apere, ce-i este mai drag securistului? Sa acuze! In afara de mult-fumata „are tendinte de palavrageala!”, Marin a fost mai simandicos: ca, chipurile, banditii nu au raportat ierarhic in mod corect cu privire la anumite actiuni personale care au implicat calitatea profesionala si date cunoscute in virtutea atributiilor de serviciu, inducand in mod nejustificat existenta unor disfunctii si situatii contrainformative” (seful de sector), iar ofiterului cu securitatea interna (ulterior promovat in functia de sef birou urmare castigarii concursului profesional) reprosindu-i-se ca a actionat, culmea, conform fisei postului, necazul fiind insa ca informatiile cam deranjau.

Dupa aceea tov. Marin (asa cum singur recunoaste intr-o declaratie din 24.10.2014 data la DNA Bucuresti in ds. nr. 109/P/2014 format la denuntul ofiterilor nemultumiti), trece la lectia a doua din manualul de „Dezinformare” si miorlaie pe la fila a 3-a ca: „In aceasta perioada, am sesizat ca, din interiorul intitutiei, sunt diseminate informatii in exterior, motiv pentru care am facut un raport catre conducerea SRI, care a ordonat o ancheta interna” ale carei rezultate, coroborate cu cele despre interesul nepermis al ofiterilor despre averea sa secreta (desi si-o publicase singur pe internet!), „sigur sau alaturi de ele au stat la baza masurilor dispuse fata de ofiterii mentionati (adica eliberarea din functie, sanctionarea si mutarea disciplinara, retragerea avizului de securitate si trecerea in rezerva a col. Gulianu Florin si mr. Florea Daniel).

Dupa simulacrul de verificare speciala cu final dictat de Coldea (trecerea in rezerva), cei nedreptatiti au sesizat Comisia SRI (Sa traiti domnule Pop!), instantele, organele de urmarire penala, CNSAS, Presedintia Romaniei etc., desi s-a incercat influentarea declaratiilor lor si retragerea plangerilor penale, ori li s-a atras atentia sa se potoleasca, presiunile asupra celor trei si dorinta SRI de razbunare impotriva lor s-a mentinut la cote ridicate.

Starea de inflamare a superinstelatilor generali a luat proportii si din cauza adevarurilor usturatoare scrise si spuse de mr. Florea Daniel la B1 TV, Nasul TV sau Unde TV, impreuna cu fostul ofiter SRI, Adrian Radu.

Si ca sa vedeti cum se leaga lucrurile si se confirma integral asertiunea ca se lucreaza securistic, In data de 27.01.2016, ora 07,00, proprietatile si familiile celor fosti trei ofiteri SRI au fost supuse unor perchezitii domiciliare, presa de casa anuntandu-le cu o jumatate de ora inainte de a incepe!

Inca de la inceput, ofiterii SRI au solicitat ofiterilor de politie judiciara sa li se aduca la cunostinta care sunt motivele perchezitiilor, care este cauza penala/incadrarea juridica a faptelor, scopul mandatului, persoanele suspectate sau suspectii / inculpatii, calitatea lor procesuala si a sotiilor (a mr. Florea fiind ofiter SRI activ!), toate fiind intrebari pertinente, bazate pe dispozitiile Codului de procedura penala. Li s-a spus ca nu au nicio calitate procesuala si li s-a cerut sa predau inscrisuri si bunuri ce intereseaza „cauza”. Neintelegand si nerezultand despre ce cauza este vorba, asa cum am aratat mai sus, nici ofiterii de politie judiciara nu au stiut ce sa raspunda, cerand de-avalama: laptopuri, alte medii de stocare, telefoanele mobile, plangeri impotriva unor procurori, judecatori sau ofiteri de politie, documente clasificate, agende si insemnari ce pot interesa „cauza”, arme, munitie, droguri, substante sau orice alte materiale interzise la detinere … Zau, te crucesti! Pai,

  1. In primul rand, astea-s de competenta DIICOT!!
  2. In al doilea rand, deoarece habar n-aveau care este cauza si scopul efectuarii perchezitiei” (viol, talharie, fals, omor etc.), asa cum prevede legea, cei perchezitionati puteau pune la dispozitie: frigidere, chiloti, biciclete, patine cu rotile, cutite de bucatarie, facturi, bonuri fiscale etc.

Pentru ca solicitarea era generala – politistii judiciari neputand sa faca o precizare privind obiectele sau inscrisurile vizate si, in plus, pentru ca nu aveau nimic de ascuns – toti cei trei (Gulianu, Florea si S. P.) au fost la dispozitia politistilor tot domiciliul, au fost de acord cu perchezitia, nu au dorit sa fie asistati de martori / persoane de incredere sau avocati.

Un abuz inimaginabil s-a comis la domiciliul mr. Florea Daniel de unde s-au ridicat bunurile si actele conform descrierii din procesele verbale incheiate cu ocazia perchezitiei (telefoane mobile – personale, ale sotiei, ale celor doua fetite minore, laptop, unitate PC, tabletele copiiilor, inscrisuri), astfel ca nici astazi nu i s-a raspuns – nici de catre parchet, nici de catre instante – despre motivul perchezionarii intregii familii si al deposedarii tuturor membrilor acesteia, fara nicio ratiune ori diferentiere, de bunuri si inscrisuri.

Am considerat ca regimul stalinist este o perioada revoluta! M-am inselat amarnic!

Va prezint pe intelesul tuturor cele mai importante motive de nelegalitate observate de mine si avocatii cu care m-am consultat (acestea fiind exemplificative si nu limitative).

Cititi cu atentie, ca nu-i de gluma!

  1. Motivul de nelegalitate constand in violarea vietii private a familiilor fostilor ofiteri SRI si a domiciliului unui militar.

Cu certa / neindoielnica evidenta, a fost direct vizata de perchezitii si sotia mr. (r) Florea Daniel, mr. Florea Malina, militar cu grad de ofiter la UM 0735 Ploiesti (culmea, unitate … SRI), situatie in care, conform prevederilor art. 56 alin. (4) C. proc. pen. perchezitia domiciliara a unui militar trebuia ceruta de procurorul militar competent, astfel incat mandatul de perchezitie domiciliara este nul in ceea ce o priveste pe ea si bunurile sale.

 

  1. Motivul de nelegalitate constand in incuviintarea perchezitiei domiciliare pentru fapte care au primit alta incadrare juridica ori sunt prevazute de alte norme penale.

Prin citatia emisa in dosarul nr. 150/P/2014 a DNA-ST Ploiesti, redactata in data de 01.02.2016,  li s-a adus la cunostinta calitatea de martori in cauza, in aceasta efectuandu-se cercetari cu privire la savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 13/1 din Legea nr. 78/2000 rap., la art. 207 alin 1 din Cp, calitatea de martor avand-o cei trei fosti ofiteri SRI  si nu intreaga familie a fiecaruia.

 

  1. Motivul de nelegalitate costand in incuviintarea perchezitiei domiciliare cu violarea art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si a art. 1 din Protocolul aditional nr. 12 la Conventie, precum si a art. 100, raportat la art. 97 din C. proc. pen .

Prin incuviintarea perchezitei (incluzand posibilitatea ridicarii de obiecte), au fost violate dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si ale art. 1 din Protoculul aditional nr. 12 din Conventie (privind dreptul la respectarea vietii private, dreptul la respectarea domiciliului si dreptul  la respectarea proprietatii), cat si ale art. 100 raportat la art. 97 C. proc. pen.

Astfel, incuviintarea efectuarii perchezitiei si posibilitatea ridicarii de bunuri constituie ingerinte in dreptul la respectarea vietii private, dreptul la respectarea domicliului si la respectarea bunurilor. Pentru ca o ingerinta sa nu devina violare, este necesar, intre altele, ca ea sa fie prevazuta de lege si sa fie necesara intr-o scocietate democratica.

Ingerinta nu este prevazuta de lege, deoarece incalca principiul nevinovatiei si al bunei credinte.

De asemenea, ingerinta nu este necesara intr-o societate democratica.

Pe de o parte, ingerinta nu raspunde unei nevoi sociale imperioase. Astfel, intr-o societate democratica, o ingerinta in exercitarea drepturilor omului este permisa nunai daca ea reprezinta singura cale pentru atingerea scopului legitim urmarit (si care aici este fapturirea justitiei). Daca scopul legitim urmarit poate fi atins si in alt mod decat printr-o ingerinta in drepturile individuale, atunci ingerinta nu este necesara intr-o societate  democratica si se transforma in violarea drepturilor. Aceeasi este si filozofia art. 100 raportat la art. 97 C. proc. pen., care reglementeaza mai intai audierea martoruluiulterior cererea organului judiciar de predare a obiectelor sau inscrisurilor ce pot servi ca mijloace de proba, iar perchezitia se dispune numai in subsidiaradica  in cazul in care persoana careia i s-a cerut predarea, tagaduieste existenta ori detinerea bunurilor sau inscrisurilor ori exista indicii temeinice ca efectuarea perchezitiei este necesara. Or, cei trei nu au fost audiati ca martori inaintea perchezitiei din 27.01.2016 si nu li s-a cerut niciodata de organul judiciar predarea de bunuri si inscrisuri, neexistand absolut niciun indiciu ca perchezitia era necesara.  In urma perchezitiei au fost ridicate de organele judiciare, pentru studiere daca vor fi folosite ca mijloace de proba in procesul penal, obiectele mentionate in procesele verbale atasate. Faptul ca au fost ridicate, de-a valma, mai multe obiecte despre care nu s-a stabilit ca au legatura cu cauza (care cauza?!), dovedeste ca organul judiciare nu a avut indicii rezonabile cu privire la detinerea de catre cei nominalizati ori familiile lor, a unor probe utile cauzei 150/P/2014.

Pe de alta parte, tot sub aspectul necesitatii intr-o societate democratica, ingerinta nu este motivata convingator si obiectiv, aspect care rezulta din lipsa mentionarii scopului pentru care s-a efectuat procedura si care anume erau obiectele vizate pentru a fi ridicate de organele judiciareContinutul mandatelor de perchezitie domiciliara emise de securista Trandafirescu Zinica (unul totalmente generalist) nu intruneste conditiile de forma si fond cerute de lege – conform art 158, alin (7) lit. e, h si i, coroborat cu prevederile art. 159 alin. (13) C. proc. pen. Probabil, insa, ca avocatul Daniel Trandafirescu, baiatul doamnei judecator de drepturi si libertati, avea nevoie si el de o masura mai blanda in procesul de contrabanda cu tigari si spalare de bani.

Percheziţia domiciliară se poate dispune dacă există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către o persoană ori la deţinerea unor obiecte sau înscrisuri ce au legătură cu o infracţiune şi se presupune că percheziţia poate conduce la descoperirea şi strângerea probelor cu privire la această infracţiune, iar obţinerea acestor probe este necesară şi proporţională pentru buna desfăşurare a procesului penal. De asemenea, este posibilă dispunerea percheziţiei domiciliare în scopul conservării urmelor săvârşirii infracţiunii sau prinderii suspectului ori inculpatului, cei trei nefiind nici una, nici alta .

În ceea ce privește caracterul necesar și proporțional al percheziției domiciliare facem câteva precizări:

                Articolul 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului stipulează că:

(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

(2) Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este prevăzut de lege şi constituie, într-o societate democratică, o măsură necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii, a moralei, a drepturilor şi a libertăţilor altora.

Este evident faptul că percheziţia constituie o ingerinţă a statului în dreptul la inviolabilitatea domiciliului. Pentru a nu contraveni art. 8 din Convenție, această ingerință trebuie să îndeplinească trei condiţii cumulative, și anume:

-să fie prevăzută de lege,

-să vizeze un scop legitim şi

-să fie necesară într-o societate democratică.

Jurisprudența instanței de la Strasbourg relevă faptul că primele două condiții nu comportă prea multe discuții întrucât, în general, instituţia percheziţiei este reglementată  în mod accesibil şi previzibil, iar măsura urmăreşte în cazul concret un scop legitim, ultima condiție – să fie necesară într-o societate democratică – necesită câteva lămuriri în ceea ce privește, în special, existența proporţionalității între ingerinţa şi scopul urmărit.

Astfel, în raport de respectarea condiţiei necesităţii într-o societate democratică, motivele aduse în vederea justificării percheziţiei trebuie să fie „relevante” şi „suficiente” şi să respecte principiul proporţionalităţii.

În primul rând, legislaţia şi practica trebuie să ofere indivizilor garanţii adecvate şi eficiente împotriva abuzurilor, esenţial fiind controlul judiciar anterior sau posterior al legalităţii măsuri.

În al doilea rând, ingerința trebuie să fie proporțională cu scopul urmărit prin prisma următoarelor chestiuni:

  • gravitatea faptei în raport de care se realizează ancheta penală;
  • circumstanţele eliberării mandatului de percheziţie, în special existenţa la acel moment a altor probe cu privire la existenţa infracţiunii;
  • conţinutul şi scopul mandatului, modul de efectuare a percheziției, luându-se în calcul natura locației percheziţionate precum şi măsurile care s-au luat pentru a reduce impactul măsurii la un nivel rezonabil, ţinând cont de posibilele repercusiuni asupra persoanelor afectate de percheziţie.

De asemenea, CEDO a considerat constant că modul de realizare a percheziţiilor este lipsit de proporţionalitate în situația în care MANDATELE DE PERCHEZIŢIE SUNT REDACTATE ÎN TERMENI FOARTE LARGI, neprecizându-se nimic despre FAPTA ANCHETATĂ, locurile care fac obiect al percheziției sau BUNURILE CE TREBUIE RIDICATE, LĂSÂND ASTFEL LA DISCREȚIA NELIMITATĂ A ANCHETATORILOR ASPECTE EXTREM DE IMPORTANTE.

Nu se poate sustine ca, incuviintand si dispunand perchezitia, judecatorul de drepturi si libertati nu asigura decat protectia legii, si anume ca perchezitia este solicitata de un organ competent si in limitele legii. De asemenea, nu se poate aprecia ca problemele violarii art. 100 C. proc. pen si ale Conventiei europene a drepturilor omului ar fi chestiuni de oportunitate, care vizeaza fondul cauzei si care ar fi competenta instantei care solutioneaza propunerea de efectuare a perchezitiei domicliare. Solutia in sensul ca probleme posibilelor violari ale Codului de procedura penala si ale Conventiei europene a drepturilor omului ar fi chestiuni de oportunitate reprezinta o incalcare grava a legii,  nelegalitatea si neconventionalitatea fiind chesiuni de legalitate, iar nu de oportunitate.  Altfel spus, pentru o autoritate publica, respectarea normelor procesuale penale si a drepturilor conventionale este o obligatie din perspectiva legalitatii, iar nu o putere de apreciere pe terenul oportunitatii.

Distinct, nu se poate sustine ca incuvintarea perchezitiei ar presupune exclusiv verificarea competentei organului care solicita aceasta si efectuarea demersului in limitele legii, deoarece o asemenea pozitie nu are niciun fel de temei legal. Niciun text de lege nu limiteaza competenta judecatorului de drepturi si libertati de verificare a legalitatii numai la respectivele aspecte. De altfel, orice act de incalcare voluntara a unei norme juridice imperative reprezinta un abuz,  care are drept efect sicanarea magistratului, deci afectarea independentiei acestuia, al carei garant este Consiliul Superior al Magistraturii, si care nu poate conduce la infaptuirea justiei. Justitia se infaptuieste numai cu respectarea legii, iar nu impotriva legii.

Doamna „magistrat” Zinica n-a inteles nimic din toate acestea!!!!!

 

  1. Dupa atata larma, chiote si vaiete procedural – penale, iata ca, hopaaaaa! cei care au „sifonat” din cazul „Cosma-Pavaleanu-Alexe” instrumentat de vajnicul procuror „Portocala” sunt cu totul altii, si nu Gulianu, Florea si Petre.

DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in Dosarul nr. 308/P/2015, face o descoperire „epocala”, observand si ei ceea ce mr. (r) SRI Florea Daniel si col. (r) SRIGulianu Florin scriau, inclusiv catre DNA Bucuresti (avem probe), de doi ani, de li s-a tocit tastatura si li s-a uscat tonerul in imprimanta: ca ei nu au nicio vina in diseminarea de informatii inventata de Marin impotriva lor si ca, mai ales, vinovatii trebuie cautati in alta parte, printre prietenii lui Marin.

Nu pot incheia articolul fara a da un citat din clasicul inca in viata, col. (r) SRI MARIN CONSTANTIN (declaratia de martor din 23.07.2014, ds. nr. 83/P/2014 al DNA Bucuresti): „Eu am colaborat foarte bine cu procurorii Tudose Liviu si Negulescu Mircea, in virtutea atributiilor mele de serviciu si impreuna s-a dezvoltat dosarul de evaziune fiscala si spalare de bani…..” (n. r. – se referea la dosarul familiei Cosma – Pavaleanu Marcel – Razvan Alexe), de care – fie vorba intre noi – s-a ales praful!!!

Marine, esti tare! Ne aducem aminte ca daca iti spunea cineva ceva de rau de procurorul general Tudose luai foc, iar ala de-si da cu parerea iti devenea dusman pe viata! Deh, Marine, mentalitate comunista! Am uitat sa te anuntam ca Lenin a murit si ca, nici cat a trait, sintagma „Cine nu este cu noi este impotriva noastra” nu era valabila!! (Ec Adrian Radu).

 

Exclusiv

Abuz în serviciu al directorului PNL-ist, Constantin Oprea, de la Sucursala Ploiești a Poștei Române, din disperarea că șeful lui, pe linie de partid, Iulian Dumitrescu, va pierde alegerile pentru Consiliul Județean Prahova.

Brașovul MEU

Publicat

pe

Conform raportului Kaspersky More Connected Than Ever Before: How We Build Our Digital Comfort Zones, 46% dintre respondenți se simt confortabil să împartă serviciile de streaming cu colegii lor de locuință. Cu toate acestea, aproape o treime (32%) nu sunt siguri cu privire la riscurile potențiale de securitate în ceea ce privește conturile lor, care pot surveni din cauza obiceiurior digitale ale colegilor de apartament.

Restricțiile legate de COVID-19 și necesitatea de a rămâne în case au influențat modul în care oamenii abordează serviciile digitale. De exemplu, unele persoane care locuiesc împreună decid să folosească aceleași conturi pentru platformele de divertisment, descoperind lucruri noi despre comportamentul online al celuilalt.

Având în vedere acest lucru, cercetarea a examinat utilizarea serviciilor online și a constatat că oamenii sunt deseori dispuși, într-adevăr, să împărtășească detaliile conturilor lor personale cu colegii de locuință. Pe lângă partajarea accesului la platformele de streaming, o treime (33%) declară că își împărtășesc conturile de pe platformele de retail cum ar fi eBay sau Amazon Prime, cu colegii lor. În plus, 30% recunosc că își împărtășesc conturile de livrare de alimente și abonamentele la jocuri video.

Grafic: Care dintre următoarele servicii sunt împărțite de utilizatori cu colegii de locuință?

 

În același timp, nu toți respondenții sunt siguri cât de precauți sunt colegii lor de locuință atunci când stau pe internet sau dacă acest lucru va avee un impact asupra obiceiurilor lor digitale. De exemplu, 43% au afirmat că sunt îngrijorați de creșterea activității online prin serviciile de streaming sau cele de gaming. O persoană din patru (24%) este îngrijorată de faptul că obiceiurile digitale ale colegilor de locuință ar putea afecta viteza internetului și, astfel, să influențeze performanțele la jocurile video online.

„În ziua de azi este un lucru obișnuit să locuiești împreună cu alte persoane iar multe case trebuie implicit să împartă conexiunea la internet și accesul la diferite servicii”, a spus Andrew Winton, vice președinte, marketing la Kaspersky. „De multe ori construim prietenii cu cei cu care locuim, facilitând partajarea serviciilor online, astfel încât toată lumea să poată beneficia de toate ele fără probleme. Din păcate, dacă nu acordăm atenție modului în care dezvăluim datele noastre personale, chiar și cu vecinii de locuință, cu atât mai mult este probabil ca acestea să fie descoperite de oameni sau grupuri în care nu avem încredere. Pentru a se asigura că acest lucru nu se întâmplă, unele servicii au politici specifice pentru a ajuta mai multe persoane să utilizeze un singur abonament, fără a fi nevoie să dezvăluie parolele. Indiferent dacă locuiți sau nu cu alte persoane, vă recomandăm ca întotdeauna să vă păstrați dispozitivele și datele de autentificare protejate cu ajutorul unor soluții fiabile de securitate, pentru a vă asigura că informațiile personale rămân în siguranță.

Kaspersky oferă următoarele sfaturi persoanelor care locuiesc la comun, pentru a-și păstra dispozitivele în siguranță:

  • Nu dați click pe link-urile nesolicitate ori suspecte primite pe e-mail. Mai întâi, verificați dacă expeditorii sunt autentici, prin căutarea unui site oficial sau verificarea adresei.
  • Nu împărtășiți informații personale și nu permiteți accesul la conturile dvs. altor persoane, cu excepția cazurilor în care este complet necesar. Acest lucru va reduce la minimum șansele ca acestea să fie găsite pe internet.
  • Folosiți o soluție de securitate fiabilă, cum ar fi Kaspersky Password Manager, pentru a genera și securiza parole unice pentru fiecare cont și pentru a rezista tentației de a utiliza aceleași parole mereu.
  • Instalați o soluție de securitate fiabilă, precum Kaspersky Security Cloud. Funcția sa de verificare a contului vă protejează detaliile contului și vă anunță dacă oricare dintre datele dvs. personale devin compromise.

Pentru a ajuta utilizatorii pe durata pandemiei și nu numai, Kaspersky a publicat sfaturi cu privire la construirea unei zone sigure, de confort, în spațiul digital. De exemplu, puteți afla cum să vă protejați viața digitală, precum și cum vă puteți partaja în siguranță abonamentele online.

 

Despre Kaspersky

Kaspersky este o companie globală de securitate cibernetică fondată în 1997. Informațiile vaste despre amenințările cibernetice și experiența în securitate IT deținute de Kaspersky se materializează în mod constant în soluții de securitate și servicii de ultimă generație pentru a proteja companiile, infrastructura critică, autoritățile guvernamentale și utilizatorii individuali din toată lumea. Portofoliul companiei include protecție endpoint de top și mai multe soluții specializate de securitate și servicii, pentru a combate amenințările digitale tot mai complexe. Peste 400 de milioane de utilizatori individuali sunt protejați de tehnologiile Kaspersky, precum și 270.000 de companii client, pe care le ajutăm să protejeze ce e mai important pentru ele. Pentru mai multe informații, vizitați www.kaspersky.com

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Brașovul MEU

Publicat

pe

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al transporturilor, in guvernul Nicolae Vacaroiu.

“ Am absolvit facultatea, fara sa frecventez cursurile,  asa cum colegii mei au facut-o.

Tata m-a ajutat la facultate si sa intru in barou.

Desi sunt membru in barou, pierd cazurile, pe banda, si asigur, in continuare, asistenta juridica.

Am o anumita clientela permanenta, care apeleaza la serviciile mele de avocat, aranjor si dirijor de promisiuni si solutii.

Niciodata nu am consumat anumite substante si am refuzat sa reprezint, pe rand clanurile interlope, cu care sunt in relatii apropiate.

Clientela mea nu este dubioasa si nu reprezint persoane suspecte, cercetate sau care au legaturi cu mediile subterane, clandestine ale lumii interlope.

Nu sunt semnalat si nici cunoscut, de catre organele de politie si, in special, de cele din Breaza-Prahova sau cele judetene, cu preocupari de a-i reprezenta si apara pe interolpii din localitate sau din judet.

Niciodata si sub nicio forma si in nicio imprejurare, nu i-am reprezentat pe interlopii din Breaza: Chitoi Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu sau Bangala etc.

Nu am cunostinta de valorile lucrarilor neefectuate si facturate de Chitoi si Pologeanu, ambii abonati, alaturi  de Alin Dumitru zis “CERBU”, sustinator USR, la contractele cu statul.

De altfel, Chitoi, Pologeanu  si “CERBUL” Alin Nicusor, nu au nicio legatura cu contractele de canalizare din Breaza, sau cu HIDRO PRAHOVA si nu beneficiaza de serviciile mele.

Nici macar nu am vreo legatura cu acesti baieti ai Lumii interlope, suspectati, cercetati si ale caror fapte au fost, dupa caz, deduse judecatii si care sunt angrenati sau implicati in procese, alaturi de firmele prestatoare si autoritatile competente.

Am distrus singurul parculet al copiiilor din orasul Breaza, iar perimetrul aflat in propietatea orasului, prin metode cvasi-ilegale, asigurate juridic de acte, inscrisuri, documente si declaratii, l-am acaparat. Este al meu si pe terenul copiiilor mi-am construit un nou asezamant.

In acest fel, am reusit sa deposedez copiii de un loc verde, de joaca, loc in care eu mi-am construit o casa. Casa mea, in care locuiesc si ma desfat, pentru ca eu sunt un produs comunist, marcat si accentuat de educatia tatalui meu, care a tradat vechiul sistem socialist, desi a fost comunist si demnitar, regim de care tatal meu s-a dezis, public.

Tot asa, si eu, la randul meu, am sa tradez ideologia si doctrina pe care nici macar nu le reprezint si care imi asigura support de participare in alegeri, pentru functia de primar.

Asa cum tatal meu a tradat ideologia comunista si vechiul regim, tot asa, si eu, voi trada actualul sistem de aliante politice si pe alegatorii mei si ma voi orienta si axa exact pe interesul meu ca, poate, reusesc sa va i-au, stimati brezeni, tot prin suveica mea de metode subterane acaparatoare, si parcul Brancoveanu, ca asta a mai ramas neatins de mine si de Chitoi et Co.

Ce  credeti ca spune, oare, dragi cititori, primarul care i-a facilitat, dlui avocat Novac Bogdan, obtinerea terenului-parc orasenesc pentru copii?

Noi credem ca va spune cum a fost fortat sa ii dea, domnului av Bogdan Novac, terenul, si nu altora.

Ultimele zvonuri atesta ca, in echipa de de inalta expertiza care il consiliaza pe dl Novac Bogdan este si redutabilul expert Chitoi Ciprian, semnalat, de autoritati, cu mai multe dosare penale.

Nu cumva distinsul fost consilier local Chitoi, a fost omul de casa al comarniceanului Mircea Rosca, retinut, arestat, cercetat si condamnat?

Nu cumva fostul consilier local al Pimariei Breaza, stimabilul, de acum, domn Chitoi Ciprian, este omul de casa, sfatuitorul si GO FOR-ul fostului primar Balasescu? Noi asa am auzit, un zvon. Nu cumva dansul a fost implicat in procese, chiar si cu Primaria Breaza, fiind obligat, de instantele de judecata sa achite sume, catre institutie, si nu numai?

Pentru necunoscatori: GO FOR inseamna = Go for this! Go for that! Adica GO FOR. Du-te acolo, du-te dincolo, fa asta, nu fa aia, adica baiatul bun la toate, care le face pe toate, stie tot, afla tot, duce si aduce etc.

Oare asta isi doresc brezenii, dupa doua mandate “reusite”, marcate de inalta performanta, asumate de Nicolae Ferastraeru? Oare asta merita cetatenii orasului Breaza? Fiul unui communist care a tradat, un pseudo-avocat care ii ajuta si reprezinta pe interlopi? Pentru ce? Promovat de aceste grupuri, sa ajunga la Primaria Breaza, iar in MOMENTUL UNU de la instalare, sa ii tradeze, ca si fostul ministru Aurel Novac, chiar pe cei pe care ii reprezinta, pentru a se pune la dispozitia grupui CHITOI si pentru a canalizs bugetul localitatii in directiile inca pandite, vizate, microsite si adulmecate de CHITOI Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu, Bangala, “CERBU” Alin Dumitru etc?

Asta merita comunitatea brezeana, acest tip de personaj-avocat, ca exponent, la vedere, al grupurilor interlope, mafiote?

Noi credem ca frumoasa comunitate brezeana nu merita un asemenea deznodamant, ci merita un primar care sa iubeasca breaza si locuitorii acesteia, un om curat, cu bun simt, educat, nepatat, nemarcat de niciun fel. Pentru ca urbea Breaza merita un edil de valoare, un om adevarat, care sa-i reprezinte, intradevar interesele: nevoile si cerintele comunitatii si ale cetateanului.  (Cristina T.).

 

Vom reveni.

Citeste in continuare

Exclusiv

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

Brașovul MEU

Publicat

pe

Teoria analistului politic Cozmin Gusa:

„2000 DE INFECTAȚI PE ZI! „ȚINTA” INCLUSĂ ÎN STRATEGIA DE CAMPANIE A LuCOVID-ului.

ȘMECHERIE anti-PSD, ce poate deveni “BUMERANG” anti-PNL. Ghici cine câștigă?

Mi-a șoptit o „păsărică” bine informată că în laboratoarele puterii se coace o strategie mizeră, conform căreia, începând cu mijlocul săptămânii viitoare, raportările zilnice despre infectații cu COVID să atingă pragul de 2000 pe zi. Deoarece nimeni nu poate controla eficient acuratețea rapoartelor, și nici n-am văzut vreun oficial diferit de guvernarea Lu’COVID care să-i admonesteze și să cerceteze serios, e limpede că acest fapt se poate întâmpla ușor și fără comentarii. Bineînțeles că nici “presa miluită”, vorba lui Ion Cristoiu, nu va chestiona procedura falsificării raportărilor, dar în schimb va trâmbița cotidian despre pericolul multiplicat al infectării în aceste condiții, mai ales pentru bătrâni, care vor fi descurajați astfel să se prezinte la vot duminică. Parcă văd deja titlurile presei: „PENTRU CEI MAI ÎN VÂRSTĂ, RISCURILE SUNT CRESCUTE ȘI PERICOLUL INFECTĂRII ESTE IMINENT!”

Care-ar fi calculul din mintea lui LuCOVID și a celor care-l asistă?

Ținând cont de structura demografică tradițională a votanților, liberalii cred că astfel PSD va avea cel mai mult de pierdut, acesta fiind votat majoritar în rândul pensionarilor și a oamenilor în vârstă. Așa și este! Ce nu le spune însă LuCOVID colegilor săi (deși știe!), este faptul că începând cu anul trecut și structura votanților PNL s-a modificat drastic, fiind cvasi similară cu cea a PSD, iar sociologii serioși știu bine asta. Deci și peneliștii vor pierde mulți votanți vârstnici care, înfricoșați fiind de infectare, vor sta acasă.

În aceste condiții, devine clar că beneficiarul direct al probabilei manipulări cu 2000 de infectați pe zi va fi USR-PLUS, partidul REZERVIȘTILOR, aceiași care „îl trag cu cheița” pe disperatul LuCOVID.

Sondajul liberal de alaltăieri în București arăta așa: USR-PLUS 38%, PSD 29%, PNL 22% pentru PMB, Nicușor-Plicușor a scăzut cu 4% în urma scandalului cu Câine, Firea s-a stabilizat, așa că scorul amândurora este azi de 33% (Băse e la 14%). Deși îngrozit de scorul mic al PNL în București (pe care nici nu-l mai poate reconsolida până la alegeri!), LuCOVID joacă acum totul pentru salvarea prin „Nicușor-Primar”, acesta fiind și CANDIDATUL PERSONAL al lui Iohannis, așa cum am explicat alaltăieri. Acesta este motivul pentru care joi seara LuCOVID a „rupt ușile” la Cotroceni, cerându-i lui KWI să mobilizeze instituțiile de forță pentru susținerea cu mijloace ilegale și cu orice preț a lui Nicușor-Plicușor (treaba cu 2000/zi e parte din această strategie!). Orban l-a convins pe Iohannis, acesta l-a mandatat pe Pahonțu să implementeze operațiunea, iar instituțiile de forță … au refuzat! Oamenii de acolo știu că așa ceva nu va scăpa neanchetat ulterior, și mai știu că gonflarea USR-PLUS va aduce pagube mari și instabilitate în perspectiva Parlamentarelor.

Dar și LuCOVID și REZERVIȘTII știu că pierderea Capitalei, cu PNL la 20% și cu Nicușor neales, poate atrage rapid decapitarea lui LuCOVID, care va fi atacat dur din interior, în acest scenariu, EXACT ÎN NOAPTEA DE DUPĂ ALEGERI.

Așadar, în urmatoarele 7 zile se va juca DUR, NETRANSPARENT ȘI LA RISC MAXIM.

SĂ URMĂRIM DECI MECIUL ȘI SĂ-L COMENTĂM!”

Conform regulilor propuse de Guvern pentru campania electorală, in timpul mitingurilor, purtarea măștii și distanțarea fizică sunt obligatorii!

Decizia organizării evenimentelor electorale va ține cont de contextul epidemiologic al localității și al regiunii unde acesta se organizează, de contextul epidemiologic al localităților și regiunilor din care provin participanții. Pentru prevenirea contagiunii cu noul coronavirus, se vor elabora acte normative și recomandări de protejare a sănătății publice, ce vor consta în obligativitatea respectării urmatoarelor măsuri menținerea distanței fizice de minimum 1,5 m între oricare două persoane, cu asigurarea unei suprafețe de minimum 4mp /persoană, asigurarea facilităților la locul de desfășurare al evenimentului electoral pentru spălarea sau dezinfecția regulată a mâinilor, spălatul sau dezinfecția frecventă a mâinilor este preferabilă purtării mănușilor.

Primarul PNL, Leonas Radu, din comuna Brazi/Prahova, in campanie electorala, fara respectarea regulilor de distantare si fara masca

Surprins neplacut de contraatacul din ultimele zile al candidatului PSD- Mircea Radu si uluit de scaderea brusca in sondaje (diferenta dintre cei doi candidati fiind foarte mica), Leonas Radu a facut un gest rarisim: a iesit in campanie electorala, pe strada (gest care nu l-a mai facut pana acum…:)…).

Numai ca, primarul PNL – Leonas Radu demonstreaza ca are alte date fata de restul contracandidatilor sustinand indirect teoria analistului politic Cozmin Gusa. (Irinel I.).

Va lasam pe dumneavoastra sa constatati si sa discerneti:

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Exclusiv7 ore inainte

Abuz în serviciu al directorului PNL-ist, Constantin Oprea, de la Sucursala Ploiești a Poștei Române, din disperarea că șeful lui, pe linie de partid, Iulian Dumitrescu, va pierde alegerile pentru Consiliul Județean Prahova.

Conform raportului Kaspersky More Connected Than Ever Before: How We Build Our Digital Comfort Zones, 46% dintre respondenți se simt confortabil să...

Exclusiv2 zile inainte

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al...

Exclusiv3 zile inainte

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

Teoria analistului politic Cozmin Gusa: „2000 DE INFECTAȚI PE ZI! „ȚINTA” INCLUSĂ ÎN STRATEGIA DE CAMPANIE A LuCOVID-ului. ȘMECHERIE anti-PSD,...

Exclusiv5 zile inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Exclusiv6 zile inainte

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Afaceri locale7 zile inainte

#Reset Plastic!

Pentru a proteja mediul înconjurător, Kaufland România a introdus în premieră în magazine un sistem nou de colectare a recipientelor...

ExclusivO săptămână inainte

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in...

ExclusivO săptămână inainte

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

  Am luact act de mail si o echipa de jurnalisti de la  Incisiv de Prahova s-au deplasat la fata...

EvenimentO săptămână inainte

Reparatii usi sector 5 – solutia ideala pentru urgente

Locuinta sau biroul tau are o usa defecta care nu se mai inchide sau deschide corespunzator?...

transport nisip bucuresti transport nisip bucuresti
UncategorizedO săptămână inainte

Caracteristicile nisipului pentru constructii

Zona constructiilor presupune multa cunoastere. De aceea studiul materialelor principale folosite in constructii, este unul foarte detaliat. A utiliza nisip...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Ghid Remarketing Prin Facebook Ads – Romania 2020

Într-un scenariu ideal, toți vizitatorii site-ului dvs. ar decide să cumpere produsele dvs., să se înscrie pentru serviciile dvs., să...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Trandafiri si cadouri livrate comandate online – multiple avantaje

Frumusețea florilor este întotdeauna o bucurie de a experimenta cu orice ocazie. De la o sărbătoare de naștere până la...

Top Știri