Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/CROITORIA DE LA D.N.A. – Comisarul de Prahova

Publicat

acum 8 ani

pe

Intr-o zi, la un croitor batran si harsit in ale meseriei, se prezinta un cetatean cu o stofa si-i cere sa-i confectioneze un costum. Croitorul, care desi nu avea comenzi prea “grase” il refuza: se uita atent la client si-l evalueaza pe amarat, nici macar nu-l intereseaza calitatea si dimensiunile materialul expus desfacut pe tejghea si zice: Nene, stofa nu este de calitate, nu este consistenta si nici nu este suficienta. Nu-ti pot confectiona hainele si, chiar daca as incerca, nu ar iesi nimic bun! Clientul nu este deloc convins, dar nu are ce face si iese cu convingerea ca doar persoana sa l-a determinat pe croitor sa-l refuse.

Peste cateva saptamani, cu un material identic, se infatiseaza la acelasi meserias, un domn bine imbracat, care aparent prezenta mare incredere, parea serios si promitea un prêt bun. Cand vede stofa, se entuziasmeaza de calitatea ei, il asigura pe noul client ca este arhisuficienta pentru a croi un costum si-i da asigurari ca va rezulta unul deosebit.

Asa lucreaza si DNA! Nu in functie de materialul clientului, ci in considerarea exclusiva a persoanei acestuia!

  1. In luna mai 2014, numitul GEANA DRAGOS MARIUS din Campina a depus la DNA – Structura centrala un denunt de patru file scris cu privire la fapte de coruptie savarsite de col. SRI MARIN CONSTANTIN – seful SRI Prahova si de presedintele Consiliului Judetean Prahova, MIRCEA COSMA. Materialul a fost primit, ca asta-i procedura. De altfel, acelasi GEANA mai depusese, din Penitenciarul Ploiesti – unde era incarcerat – si in 2011 un denunt olograf similar care nici nu a fost luat in seama si a fost aruncat pe undeva prin sertare, fiind uitat si lasat in nelucrare intentionat de g-ral. lt. magistrat IOAN ALEXANDRU, procuror militar sef de sectie.
  2. In luna iunie 2014, cand inca era ofiter activ SRI, mr. FLOREA DANIEL – sef Birou Protectie Interna in cadrul SRI, a depus un denunt, in mare parte asemenator primului (normal, faptele erau aceleasi, persoanele asemenea, nu pute sa inventeze altceva doar de dragul de a fi diferite!) atat impotriva actelor de coruptie savarsite de col. MARIN CONSTANTIN si protejatul sau MIRCEA COSMA (astia se protejau reciproc), implicati fiind si ALEXE RAZVAN si PAVALEANU MARCEL cat si, in acel total de 11 file, despre multe alte infractiuni grave de coruptie si abuz in serviciu (neregasite in denuntul lui GEANA) comise de:

– procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti de atunci, TUDOSE LIVIU si judecatoarele TUDOSE ROXANA (sotia sa) si URLATEANU ELISABETA de la Curtea de Apel Ploiesti;

– deputatul GHITA SEBASTIAN, membru in Comisia parlamentara pentru exercitarea controlului asupra SRI (devenit foarte apropiat de procurorul general TUDOSE LIVIU prin intermediul lui IACOBESCU ALEXANDRU, mana dreapta a lui GHITA, caruia GHITA i-a cununat fratele, pe VLAD IACOBESCU;

– procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti de atunci, TUDOSE LIVIU, impreuna cu subalternul sau, procurorul NEGULESCU MIRCEA (acum, din motive care ne scapa, luat sub aripa protectoare a lui Kovesi la DNA), isi „aranjau” opozantii furnizand SRI Prahova, saptamanal, informatii despre ei chiar in sediul SRI unde se deplasau in tandem sau pe rand la tov. Col. MARIN CONSTANTIN;

– Deputatul DRAGNEA LIVIU, la a carui interventie, in 2013, s-a trucat licitatia de reabilitare / modernizare / extindere a Spitalului Orasenesc Sinaia, astfel incat sa castige SC „ROMCONSTRUCT” si „UTI”, administratorii acestora fiind apropiati politicianului, cu largul concurs „dezinteresat” al lui RADULESCU BEATRICE, secretara Primariei Sinaia, fina de cununie a col. MARIN CONSTANTIN (cea cu Mertanul de 31.000 de euro achizitionat dintr-un salariu de functionar public local si casa cu teren de sute de mii de euro in Sinaia. Investitia, inclusa pe Axa prioritara 3 – Imbunatatirea infrastructurii sociale (3.1 Reabilitarea /modernizarea / echiparea infrastructurii serviciilor de sanatate ) a fost estimata la 33.890.223,13 lei (aproximativ 7.684.857,82 euro, exact de competent DNA!).

  1. In luna august 2014, col. SRI (r) GULIANU FLORIN, depune la Parchetul General, declinata apoi la DNA, o sesizare penala cu dubla valenta de denunt si plangere penala in care, pe 56 de file (la care anexeaza 109 file inscrisuri probatorii ori care (cu trimitere directa la izvoare de proba) descria – in secventa de Denunt – logic, coerent, cu lux de amanunte, motivat si argumentat / sustinut, 5 (cinci) genuri / tipuri a zeci de infractiuni de coruptie sau asimilate coruptiei savarsite de aceleasi persoane dar si altele (cei interesati regasesc sesizarea in presa, in diferite publicatii on-line, fiind postata de diferite publicatii care au preluat-o din dosarul penal care a ajuns in instanta, clasat, la judecatorul de camera preliminara de la Curtea Militara de Apel Bucuresti). In esenta, insa, ca sa nu avem dubii, va dau reperele generice sesizate de acest ofiter la momentul respectiv, adica un amplu si complex ansamblu infractional, in care sunt implicati generali si ofiteri SRI, magistrati, politicieni, interlopi si oameni de afaceri si care viza:

– amploarea coruptiei in SRI, cu insertie de ofiteri conspirati / deplin conspirati, cunoscuta si tolerata de conducerea Serviciului;

– conexiunile faptelor si faptuitorilor cu numerosi magistrati prahoveni (TUDOSE LIVIU, TUDOSE ROXANA, URLATEANU ELISABETA, TEISANU FLORENTIN, NEGULESCU MIRCEA);

– implicarea unor oameni politici din formatiunea politica aflata atunci la guvernare (DRAGNEA LIVIU – vicepremier, GHITA SEBASTIAN – deputat si membru in Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, COSMA MIRCEA – presedintele Consiliului Judetean Prahova, presedinte al organizatiei judetene PSD Prahova);

– implicarea unor alesi  locali / functionari publici  din administratia publica (VLAD OPREA – primarul orasului Sinaia, RADULESCU BEATRICE – secretara Primariei orasului Sinaia, BUCĂ TOPALU GHEORGHE – director in Consiliul Judetean Prahova); manager de spital (FILIP ALINA), oameni de afaceri (VÎRCOLICI ALEXANDRU, OJOGA MIRCEA, FILIP ALIN) etc. etc.

– gruparea de criminalitate economico-finaciara organizata: COSMA MIRCEA – ALEXE RAZVAN – PĂVĂLEANU MARCEL (fost membru al Secretariatului General al Guvernului) s.a.

In toate dosarele, reunite doua cate doua, conform procedurii penale, procurorii militari, g-ral. mr. magistrat LUPULESCU NICOLAE si col. VAETISI MARIAN, au dispus clasarea. Procurorii nici macar nu au dorit elucidarea faptelor si imprejurarilor savarsirii acestora, unele fiind calificate, de plano, ca nefiind infractiuni ori ca, pur si simplu, nici nu s-ar fi comis. Mai mult – la fel ca in povestea cu croitorul – procurorii de caz, fara a evalua materialele, au plecat de la premisa – care ii domina determinant pana la adoptarea solutiei de clasare – ca sesizarea a fost promovata de niste persoane rau famate, care nu prezinta increde, una condamnata si penal, celelalte doua nemultumite de anumite masuri sanctionatorii care li s-au aplicat (si, numai din acest motiv, le considera abuzive – nelegale si netemeinice), animate de dorinta de razbunare si de a-i face rau onestului si candidului col. SRI MARIN CONSTANTIN, care a acumulat o avere de un milion euro, partial fraudulos.

Astfel,

  1. Una din principalele preocupari ale procurorilor cazurilor a fost sa caute argumente (argumentum ad nauseam) pentru a-si putea sustine remarcile ca sesizarile denuntatorilor au o „sursa comuna”, respectiv sunt foarte asemanatoare, tinzand chiar a face o intreaga demonstratie argumentativa repetitiv-obsesiva pe aceasta tema:

– „denunt al carui continut, in cvasi-totalitatea lui, este asemanator pana la identitate cu …”;

– „date similare celor continute in documentul depus de catre denuntatori, inclusiv afirmatiile la indigo, … ”;

– „denunturi asemanatoare pana la identitate” si

– „…acuzatiile continute in documentele depuse de denuntatorul Geana Dragos-Marius, identificate  cuvant cu cuvant si in denuntul formulat de mr. (r) Florea Daniel”.

Ne este greu sa credem ca poate constitui un impediment dirimant al angajarii raspunderii penale a unei persoane, asemanarea a doua (pot fi, uneori, chiar mai multe) sesizari / denunturi. Exista o explicatie cat se poate de logica si reala, respectiv: faptele ilegale, savarsite in mod repetat in judetul Prahova, de-a lungul unei intregi perioade de timp (de peste 10 ani) de ofiterul SRI MARIN CONSTANTIN, erau de notorietate in Ploiesti si, in unele cercuri avizate, chiar in judet. Este firesc, astfel, ca informatia sa se transmita, sa se „rostogoleasca” in varia medii sociale, inclusiv in cele aflate la periferia starii de legalitate, acolo de unde incepe „zona gri” a infractionalitatii, in care, din pacate, col. SRI MARIN CONSTANTIN a ajuns. De altfel, si presa scrisa a sanctionat, cu instrumentele sale, comportamentul repetat de natura infractionala al sefului SRI Prahova.

  1. Un alt demers redundant al procurorilor de caz a constat in incercarea de a convinge despre  „absenta caracterului obiectiv al sesizarilor”, deci asupra caracterului neserios, neplauzibil al denunturilor, prin decredibilizarea denuntatorilor, respectiv a lui Geana Dragos – Marius „la acea data detinut … in executarea unei pedepse de 12 ani inchisoare pentru inselaciune” si a celor doi ofiteri SRI pe care i-a plasat intr-un „grup restrans de persoane nemultumite de masurile disciplinare luate impotriva lor de institutia din care au facut parte”.

Sa ne fie cu iertare, dar, pentru impartialitatea si onestitatea cu care trebuie administrat un probatoriu in penal, nu conteaza daca indicarea a fost in cerc, in romb, in triunghi ori in alta forma geometrica, ci daca informatiile furnizate, de la care trebuia sa se plece in identificarea si administrarea probelor, se confirma; sunt veridice, sigure; pot fi transformate in mijloace de proba. Cu alte cuvinte, procurorul trebuia sa staruiasca cu buna credinta in a afla daca faptele sesizate sunt reale (daca s-au comis cu adevarat), in ce imprejurari s-au savarsit si daca presupusii faptuitori poate deveni suspecti si sunt sau nu vinovati de aceste fapte si, deci, sa inceapa urmarirea penala in personam.

De asemenea, nu a fost pertinenta si nici utila cauzelor penale retinerea circumstantei ca „nemultumirea” este resortul intim care il determina pe un martor sa devoaleze infractiunile savarsite de persoana indicata de denuntator. Aceasta poate, cel mult, a-l determina pe procuror sa fie mai circumspect / sa cenzureze cu mai multa vigoare depozitia respectivului martor, in niciun caz sa o inlature ab initio, pe motiv ca este data de un „frustrat”; intr-o probatiune, nu aceasta ni se pare a fi problema centrala. Astfel, nu intelegem ce relevanta a avut, pe fond, existenta unui „grup restrans de persoane nemultumite”, atata timp cat si numai una ar fi suficient ?! Care este efectul numarului de nemultumiti asupra existentei / savarsirii, sau nu, a unei infractiuni ? Sunt infractiuni care nemultumesc / prejudiciaza o singura persoana, dar aceasta nu insemna ca fapta nu exista si faptuitorul nu trebuie pedepsit.

De fapt, incercand a arunca o lumina nefavorabila asupra onorabilitatii denuntatorilor si martorilor acestora, procurorii au atacat ad hominem, in loc sa le contracareze, credibil, argumentatiile.

  1. Mai mult, pentru a-i face „jocul” lui MARIN (si a-i da satisfactie lui COLDEA, care fusese informat in scris despre denunturi), pentru a-l disculpa pe seful SRI de la Prahova de eventuale viitoare acuzatii, dar, mai ales, pentru a-i acuza chiar pe ofiterii SRI martori denuntatori, procurorii de caz s-au apucat sa consemneze in declaratia lui MARIN CONSTANTIN (data pe 24.10.2014 in ds. nr. 109/P/2014) urmatoarele:

 

<< … Pe de alta parte, tot legat de aceste activitati, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti (PCA) avea in lucru un dosar de evaziune fiscala si spalare de bani in care erau implicati ALEXE RAZVAN, PAVALEANU MARCEL, COSMA MIRCEA S.A., primind o solicitare de la PCA de a transmite eventuale informatii cu privire la faptele ce formau obiectul acestui dosar.

Am raspuns acelei solicitari, iar procurorul de caz, NEGULESCU MIRCEA, impreuna cu procurorul general al PCA Ploiesti, TUDOSE LIVIU a tinut legatura cu DJI Prahova legat de acest caz, motiv pentru care s-au deplasat in mai multe randuri la sediul institutiei.

In aceasta perioada, am sesizat ca, din interiorul institutiei, sunt diseminate informatii in exterior, motiv pentru care am facut raport catre conducerea SRI, care a ordonat o ancheta interna. In timp ce avea loc aceasta ancheta interna, col. GULIANU FLORIN, mr. FLOREA DANIEL si mr. PETRE SEVER TUDOR au facut o centralizare a anunturilor postate de sotia mea pe internet pentru vanzarea unor bunuri apartinand familiei, care a fost predata catre deputatul DANIEL SAVU, membru in Comisia parlamentara pentru controlul SRI.

Nu am certitudinea acestui fapt insa, avand in vedere masurile luate ulterior fata de cei trei ofiteri, pot banui ca acest fapt, singur sau alaturi de altele, a stat la baza masurilor dispuse fata de ofiterii mentionati…>>>

 

Adica, dragi cititori, ati inteles parsivenia lui MARIN? Lasa ca nu sotia, ci el si-a postat anunturile pe internet, dand ca telefon de contact pe cel cu nr. 0726141644 care era de serviciu, alocat de conducerea SRI comandantului unitatii, lasa ca cei trei ofiteri nu i-au dat nimic lui Savu etc., dar observati cum incearca sa lege securistul de MARIN episodul cu culegerea datelor despre averea sa imobiliara ilicita, cu „diseminarea” in exterior de informatii clasificate din acel caz privitor la COSMA si toti ceilalti, care se leaga, ulterior, de „cazul Papici”, recent redeschis ???!!

Ei, daca ati priceput diversiunea, chipurile inteligenta, a lui MARIN, acum sa vedem, de fapt, care a fost realitatea!

 

  1. Tot ca in povestea noastra din debut cu croitorul, recent, dar nu stiu din ce calitate si de ce dimensiune, DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a primit un material din care ar urma sa faca un „costum”, adica un dosar penal. Vad ca pe asta l-a primit, acum, in 2016, la materialele livrate in 2014 – asa cum v-am povestit mai sus – nici nu s-a uitat. Probabil ca clientul este unul serios, sobru, prezinta incredere, are si vreo recomandare buna, a venit cu un material fin, de buna calitate, modern, care se poarta si este la moda astazi!

Cert este ca de ieri, urmare incuviintarii date de ICCJ de a se redeschide faimosul dosar denumit generic „Papici” (dupa numele procurorului DNA care a dispus initial clasarea dosarului), el avand de fapt nr. 324 / P / 2013, la sediul Serviciului Teritorial Ploiesti al DNA a fost activitate intensa. Ati citit articolele, v-ati documentat, nu mai are rost sa reluam intamplarile:

Ceea ce dorim noi sa subliniem si sa atragem atentia este ca aceste aspecte au directa legatura cu tot ce am scris mai sus: adica, nu tampitii aia de ofiteri SRI – carora li s-au distrus carierele si viata in 2014, au fost sicanati si amenintati doi ani de zile, perchezitionati si facuti franjuri prin presa, toate bazate pe o minciuna a securistului col. SRI. MARIN CONSTANTIN si o facatura a „binomului” – au transmis informatiile si l-au protejat pe Cosma si gasca lui, ci:

– Viorel Dosaru, fostul șef al Inspectoratului Județean de Poliție Prahova,

– Aurelian Mihăilă, fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești,

– Liviu Tudose, procurorul general adjunct al Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel Ploiești,

– Constantin Ispas, fostul șef DGA Prahova, care au fost pusi sub acuzare si reținuți, toti, pentru infractiuni la regimul informatiilor clasificate si de coruptie, si

– Ghita Sebastian acuzat de mai multe infractiuni printre care folosirea de informatii confidentiale si santaj, pentru care s-a cerut Camerei Deputatilor avizul de retinere si arestare.

Asadar, informatiile din deja celebrul caz al SRI-ului erau furnizate si traficate de astia, observand ca preacuratul si cinstitul LIVIU TUDOSE a fost pus sub acuzare si retinut chiar pentru …. furnizare de informații clasificate și luare de mită!

Nu ne-am mira ca informatiile din caz sa-i fi fost transmise lui COSMA si alor lui si chiar de col. SRI. MARIN CONSTANTIN – care ca sef de unitate avea acces nelimitat la intregul caz, la orice ora din zi ori din noapte –ca prea i-a acuzat pe altii.

Sa speram ca DNA isi va face datoria pana la capat! (Cutov Ina).

 

Articole pe aceiasi tema:
Citeste in continuare
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Exclusiv

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi

Publicat

acum 3 zile

pe

august 15, 2026

De

În episodul 42 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, după cazurile CAR-ului „Academiei de Cămătărie” (Matei Tatiana, Neacșu Silviu & Co.), după ofițerul SIPI bețiv și amenințător de polițiști (Dan Alexandru Manuel), după Pinochio Stoican – eternul bolnav și parcatul pe trecerea de pietoni cu girofarul MAI 62487 – revine în scenă noua generație: agentul Stroe Iulian, produs „de serie” al școlii de slugărnicie polițienească made in Băicoi.

Totul, evident, pe fondul unei conduceri IPJ Prahova care, conform articolelor noastre anterioare și documentelor consultate, tolerează incompatibilități, combinații la CAR, dosare „neterminate” și SIPI/DGIPI + DGA care par să doarmă în papuci.

„Băiat de Băicoi”, agresiv de mic, „investigator” de mare…”clasa”

Conform relatărilor mai multor surse locale și ale colegilor săi, Stroe Iulian este „de-al casei”: din Băicoi, crescut în scandaluri, cunoscut ca fiind agresiv și implicat în tot felul de conflicte încă înainte să îmbrace uniforma de polițist.

De aproximativ doi ani în Poliție, deja „obosit” de stat în stradă la patrulare, a găsit scurtătura clasică:

  • nu prin competență, nu prin dosare lucrate exemplar,
  • ci prin lustruit scaune și alte părți anatomice ale șefului său direct, Stoican Bogdan (același Pinochio de la Băicoi, prezentat anterior de noi, aflat într-un etern concediu medical și cu autospeciala parcată pe trecere de pietoni cu girofarul aprins – conform imaginilor și descrierilor publicate în articolele anterioare).

Rezultatul: Stoican, „înduioșat” de atâta zel servil, îl mută pe Stroe de la patrulare la Investigații Criminale – compartimentul unde teoretic se lucrează dosare penale serioase, practic se rezolvă – conform numeroaselor relatări interne – după „indicatiile penale” ale șefului.

Investigator cu Mercedes „pe folii”: „Eu dau talon, voi ce aveți?”

Cât timp a fost în stradă, martorii și cei amendați îl descriu pe Stroe Iulian ca pe un mic zeu abuziv al proceselor-verbale:

  • PV-uri greșite,
  • taloane reținute la „folii” pentru șoferi,
  • totul pe fondul unei necunoașteri crase a legii.

Detaliul savuros (și perfect ilustrativ pentru dublul standard de la Băicoi):

  • Pe rețelele de socializare, același agent Stroe se etalează mândru cu un Mercedes alb, stil „cocalar premium”,
  • cu folie neagră pe geamurile față, exact tipul de folie pentru care, în mod normal, se iau taloanele.

La Băicoi însă, conform surselor noastre, Stoican nu vede, Rutiera nu vede, IPJ nu vede, DGIPI nu vede, DGA doarme – doar cetățeanului simplu i se ia talonul „pentru exemplu”.

Amenda cu întârziere de 5–6 luni: „Ai vorbit? Ți-am făcut dosar de ghiveci!”

Cazul care spune totul despre modul în care se înțelege legea la Băicoi îl are în centru pe Epurescu Alexandru Gabriel, un cetățean din oraș, intrat pe lista neagră a agentului.

Conform relatărilor cetățeanului, confirmate de copia procesului-verbal, Stroe Iulian decide să-l sancționeze astfel:

  • Data faptei: 21.12.2025, ora 12:30–13:00
  • Data aplicării sancțiunii: 24.05.2026
  • Suma amenzii: 750 lei
  • Infracțiunea de mare pericol social, după cum scrie în PV:

    „în data de 21.12.2025, ora 12.30-13.00, a tulburat ordinea și liniștea publică prin aruncarea unor ghivece amplasate în fața imobilului cu nr. 60 de pe strada George Coșbuc din oraș Băicoi, jud. Prahova, totodată prin aceste acțiuni a provocat scandal”.

Problemele logice și juridice evidente, invocate chiar de cel sancționat în contestație:

  • Dacă agentul nu era de față, cum a constatat personal „aruncarea ghivecelor”?
  • Dacă era de față, de ce aplică amenda după 5–6 luni și nu atunci, pe loc, sau în scurt timp după?
  • Ce înseamnă, în limbaj de drept și bun-simț, că „spargerea unui ghiveci” a „provocat scandal”?
    S-a certat ghiveciul cu cineva? S-au bătut jardinierele între ele?

Citind descrierea, pare mai degrabă un text scris ca să „dea bine la hârtie” decât o constatare obiectivă. Iar intervalul de 5–6 luni dintre faptă și amendă, dublat de reputația de „agresiv” a agentului, alimentează suspiciunea – rezonabilă – de răzbunare personală pentru faptul că omul „a deschis gura”.

Cetățeanul a contestat sancțiunea, semnalând exact aceste ciudățenii. Rămâne de văzut ce va spune instanța. IPJ Prahova, SIPI Prahova, DGIPI și DGA nu par, deocamdată, prea deranjate.

Cariera „de birou”: n-ai vechime, n-ai habar, dar ai limbă de șef

În loc să-și asume munca de stradă, unde ești testat de realitate și de lege, Stroe se „reprofilează” rapid:

  • Obosit după mai puțin de doi ani de patrulare,
  • se cere (și reușește) să fie mutat la Investigații Criminale,
  • vezi Doamne, ca să „lucreze dosare”.

Conform relatărilor din interiorul Poliției Băicoi, situația reală ar fi următoarea:

  • Dosarele penale care implică oameni „potenți” din Băicoi, cu bani sau cu legături politice, ajung la compartimentul unde Stoican are oamenii lui, aduși, mutați, influențați;
  • dacă dosarul nu prezintă interes pentru „rețea”, stă la sertar, se plimbă, se prăfuiește;
  • procurorii cu care lucrează Stroe îl cataloghează drept „NU ȘTIE NIMIC” – asta spun surse din sistem, nu noi.

Micul „investigator” se plimbă prin oraș, nu rezolvă nimic notabil, dar are statut: nu mai e simplu agent de teren, e „de birou”. Salariul merge, mașina cu folie merge, ghivecele cad, iar amenzile vin la 5–6 luni după.

Episodul „activistul B” și camionul cu bușteni: lemnul nu moare, doar se „evapora”

Conform relatărilor noastre anterioare și discuțiilor din IPJ Prahova, povestea cu „activistul B” (caz despre care am mai scris) e definitorie pentru modul în care se face „ordine” la Băicoi:

  • un camion cu bușteni este tras pe dreapta de polițiști;
  • în mod normal, ar trebui verificări serioase, eventual amendă, poate chiar confiscarea lemnului;
  • în scenă intră influența lui Stoican Bogdan, care își face „simțită prezența” printre subordonați;
  • polițiștii sunt, practic, „convinși” să nu dea amendă și să nu confiște lemnul.

Conform surselor din IPJ, s-a făcut „tam-tam” intern pe tema asta, „știe tot IPJ-ul”, dar, ca de obicei, nu s-a făcut nimic concret împotriva lui Stoican. Dosarele, eventualele rapoarte, criticile – toate s-au topit în marele „nimic” instituțional.

În acest context, apariția și promovarea unuia ca Stroe la Investigații nu e o întâmplare, ci o consecință logică. Așa arată „dezvoltarea de cadre” în această grădiniță polițienească.

Invidia lui Stoican: șeful de la Rutieră, vila de la Cocosesti și salariile de merit

Surse din IPJ Prahova povestesc că Stoican Bogdan, acest mic „baron” local de la Băicoi, avea o obsesie: un șef de la Serviciul Rutier.

  • „De ce îi permite conducerea IPJ să lucreze multe ore de weekend și să încaseze bani?”,
  • „De unde are bani să-și facă vilă mare la Cocosesti, pe deal?”,
  • „De ce el e abonat la salarii de merit și eu nu?” – cam așa ar fi sunat lamentările lui Stoican, repetate „pe unde prindea pe cineva prin curtea IPJ”, conform martorilor.

Ironia maximă:

  • același Stoican, în loc să se uite în propria ogradă (concedii medicale la foc continuu, autospecială parcată pe trecere de pietoni cu girofarul aprins, influențe în dosare, episodul cu buștenii, „Academia de Cămătărie” și alte spețe publicate în articolele noastre anterioare),
  • aruncă suspecte și bârfe asupra altora, în timp ce își crește propria „echipă” de executanți – printre care și proaspătul „investigator” Stroe.

DGIPI și DGA: instituții „paralizate”, dar nu din lipsă de informații

În toată această poveste, numitorul comun este tăcerea și inactivitatea structurilor care, teoretic, ar trebui să curețe sistemul:

  • DGIPI/SIPI Prahova, deja pomenite în articolele anterioare în legătură cu Marius Enache, cu amenințări cu dosare penale și protejarea unor combinații,
  • DGA, invocată de fiecare dată când vorbim de corupție tolerată, băuturi, intimidări de jurnaliști sau polițiști corecți (vezi cazul Dan Alexandru Manuel, ofițer SIPI beat, agresiv, confirmat de instanțe).

În loc să vedem anchete serioase pe:

  • CAR IPJ Prahova – „Academia de Cămătărie”, cu funcționari și polițiști implicați, conform documentelor prezentate anterior;
  • cazurile Păulești, Băicoi, Pinochio, camioanele cu bușteni,
  • dubla măsură în sancționarea cetățenilor vs. mașinile și oamenii de „sistem”,

avem un tablou în care DGIPI și DGA par „paralizate”, dar nu din lipsă de date, ci din lipsă de voință.

Concluzie: Grădinița de cadre produce… ce i se cere

Când ai:

  • un IPJ condus de oameni cu incompatibilități și concursuri ratate,
  • un CAR transformat, conform surselor și documentelor, într-o mafie financiară internă,
  • un SIPI Prahova care dă oameni ca Dan Alexandru Manuel, bețiv și amenințător de polițiști (cu plângeri respinse de instanță, conform hotărârilor deja prezentate),
  • un Pinochio Stoican care își face jocurile la Băicoi,
  • și, în final, un agent precum Stroe Iulian, cu vechime de „bebeluș” și apucături de „mic baron local”,

nu mai vorbim de întâmplări izolate. Vorbim de sistem.

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre” nu produce polițiști în slujba legii, ci cadre în slujba rețelei:

  • unii se ocupă de dosare „la comandă”,
  • alții de amenzi cu întârziere pe bază de ghiveci,
  • alții de camioane cu bușteni care dispar din atenția organelor,
  • iar cei mai norocoși își ridică vile la Cocosesti și se ceartă pe salarii de merit.

Episodul 42 nu e finalul, ci doar o altă piesă dintr-un puzzle în care, dacă nu se întâmplă nimic la nivel de DGIPI, DGA și conducere centrală, grădinița de cadre va continua să producă aceeași recoltă:
agresivi, analfabeți, obedienți – dar perfect integrați în sistem. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Fermierii prahoveni rup tăcerea și îi fac „pe genunchi” pe rachetiștii mafiei antigrindină – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 2 săptămâni

pe

august 6, 2026

De

România a reușit imposibilul: a inventat „Șomajul Tehnic de Lux pentru Obiecte Zburătoare”. În timp ce fermierii își numără boabele de grindină de mărimea oului de struț, băieții deștepți de la AASNACP (Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor) au pus la punct o schemă atât de perfectă, încât și vrăjitoarele care aduc ploaia ar muri de invidie.

Concluzia este oficială, sub antet guvernamental: Sistemul nu trage, nu protejează, dar încasează tot!

Matematica de birt: Zero rachete = 98% buget executat. Record mondial de „mers în gol” pe bani publici

Potrivit Raportului de activitate nr. 25/14.01.2026, anul 2025 a fost „Anul Sfânt al Lenei”. S-au lansat ZERO rachete, dar s-au tocat 94,167 milioane de lei. Din acești bani, vreo 80 de milioane s-au dus pe „pază și conservare”. Adică statul român plătește armate de paznici să stea cu ochii pe niște țevi goale care nu fac nimic, în timp ce grâul fermierilor e făcut praf.

Corpul de Control al Prim-ministrului (CCPM) a rămas mască: programul 2010-2024 a fost realizat doar în proporție de 39%, dar banii au zburat din conturi în proporție de 100%. Este ca și cum ai plăti o vilă cu trei etaje, dar constructorul ți-ar lăsa doar o groapă și un paznic la poartă.

Hectarele de carton și cifra magică: 2,3 milioane de hectare „protejate” prin puterea gândului

Raport 2 Curtea de Conturi

Indiferent că trage 2.674 de rachete (ca în 2024) sau că nu trage niciuna (ca în 2025), AASNACP raportează obsesiv aceeași cifră: 2,3 milioane de hectare protejate. Curtea de Conturi confirmă în adresa nr. 39458/2026 că aceste hectare sunt pură ficțiune. Nu există delimitări, nu se folosesc datele APIA, nu se știe care fermier e „salvat”. E o „protecție” mistică: noi vă spunem că sunteți protejați, voi ne dați milioanele, și toată lumea e fericită – mai puțin ăia care au culturile distruse.

„Vrancea, Vrancea, vrei-nu-vrei, dă-ne banii pe rachete, bre!”

Noul front al mafiei s-a mutat în Vrancea. Documentul nr. 41034 din 27.07.2026 arată cum vicepreședintele Vasile Pamfil și asociația sa urlă în pustiu. Consiliile Consultative, unde fermierii ar trebui să aibă un cuvânt de spus, sunt ca extratereștrii: toată lumea vorbește despre ele, dar nimeni nu le-a văzut funcționând. Curtea de Conturi a dat termen până pe 31.12.2026 să mimeze legalitatea. Adică, mai avem încă un an de grație în care „rachetiștii” pot dormi liniștiți pe milioane.

Știință cu termen de valabilitate expirat: Pilotăm norii din 2040 cu avize din 2007

AASNACP vrea să modifice clima României până în anul 2040 folosind un Bilanț de Mediu din 2007! Este ca și cum ai încerca să conduci un Tesla folosind permisul de conducere al bunicului pentru căruță.

Corpul de Control confirmă: NU există studii de impact asupra mediului, nu există monitorizare independentă. Singura „știință” pe care o stăpânesc este „știința de birt”: „După ce aprobăm programul de miliarde, o să vedem noi și ce facem cu mediul”. Întâi tragem, apoi vedem dacă mai rămâne cineva viu să se plângă.

Monopolul de aur: Licențe cu ușa încuiată și rachete „leșinate” pe banii proștilor

Raspuns Curtea de Conturi

CCPM a dat cu documentele în masă: licențele de operare s-au dat prin negocieri directe, fără concurență, doar pentru firmele „care trebuie”. Iar când rachetele expiră în depozite pentru că operatorii sunt incompetenți, cine plătește prelungirea valabilității? Ați ghicit: tot bugetul statului! Operatorul încasează, statul repară rachetele expirate, iar fermierul primește praful de pe tobă.

Tánczos Barna și „logica de fier”: „Fermierii sunt cobai, dar noi știm mai bine”

În timp ce 93% dintre fermierii din Prahova spun un „NU” hotărât acestui experiment chimic, vicepremierul Tánczos Barna plânge la TV că nu e corect să decidă prahovenii pentru Călărași. Documentele arată însă că nimeni nu vrea să decidă pentru alții, ci doar să nu mai fie bombardați cu iodură de argint fără studii.

Statistica e necruțătoare: în 2025, fără nicio rachetă trasă, Prahova a avut recolte record la grâu și rapiță. Mitul „fără noi muriți” s-a pulverizat mai repede decât un nor de ploaie atins de o rachetă de 400 de euro.

Armura de hârtie: Procedurile PO-50, PO-52 și auditorul singuratic

Pentru a se apăra de audit, AASNACP a fabricat o tonă de „proceduri” (PO-48, PO-49, PO-56). Au procedură pentru orice: pentru corupție (PO-52), pentru avertizori de integritate (PO-53), chiar și pentru IT. Pe hârtie, sunt îngeri. În realitate, Compartimentul de Audit Intern are un singur angajat. Un singur om care ar trebui să verifice cum zboară 100 de milioane de lei. Este ca și cum ai pune un singur portar la o finală de Champions League în care poarta are 10 kilometri lățime.

Concluzie: Argint în nori, plumb în buget și multă găteală în instituții

Fermierii rămân „eroii tragici ai gliei”, singurii care plătesc nota de plată pentru acest experiment grotesc. „Mafia Antigrindină” a reușit să transforme cerul României într-un bancomat privat.

Cu un program realizat doar 39%, cu omologări care durează de 18 ani și cu o nepăsare sfidătoare față de lege și față de Curtea de Conturi, AASNACP este singura instituție din lume care demonstrează că, dacă minți destul de mult despre hectarele „protejate”, bugetul va continua să „plouă” cu milioane de euro. Restul… e doar fum de rachetă și tăcere complice la Ministerul Agriculturii.

Fermierii: Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului

 

Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și o tăcere tot mai greu de apărat în instituțiile care au fost prinse, de data asta, nu doar cu rachetele în nori, ci și cu legea călcată în picioare.

(Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

„Mafia antigrindină” a tras pe lângă lege, dar la țintă în buget/Documente – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 3 săptămâni

pe

iulie 27, 2026

De

„Siguranță și încredere” – slogan pentru fraieri, academie pentru cămătari

În timp ce cetățeanul de rând tremură la vederea girofarului și plătește amenda la secundă, în interiorul IPJ Prahova sloganul „Siguranță și încredere” funcționează doar ca motto de club privat pentru cămătari, falsificatori și protejați de sistem.

Incisiv de Prahova a documentat, ani la rând, o adevărată „Academie de Cămătărie «Semnătura Falsă»”, unde se „albesc” credite pe semnături falsificate, se adaugă zerouri cu pixul și se transformă colegii în debitori pe viață. Mediasud a venit ulterior și a confirmat dimensiunea jafului: prejudicii de circa 1,7 milioane lei doar în dosarul penal 4621/P/2023 (caracatița creditelor la CAR-ul IPJ Prahova) și peste 500 de acte materiale, conform dezvăluirilor deja publicate.

Noile date completează tabloul grotesc: nu mai vorbim doar de camătă, fals, presiuni pe procurori și dosare îngropate, ci și de „tătici” plângăcioși care încearcă să-și rezolve custodia copiilor cu metode de birou logistic, adică prin „prelucrare prin așchiere” de imagine la poliție.

Logistica groazei: „deratizarea” care dă afară oamenii, nu șobolanii

La Serviciul Logistică al IPJ Prahova, condus de Alexandru Năsulea, deratizarea nu se face în curte, ci în organigramă. Stilul său – agresiv, conflictual, de tip „eu sunt stăpânul la chei și la mașini” – a alungat din sistem un număr semnificativ de lucrători, împinși la pensie sau forțați să plece. Din teritoriu, nimeni nu mai vrea la Logistică: nu pentru că munca ar fi grea, ci pentru că șeful e „toxicul perfect”.

Conform surselor interne citate de Incisiv de Prahova, Năsulea nu este doar „maestru al șuruburilor”, ci și informatorul de casă al chestorului Eduard Mirițescu, adjunctul IGPR, fiind protejat atent de Marcel Bălan, nume care apare recurent în anchetele Incisiv de Prahova drept mare păpușar din umbră.

Problemele lui Năsulea cu legea nu sunt bârfe de hol: i s-a constituit dosar penal pentru violență domestică, după ce și-ar fi agresat fosta soție. Când polițiștii de la Biroul Rutier Ploiești i-au reținut permisul de conducere, a reacționat ca un „mic zeu” local: sfidare, amenințări, promisiuni de „probleme la locul de muncă”. Un civil în astfel de postură? Dosar penal. Un șef de logistică? Protecție.

Sezon nou în „Grădinița de cadre”: „tăticul plângăcios” își face probe la secție

Ultimul episod din serialul „Grădinița de cadre a IPJ Prahova” – sezonul XXX – îl are tot pe Alexandru Năsulea în rol principal, de data aceasta în registru lacrimogen.

Conform noilor informații primite din interior, în urmă cu aproximativ 2–3 săptămâni, renumitul „maestru al șuruburilor”, cunoscut și ca „șeful la chiloți” al Logisticii, s-a prezentat la o secție de poliție din Ploiești pentru a se plânge, cu sensibilitate demnă de telenovelă, că fosta soție nu respectă programul de vizită al copiilor și că el „nu îi poate vedea”.

Realitatea relatată de apropiați este însă mai puțin lacrimogenă: copiii, spun sursele, nu ar mai vrea să stea cu el din cauza alcoolului și a exceselor de furie. În loc să-și rezolve problemele în oglindă sau, eventual, la terapie, Năsulea alege să „lucreze” cazul ca la Logistică: preventiv, prin hârtie. Se duce la poliție să sifoneze, în speranța că își pregătește „probe” pentru instanța de judecată, ca să poată demonstra „rea-credință” din partea fostei soții și astfel să câștige custodia copiilor.

Mentalitate de prelucrător prin așchiere: totul se rezolvă dacă dai două-trei găuri în imaginea celuilalt și prinzi șurubul bine în dosar.

Service pe bani publici, profit pe persoană fizică: „mașina vine reparată, pleacă stricată”

În manualul „Academiei de Cămătărie”, capitolul „service & șurubăreală” e predat chiar de Năsulea. Contractele de service auto semnate în numele IPJ Prahova au fost ani de zile o zonă gri, aproape neverificată. Practic, scenariul standard:

  • mașina de poliție intră „defectă” la service;
  • iese „reparată” pe hârtie;
  • în realitate, se strică la scurt timp după „intervenție”.

Service-ul Nicogel este pomenit de oameni din interior drept o veritabilă stație de spălat nu doar șuruburi, ci și bani. Pe contracte – totul impecabil; în teren – autospeciale care cedează după reparații, în timp ce pe persoană fizică se plimbă „foloasele” pentru cei care semnează generos.

Într-un stat normal, asta ar declanșa audit, controale, DGA, parchet. În „normalitatea” IPJ Prahova, e doar capitol de manual intern: „așa se face”.

Promoția 2015–2023: cămătari cu uniformă, victime cu popriri

Potrivit dezvăluirilor Incisiv de Prahova, completate ulterior de Mediasud, gruparea de casă din IPJ Prahova arată așa:

  • lider: Matei Tatiana – pensionară, plecată „prin Olanda”, după cum susțin colegii;
  • mâna dreaptă: Neacșu Silviu;
  • om de legătură pe logistică și foloase: Cremeneanu Costel;
  • secretara cu pix de aur: Hagiu Monica.

Din 2015–2016, aceștia au intrat până la gât în credite – bănci, CAR, IFN-uri. Când datoriile au început să-i sufoce, au trecut la „next level”: au „convins” colegi să facă împrumuturi la CAR IPJ Prahova, servind povești lacrimogene:

  • „am probleme grave de sănătate”;
  • „trebuie să iau repede o casă / o mașină”;
  • „mă ajuți acum, îți plătesc eu ratele, nu rămâi cu nimic pe cap”.

Banii? Folosiți strict personal și pentru acoperit alte credite. Un Caritas cu uniformă, ștampilă și acces la dosarele colegilor.

„Semnătura ta, golul meu”: falsuri grosolane, popriri elegante

Mărturiile polițiștilor păgubiți, publicate de Incisiv de Prahova și confirmate în linii mari de Mediasud, descriu același tipar:

  • cereri de împrumut falsificate;
  • sume umflate de la 6.000 la 60.000 lei printr-un zero „creativ”;
  • semnături contrafăcute ale unor lucrători de poliție:
    • Iulică Dascălu (șef Post Hălești),
    • Manea Victor,
    • Bădică Gabriel,
    • plus, „în oglindă”, zeci de alți lucrători în situații similare.

Unii au aflat că „au luat” credite când au sosit poprile. Alții, că au girat pentru oameni pe care nu i-au văzut vreodată. Falsul nu e excepția, ci procedura standard.

În timp ce Incisiv de Prahova a strigat ani în șir că la IPJ Prahova funcționează o fabrică de cămătărie și fals, sistemul a privit în altă parte. Astăzi, când în interior se vorbește de un prejudiciu apropiat de 600.000 de euro doar pe această schemă (distinct de dosarul 4621/P/2023), conducerea pare să audă doar fanfara de la defilare.

Mirițescu și Bălan: „rectorii” academiei de cămătărie

Nu e vorba de câțiva „băieți de jos” scăpați de sub control, ci de o structură cu protecție verticală. Numele-cheie:

  • Eduard Mirițescu, adjunct IGPR – pomenit în anchetele Incisiv de Prahova ca „prieten la telefon” în diverse combinații;
  • Marcel Bălan, adjunct al șefului IPJ Prahova – protector al lui Năsulea și al altor „olimpici” ai academiei.

Conform surselor din interior, Mirițescu știa de sutele de cereri de împrumut făcute pe numele polițiștilor păgubiți. Din 2016 până azi, toți șefii de inspectorat au fost informați, sesizați, atenționați. Bilanțul:

  • șefii – pensionări, avansări, „liste guvernamentale”, pensii speciale;
  • rețeaua – funcțională ani de zile;
  • polițiștii – popriri, divorțuri, familii prăbușite.

SICE, „biroul sertar”: Șchiopu și pensia pentru liniște

Dosarele penale rezultate din plângerile polițiștilor păgubiți au ajuns, „întâmplător”, la SICE. Adică la structura direct interesată să nu explodeze scandalul în propria curte.

Fosta șefă SICE, Codruța Șchiopu, s-a asigurat că dosarele rămân la loc sigur: în sertar. Nu la percheziții, nu la expertize, nu la instanță. Cariera sa a fost, la rândul ei, „protejată”: când nu apărea pe listele IPJ Prahova, ateriza direct dinspre IGPR. Finalul: o pensionare mai mult decât specială.

Rezultatul „muncii” SICE:

  • plângerile – îngropate;
  • dosarele – conexate, blocate, lăsate spre prescripție;
  • gruparea – neatinsă de cătușe.

DGA și SIPI/DGPI: viteji cu amărâți, timizi la VIP-uri

Direcția Generală Anticorupție Prahova a săpat până când a dat de plafon: conducerea IPJ Prahova și IGPR. De acolo, pauză.

Când șpaga este 200 de lei pe șosea, apar camere, flagrant, comunicate și „toleranță zero”. Când prejudiciul sare spre 600.000 de euro doar în această schemă (fără cei 1,7 milioane lei din dosarul 4621/P/2023), apar brusc „alte priorități”.

SIPI (actual DGPI), cu sediul în aceeași clădire cu IPJ Prahova, a auzit tot: discuții pe holuri, polițiști disperați, articole în Incisiv de Prahova și Mediasud, nume, mecanisme, perioade. Dacă se verifica serios „de la început”, astăzi nu am vorbi de zeci de polițiști cu popriri și familii distruse.

Dar e mai simplu să asculți telefoane de amărâți decât să verifici CAR-ul inspectoratului unde ai biroul la doi pași.

BCI de vitrină și examene „cu dedicație”

Lanțul protecțiilor ajunge și în zona „eroilor” de la criminalitate organizată.

La Biroul de Combatere a Infracționalității (BCI), șeful de birou a fost titularizat printr-un examen în care președintele comisiei a fost… Marcel Bălan. Adică exact omul pomenit în dezvăluirile Incisiv de Prahova ca fiind „dispecerul” de influență.

Noul șef de BCI, Popescu, este cunoscut mai ales pentru activitatea la Prevenirea Criminalității și pentru „capturi” de crap în timpul liber, nu pentru lupte cu rețele dure. Când examenele se dau cu dedicație, nu contează ce ai făcut, ci cine ți-a citit lucrarea.

În timp ce polițiștii operativi reali se luptă cu infractori autentici, „Academia de Cămătărie” rezolvă credite, popriri și comisioane.

Victimele sistemului: grade pe umăr, popriri pe fluturaș

În tot acest decor absurd, victimele sunt polițiștii simpli:

  • folosiți ca giranți;
  • trecuți fictiv drept beneficiari de credite;
  • cu semnături falsificate;
  • sau pur și simplu naivi, care au crezut în colegialitate.

Consecințe:

  • zeci de angajați ai IPJ Prahova cu popriri pe salarii;
  • mulți nu își mai pot întreține familiile;
  • divorțuri, scandaluri domestice, întrebări dureroase: „cum să fii polițist și să fii păcălit așa?”;
  • rușinea se lipește de victimă, nu de autor.

Prejudiciul intern despre care se vorbește se apropie de 600.000 de euro, separat de cei 1,7 milioane lei indicați de Incisiv de Prahova și Mediasud în dosarul 4621/P/2023.

„Grădinița de cadre”: tătici plângăcioși, cămătari zâmbitori, lege în concediu

Din 2015–2016 încoace, șefii se schimbă, se pensionează, dispar prin Olanda, aterizează pe liste „guvernamentale”, se bucură de pensii speciale. Incisiv de Prahova a strigat primul despre „Caracatița WHITE TOWER” și dosarul 4621/P/2023. Mediasud a confirmat mecanismele și dimensiunea jafului.

Astăzi, noile informații despre Năsulea – de la violență domestică și amenințări la Rutieră până la episodul „tăticul plângăcios” care își face „probe” la secție împotriva fostei soții – arată că „Academia de Cămătărie” are și „Grădiniță de cadre”: oameni crescuți în logica șurubelniței aplicate pe oameni, nu pe mașini.

Statul? Procurorii? DGA? DGPI?

  • dosarele zac;
  • presiunile se fac nu pe infractori, ci pe procurorii care mișcă ceva;
  • prescripția curge ca o pensie specială juridică.

Până când dosarele nu vor produce altceva decât praf pe raft, pamfletele – fie ele semnate de Incisiv de Prahova, confirmate de Mediasud sau alimentate de surse interne curajoase – vor rămâne, trist, mai dure decât legea.

La IPJ Prahova, „Siguranță și încredere” pare valabil doar între cămătari, nu între stat și cetățean. Iar în „Grădinița de cadre”, tăticii plâng la secție, copiii fug de ei, iar sistemul îl ține de mână pe cel cu șurubelnița, nu pe cel cu poprirea.

Vor urma noi dezvăluiri despre presiunile exercitate asupra procurorilor – cine, cum și de unde apasă butoanele –, precum și fapte și mai grave, capabile să zguduie nu doar IPJ Prahova, ci și alte structuri așa-zis de „intelligence”, unde informația se ascunde sub birou, nu se pune în slujba legii. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Evenimento oră inainte

UAT Comuna Baia, județul Suceava, în calitate de beneficiar, anunță începerea implementării proiectului „VALORIFICAREA PATRIMONIULUI ETNOGRAFIC AL PRIMEI CAPITALE A MOLDOVEI: DOTAREA ȘI DIGITALIZAREA MUZEULUI BAIA”

Articolul UAT Comuna Baia, județul Suceava, în calitate de beneficiar, anunță începerea implementării proiectului „VALORIFICAREA PATRIMONIULUI ETNOGRAFIC AL PRIMEI CAPITALE...
Exclusiv3 zile inainte

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi

În episodul 42 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, după cazurile CAR-ului „Academiei de Cămătărie” (Matei Tatiana, Neacșu...
Uncategorized5 zile inainte

evomag: cumpărăturile pentru școală încep cu două săptămâni mai devreme și se întind pe o perioadă mai lungă. 15% din vânzări sunt realizate înainte de jumătatea lunii august

București, 13 august 2026 – Cumpărăturile pentru începerea noului an școlar debutează în acest an cu aproximativ două săptămâni mai devreme...
Evenimento săptămână inainte

Se lansează patru noi publicații online dedicate femeilor: BeautyCorner.ro, BellaMag.ro, PureBeauty.ro și RevistaDiva.ro

Timișoara, 10 august 2026 – Peisajul editorial online din România se extinde cu patru noi publicații dedicate publicului feminin: BeautyCorner.ro,...
Evenimento săptămână inainte

Cinci publicații online de business intră pe piața media din România

Timișoara, 10 august 2026 – Peisajul editorial online din România se extinde cu patru noi publicații dedicate publicului feminin: BeautyCorner.ro,...
Evenimento săptămână inainte

Cinci publicații online de business intră pe piața media din România

SEO Digital lansează o rețea de cinci site-uri dedicate economiei, companiilor și antreprenoriatului: capitalbusiness.ro, businessmag.ro, bilantbusiness.ro, gazetaeconomica.ro și ziarulcompaniilor.ro. Timișoara,...
Eveniment2 săptămâni inainte

EvenimenteGratuite.ro promovează online evenimentele cu acces gratuit din România

Inteligența artificială schimbă modul în care oamenii caută informații online Dacă în ultimii 20 de ani optimizarea pentru motoarele de...
Exclusiv2 săptămâni inainte

Fermierii prahoveni rup tăcerea și îi fac „pe genunchi” pe rachetiștii mafiei antigrindină – Ziarul Incisiv de Prahova

România a reușit imposibilul: a inventat „Șomajul Tehnic de Lux pentru Obiecte Zburătoare”. În timp ce fermierii își numără boabele...
Eveniment2 săptămâni inainte

Laserul dentar – tratamente stomatologice in care poate fi utilizat si beneficiile pentru pacienti

Tehnologia a imbunatatit semnificativ modul in care sunt efectuate numeroase tratamente stomatologice. In prezent, tot mai multe interventii beneficiaza de...
Eveniment2 săptămâni inainte

Sala de ședințe, spațiul care spune multe despre o companie

Tehnologia a imbunatatit semnificativ modul in care sunt efectuate numeroase tratamente stomatologice. In prezent, tot mai multe interventii beneficiaza de...
Uncategorized2 săptămâni inainte

Ce așteptări au vizitatorii de la facilitățile sanitare dintr-un spațiu public bine organizat

Atunci când oamenii ajung într-un spațiu public, fie că este vorba despre un parc, o zonă de evenimente, un târg,...
Uncategorized2 săptămâni inainte

Ce Este Randarea 3D? Tot ce Trebuie să Știi

Top Știri