Exclusiv
VLOGGERI DE ROMANIA/Theodora Cotofana, o tanara speranta in acest domeniu (III)
CIRCUL SE INTOARCE! INRARE LEBERA, BILETE GRATIS!
Florea Daniel, liderul sindicatului Pro-Lex este “cercetat” de Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești, fiind acuzat că a denigrat imaginea instituției prin distribuirea unor articole din presa centrala si locală pe rețeaua de socializare Facebook, articole de presa care scoteau in evidenta ilegalitatile/hartuirile/hartuirile sexuale si vocabularul “select” al directorului interimar Adrian Vaida care a prejudiciat grav atat imaginea Politiei Locale Ploiesti cat si a Primariei Ploiesti.
Din ordinul lui Adrian Vaida s-a interzis accesul presei si Comisia de Disciplina a suspendat sedinta din data de 04.12.2018 fara temei legal, fara a intocmi un proces-verbal pe aceasta tema, fara a preciza conform legii pe ce perioada se suspenda sedinta, sedinta suspendata doar ca la la Comisia de Disciplina era prezenta presa (reprezentantul ziarului Incomod preluat de la poarta de liderul de sindicat, ceilelati jurnalisti de la alte publicatii neputand sa intre in institutie datorita ordinului dat de Adrian Vaida).
In numerele trecute Incisiv de Prahova a devoalat inca o data ca acesti “functionari” platiti din bani publici habar nu au de lege si ca la ei este o practica de a incalca legea si/sau de a semna acte false ca asa au fost obisnuiti de Adrian Vaida si de intrega conducere a acestei institutii. Din punct de vedere juridic aceasta institutie este egala cu zero barat, sau ceva cu MULT pe MINUS.

Iata valoarea acestei comisii de disciplina scoasa in evidenta de ziarul nostru in data de 24.11.2017!!! Comisia de Disciplina judeca dupa HCL-uri ale unor spitale (de nopatea mintii!).
De ce i se doreste “capul” liderului de sindicat Pro-Lex, Florea Daniel?
- Din ce în ce mai multe voci din Primăria Ploieşti susţin că adevăratul primar al Ploieştiului nu este Adrian Dobre, cel ales cu aproximativ 20.000 de voturi în urmă cu doi ani, ci Eugen Prună, consilierul personal al edilului, ofiter SRI in rezerva. Prună dă ordine şi nu respectă nicio ierarhie, comportându-se ca şi când Primăria este firma lui personala, dezvaluiau ziare de prestigiu din judetul Prahova (Incomod, Republika News, Jurnalul Prahovean, Fapt Divers, PH-online si Comisarul de Prahova).
Inca de la inceput trebuie sa precizam ca, marele consilier Eugen Pruna a fost omul de “casa” al col Paltanea Corneliu, comandantul SRI Prahova, un alt profesoras arestat si condamnat definitiv in mai multe cauze penale, pentru coruptie.
Pe vremea col Paltanea Corneliu, mediocrul ofiter SRI, Eugen Pruna primeste o “aprobare” de a profesa in timpul programului, in invatamant.
Cum Paltanea Corneliu si Eugen Pruna au lansat in Sectia de Informatii SRI de la Prahova zvonul ca, actualul consilier este “nepotul” PRIM-ADJUNCTULUI DIRECTORULUI SRI, GENERALUL VASILE LUPU, nimeni nu s-a mai mirat de aprobarea privind intrarea in invatamant al actualului consilier, aprobare venita chiar de la Vasile Lupu.
Mai mult, fratele PRIM-ADJUNCTULUI DIRECTORULUI SRI, GENERALUL VASILE LUPU, AUREL LUPU – seful Inspectoratului Scolar Judetean Prahova ii inlesneste obscurului ofiter SRI (cu incalcarea tuturor normelor legale) intrarea in invatamant, fiind plasat ca “profesor” sa predea istorie la Liceul „Al I. Cuza” Ploieşti (fosta scoala Medie 5), actualmente Colegiul National „Al I. Cuza” Ploieşti.
Avand in vedere “inteligenta” vadita a ofiterului de informatii Eugen Pruna (care preda la liceu in timp ce era ofiter activ, deci avea o mare “experienta” in munca de informatii), obscurul ofiter este plimbat pe la mai multe servicii si linii de munca din caderul SRI Prahova, de la Sectorul “B” la Sectorul “Z”, ajungand intr-un final tocmai sef la Sectorul “A” (Datorita oamenilor lui Vasile Lupu, inca la butoanele din SRI).
Mentionam ca, Sectorul “A” din cadrul SRI are, printre alte competente (justitia) si administratia locala, deci Eugen Pruna ajunsese “vataf” pe administratia locala din Judetul Prahova si pe justitie.
In aceasta “noua” calitate, Eugen Pruna colaboreaza foarte bine cu procurorul Negulescu Mircea la diverse inscenari de dosare penale, unul dintre acestea fiind si al fostului primar, Andrei Volosevici (ocazie cu care a netezit drumul castigarii primariei Ploiesti al actualului primar Adrian Dobre al carui consilier personal este in prezent. Dubios nu? Sa nu zicem …HILAR! Asta pe langa alte incercari de dosare fabricate pe numele unor contracanditati de la vremea respectiva ai primarului Adrian Dobre: Cristian Ganea, Savu Daniel, etc. Printre cei „potcoviti” de Eugen Pruna se numara si fostul sef al Coniliului Judsetean Prahova, Cosma Mircea).
In plina glorie a carierei sale obscure in SRI, Eugen Pruna a inceput sa isi consolideze imperiul firmelor administrate si/sau coordonate de membrii familiei sale prin castigarea de “licitatii” cu primariile din Prahova, exact de ce raspundea pe linie de munca si ar fi trebui sa combata acest fenomen.
Aripile i-au fost retezate rapid de Serviciul de Protectie Interna, adica de Sectorul “E” care a reusit sa il demita din functie pentru aceste fapte iar, ulterior sa il ejecteze din SRI, printr-o pensionara fortata. Autorul acestei masuri este Mr ® Florea Daniel, care raspundea pe vremea aceea de 5 judete pe linie de protectie in cadrul SRI.
Reamintim ca, in prezent- Mr ® Florea Daniel este liderul de sindicat PRO LEX si seful Biroului Evidenta Persoanei din cadrul Politiei Locale Ploiesti, unul dintre sefii hartuiti de bodyguard-ul primarului Adrian Dobre.
- Florea Daniel a fost considerat de hartuitorul sexual Adrian Vaida unul dintre rivalii sai si motivul pentru care NU a avut succes la inima subalternei sale Vasilache Ioana, o politista locala hartuita sexual de acest “manager”.
Iata o inregistrare audio si o stenograma prin care in afara faptului ca Adrian Vaida isi barfeste sotia ca il inseala cu te miri cine stie, il considera pe Florea Daniel un rival si il vorbea de rau inca din perioada respectiva doar sa ajunga in patul subordonatei:
Transcriere convorbire Vaida Adrian – V.A /Mărgărit Ioana – M. I
V.A vreau să-ți explic ceva
M.I chiar vreau
V.A ăăă..deci de două săptămâni mă tot presează asta (soția sa) ba că e cu ăla ba că..că știi că aș vrea să ne mutăm, că nu știu ce, că să ne mutăm împreună,ăăă am avut niște problem,ăăă se pare că ăsta, dobitocul ăsta de Florea nu să astâmpără, ăăă acum vreo săptămână sau două a fost chipurile pân fișierul, o cunoaște pe aia de la fișierul de la, din ce am înțele eu ..de pe Praga și deci eu îți spun acuma ce mi-a spus doamna X care binențeles că e cu ăla și nu am nicio treabă cu ea …zice, la un moment dat bănuiesc că a fost unul de la voi, unul brunet cu ochii albaștri, din descrierea ei, și i-am arătat poza și l-a recunoscut pe ăsta, pe Florea.
M.I îhî..
V.A Aia de la fișier n-a vrut să-i spună , că sunt prieteni ăăă zice ăăă cine e asta mă? asta e nevasta lui Vaida? da zice! și pentru asta a ă lăsa… pe asta a lăsat-o să o ia pe curva aia de la Poliția Locală?
M.I să o ia ? așa bun așa bun trecem, așa ce relevanță, da așa bun
V.A eu spun ce mi-a zis ea acuma nu știu de ce cum , probabil că se putea să primești un telefon și de pe alt număr nu neapărat de pe numărul ei personal
M.I îhî, aaa, am înțeles
V.A că dacă era să te sune te suna pe un număr privat sau pă, dă pe fix
M.I exact, exact, exact
V.A deci nu era asta o problemă, dar tu nu trebuie să îți faci probleme de treaba asta, că nu are nicio legătură cu tine, și dacă te muți aicea , io îți garantez, io îți garantez
M.I nu, hai să-ți spun un lucru,nu știu acuma nu bag mâna în foc pentru această exprimare
V.A n-o să ai probleme
M.I această exprimare, hai să îți spun un lucru, pentru această exprimare în ceea ce îl privește pe Florea, pentru că nu are de ce să mă, pe mine nu mă poate jigni o persoană care nu mă cunoaște, nu am demonstrat că sunt o curvă, deci de unde până unde? este mult prea mult spus!
V.A Ioana,
M.I doi la mâna, nu o să am probleme, păi n-am de ce să am probleme pentru că noi nu am avut nicio relație, da!
V.A am înțeles
M.I vrei să te împaci cu ea, perfect de acord,foarte bine, dacă simți că poți să-i acorzi o șansa, fă-o! ăsta este și sfatul meu, și știi că de fiecare data așa am spus, și ți-am spus
V.A întotdeauna, întotdeauna există o suspiciune, și știi foarte bine că lucrurile astea rămân
M.I o suspiciune la cine, referitor la ce?
V.A nu nu vorbesc de tine, dragă
M.I aaa între voi doi, între tine și ea
V.I exact, păi știi foarte bine că și tu ai pățit aceleași lucruri
M.I da , da hai să-ți spun un lucru, da, eu am pățit același lucru cu (soțul), dar
eu am fost suficient de capabilă, pentru că îmi doream să fiu cu el, să șterg cu buretele și, crede-mă că nu mă interesa acea suspiciune, lupta mea era pentru a salva căsnicia, și asta îmi doream, da! asta mi-am dorit, dacă dacă vă doriți reciproc același lucru, dacă îți dorești
V.A căsnicie, care căsnicie? că nu mai este căsnicie
M.I auzi, lasă-mă nu mai există căsnicie, că să știi că actul ăla nu contează, și să-l ai și să n-ai nu contează, până la urmă ați fost căsătoriți 20 de ani
V.A am fost 20 de ani, dar nu sunt ăăă
………………………………………………………………………………………………….
M.I dacă tu consideri ca poți să mai fi cu soția ta, perfect
V.A nuuu pot să fiu, că dacă e…eram
M.I păi cum nu poți să fii ?
V.A păi da, foarte simplu, pentru că ea e cu individul respectiv, ea mi-a propus, ea a zis că, mi-a bătut niște apropouri și astea, dar eu nu pot să trec peste niște lucruri, înțelegi tu!
M.I a
V.A nu pot să trec peste niște lucruri, pentru că mi-e teamă să ajungem ca de fiecare data în același punct, da
…………………………………………………………………………………………………
V.A-Efectiv, deci nu pot sa dictez inimii, ce nu … ce nu
M.I-Uite vezi tu că, uite cum este în cazul tău, şi eu te înţeleg prin ce treci, chiar te înţeleg.
V.A-Intelegi ?
M.I-Uite in cazul tău, situaţia ta, situaţia mea este opusul tau. M-ai înteles ? Din păcate este opusul tău.
V.A-Da, am înţeles.
M.I-Nuuu, asta e, şi ştii foarte bine că te-am rugat de atatea ori, ştii şi când ţi-am spus, chiar am spus-o, şi dacă eram o femeie egoistă, profitoare, sau nu ştiu ce, nu ţi-aş fi spus : -Măi, sau să-ţi fi dat speranţe, ştii că nu, ţi-am creat vreo speranţă vreodată ?
V.A-Nu mi-ai creat speranţe, nu, si dacă va fii, vom vedea, deci asta nu înseamna că mi-ai creat speranţe.
M.I-Nu spun niciodată ce va fi, dar momentan asta simt, asta fac.
V.A-Ştiu, de acord cu tine.
M.I-Ţi-am spus şi să ieşi să socializezi, ţi-am spus şi să nu stai după mine, daaa ?
V.A-Ioana, Ioana, eu spun un singur lucru, deci la ora actuală, ceea ce vreau eu şi ceea ce îmi doresc ca şi tine, îmi doresc linişte pentru că trebuie să ştiu exact ce vreau, ăăă …
M.I-Păi, nu, nu exact ce vreau, nu stai puţin, nu.
V.A-Nuuu
M.I-Tu trebuie să te linişteşti, şi că nu mă alegi pe mine fără voia mea, stai puţin !
V.A-Păi, ha, păi cum aş putea ?
M.I-Păi, da, da să ştiu exact ce vreau.
V.A-Păi, nu !
MI-Păi e treaba ta ce vrei, vrei să te împaci cu soţia ta, împacă-te cu soţia ta, dacă tu crezi că poţi, nu poţi, crezi că nu poţi să te împaci cu saţia ta, atunci, nu ştiu, du-te pe un alt făgaş, pe o altă persoană, da nu pe mine.
V.A-Deocamdată…
M.I-Deci nu pe mine, ţi-am spus, viaţa ştii ce poate să-mi ofere, poate să vină ziua când să-l întâlnesc, să zic pe acel Făt-Frumos, da …
V.A-Cu paloșul gros ?
M.I-… care sa … Nu, nu, sub nici o formă.
V.A-Cu paloșul gros …
M.I-… să aibă în creierul aşa ceea ce îmi doresc eu, şi să fie pe placul meu, ţi-am zis, pentru mine un bărbat nu contează atât de mult aspectul, bine nici să arate dezgustător, sub nicio formă, că nu mă putea apropia, indiferent cât de deştept/doxă ar fii, ştii …
V.A-Adică ca mine !
M.I-… dar, eh, nu mai compara, că nu e cazul, mie nu-mi place să fac comparaţii, între nimeni şi nimeni …
V.A-… păi nu sunt eu Piticul ăla de grădină cu capul mare şi …
M.I- … daa, piticul de grădină, daa, nu ştiu …
V.A- Mă tată da de ce, de unde ştii ?
M.I-Poate nu m-am gândit, poate că nu ştiu, eu am înţeles, am acceptat ideea să vorbim, să fim amici, să ne sfătuim, dar părerea mea e cred că n-am făcut bine, ştii, părerea mea că n-am facut bine nici pentru faptul că de fiecare dată când mi-ai cumpărat ceva, tu ai spus că asta simţi să-mi faci, şi fară niciun fel de obligaţie
V.A-Ţi-am cerut eu ceva în schimb ?
M.I-Nu, nu mi-ai cerut nimic în schimb, dar ştii cum e, eu ţi-am spus, ştii cum, să ştii că ţi-am zis, bă nu face nimeni gratuit pe lumea asta şi totuşi …
V.A-Sunt de accord cu tine Ioana, dar nu …
M.I-… nu vreau nici să mă simt obligată într-un fel, daa, pentru că eu nu pot să fac lucrurile forţat, dacă nu le simt nu le fac, da
V.A-Măi, deci astea sunt lucruri pe care noi le-am discutat de 1000 de ori
M.I-Păi tocmai
V.A-Ţi-am mai spus de la bun început, dacă ar fi fost sau dacă va fi să fie ceva, nu depinde nici de mine, nici de tine …
M.I-Exact, nu depinde, dacă, dar ştii şi ţi-am mai spus că există posibilitatea încă o chestie, poate să existe posibilitatea, ţi-am spus să …, să ies cu cineva …
V.A-Da, şi care e problema ?
M.I-Ce vei face atunci, ce ai să faci atunci, atunci ai să strigi după mine, ştii ţi-am mai zis şi lucrul asta, şi tu ai spus nu.
V.A-De ce să strig după tine
M.I-Nu ştiu
V.A-Când am strigat eu după tine ?
M.I-Nu, am pus întrebarea, nu că ai strigat
V.A-Hai să vorbim, hai sa vorbim.
M.I-Nu că n-ai strigat, dar zic nu ştiu …
V.A-Măria Ta …
M.I-…da avand în vedere Măria Ta, stai un pic, ce s-a întâmplat acum 2 ani, îţi dai seama că nu mi-a picat bine, da
V.A-Mai, da tu trăiești, auzi, Ioana?
M.I-Eu nu trăiesc acum în trecut, dar pentru faptul ca noi am avut un conflict, acum 2 ani, urât, da, atunci am şi eu … o … sunt o femeie, sunt de acord, sunt o femeie din instituție
V.A-Nu urât, nu urât, a fost foarte urât !
M.I-Păi a fost foarte urât. Sunt o femeie care în instituţia aia, nu ştiu să spun, de 2 lei, din păcate e de 2 lei, asta este, adica de 2 lei instituţia n-ar fi dacă anumite persoane din instituţie n-ar fi de 2 lei
V.A-Da, e vorba de persoane
M.I-Acolo e vorba de persoane şi de caracter şi de mod de gândire.
V.A-Bineînţeles, că nu-i vorba de altceva
M.I-Acolo nu mi se pare normal, dacă stai de vorbă cu cineva, aaa, aia e cu ăla, da e şi cu ăla, da e şi cu celălalt, deci nu mi se pare, da de ce trageţi aşa repede concluzia asta, da poate oamenii ăia vorbesc, nu ştiu, băi cunosc pe cineva la cablu
V.A-Cine să tragă concluzia asta ?
M.I-Lumea de acolo, cam aşa am văzut eu peste tot, le place bârfa, cancanul, ştii
V.A-… ăăă
M.I-Şi pentru asta, ştii, nu ştiu, sinceră
V.A-Ce vreau să spun, un singur lucru, indiferent cât vei sta pe acolo, cât voi sta pe acolo, ceeea ce ţi-am spus eu anterior, e valabil, ăăă, eu ţi-am mai spus, cât va fi Carmen (dir. gen. instituţie) pe acolo …
M.I-… a, te referi la instituţie, a, am înţeles …
V.A- … da, la instituţie mă refer, n-are importanţă unde stai, poţi să stai şi la Honolulu, că eu pentru tine voi fi la fel, adica lucrurile din punctul meu de vedere, pentru tine nu se vor schimba …
M.I-Eu înţeleg că tu ai reuşit să mă cunoşti şi totuşi să înţelegi faptul că, ăăă, cred că n-am fost şi nu sunt o persoană care, nu ştiu, să te corup
V.A- … haide, zi ca să mă păcăleşti
M.I-Nu, că nu …
V.A-Nu-i vorba de corupere Ioana
M.I-Şi eu cred că am fost corectă faţă de toată lumea, şi încerc în continuare să fiu corectă pentru că aşa sunt eu.
V.A-Iooo, ţi-am mai spus un lucru ţie, eu am o obligaţie, cel puţin morală faţă de tine, care o ştiu numai eu, pentru că tu atunci când puteai să-mi faci rău, nu mi-ai făcut, şi pentru asta, deci …
M.I-Eu am înţeles, da OK, eu am înţeles lucrurile astea …
V.A-Sunt lucruri care nu le pot uita aşa …
M.I-Da, aşa este, ai dreptate, şi tocmai de accea …
V.A-… şi pentru mine, asta a dovedit că tu ai caracter faţă de mine, care eu am mâncat ce am mâncat, şi am umplut curtea cu tâmpenii şi prostii …
M.I-…da, da …
V.A-… în condiţiile în care tu ai avut un comportament normal şi …
M.I-…pe care o să-l am în continuare pentru că așa sunt eu…
- Ca sa scape de Florea Daniel, rivalul sau la „pasarica” subordonatei, Adrian Vaida a denuntat mincinos la procurorul „Portocala” cum ca Florea Daniel si alti doi fosti ofiteri SRI au luat concursul prin spaga la Politia Locala Ploiesti.
Cu toate ca acest mincinos si-a mentinut declaratiile in fata instantei in procesul fostului director al Politiei Locale Ploiesti (Cristinel Toader), in fata organelor de cercetare penala la plangerea lui Florea Daniel acesta nu si-a mai mentinut declaratia, ca asa se face in Prahova justitia, alba-neagra.
Coincidenta sau nu, Tomina Neagu a inceput sa fie hartuita de catre Adrian Vaida, de cand aceasta s-a prezentat in calitate de martor citat de organele judiciare exact in cauza in care persoana de mai de sus (cu “pasarica” ravnita de Adrian Vaida) l-a acuzat de hartuire sexuala.
- Florea Daniel si Tomina Neagu (o alta politista locala hartuita de Adrian Vaida si introdusa in Comisia de Disciplina pe acelasi scenariu regizat prost de hartuitor) au facut mai multe plangeri penale impotriva lui Adrian Vaida pentru faptele si ilegalitatile comise in calitatea sa de mare manager.
Mai mult, politista Tomina Neagu
l-a introdus in Comisia de Disciplina de 3 ori pe directorul Adrian Vaida, una din acestea fiind finalizata cu sanctionarea managerului pentru hartuire (celelate doua comisii de disciplina fiind momentan blocate probabil la ordinul tansemului Adrian Dobre- primar PNL si a col ® SRI Pruna Eugen- consilierul acestuia, persoane care il mentin in functie in profida tuturor ilegalitatilor/hartuirilor/hartuirilor sexuale si al limbajului suburban al acestuia fata de subordonati).


- Aceste inregistrari audio si stenograme precum si cele care vor urma demonstreaza fara echivoc ca introducerea celor doi politisti locali in comisia de disciplina este o razbunarea a hartuitorului Adrian Vaida care ar tinde sa si “ii omoare”!
Fanareanu a futut-o pe Mocanu, doar o data. Dar o data nu se pune….
Interlocutor: Teodorescu si Tanase ce fac?
Vaida: Astia? Nu am incredere, nici in unul, nici in altul. Trebuie sa ii iei pe amandoi la pachet!
Interlocutor: Tu esti bine? Ce faci?
Vaida: Daca eu ma gandeam la toate plangerile astea pe care mi le-au facut (N.R. este vorba de cei doi politisti locali introdusi de Adrian Vaida in Comisie, Florea Daniel si Neagu Tomina) ii terminam, ii strangeam de gat, ii omoram! Sa imi bag pula, ii omoram!
Interlocutor: Am vazut ca nu a mai scris asta de tine (N.R este vorba de directorul general al ziarului Incisiv de Prahova)
Vaida: Nu a mai scris? Daaa, ia du-te acum si ia-te de Florea, Tomina, Albu …ia sa vedem, nu scrie?
- Inregistrari audio si stenograme ce vor fi publicate in aceasta saptamana, inregistrari care demonstreaza fara echivoc caracterul jegos al acestui manager mentinut in functie de tandemul Dobre-Pruna:
Vaida: O zdreanta, o taratura, o curva care suge pula. (N.R – Este vorba despre Margarit Ioana, fosta Vasilache, persoana care a fost hartuita sexual de acest individ sustinut la conducerea Primariei Ploiesti, in speta de primarul PNL, Adrian Dobre). E buna dar are bazinul jos, il tine pe ala de prost. La iesirea din program au vazut-o aia de la rutiera cand se urca in masina la T. Il tine pe ala de prost, ea are nevoie de cineva care sa-i plateasca intretinerea….
Interlocutor: Nu este frumos sa vorbesti asa despre o femeie indiferent daca a fost sa nu a fost ceva intre voi”…
Doar un caracter jegos ar putea vorbi astfel de o femeie-subordonata! (Irinel I.).
N.R – Specificam, inca o data! Incisiv de Prahova va pune la dispozitie inregistrarile in original la solicitarile oficiale ale organelor de cercetare penala si/sau ale instantelor.


Exclusiv
rachete în nori, minciună pe hârtie, milioane la casierie – Ziarul Incisiv de Prahova
Cum a prins Incisiv de Prahova „argintul din nori” și plumbul din declarații
În România de manual absurd, există un sistem „științific” care:
- trage (sau nu) rachete cu iodură de argint în nori,
- modifică (sau nu) precipitațiile,
- protejează (pe hârtie) milioane de hectare,
- dar încasează, sigur, zeci de milioane de lei anual.

Ziarul de investigații Incisiv de Prahova i-a prins pe cei din ceea ce opinia publică numește deja „mafia antigrindină” cu minciuna, cu auto-contradicțiile și cu posibile falsuri în declarații și hârtii oficiale, folosindu-se exact de documentele lor:
- Adresa AASNACP nr. 1965/03.04.2026,
- răspunsul AASNACP nr. 1965/06.05.2026,
- Raportul de activitate AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026,
- răspunsul Administrației Naționale de Meteorologie nr. 2853/05.06.2026.
Din aceste acte, nu din pamflete, reiese un adevăr greu de înghițit: argintul stă în nori, dar tupeul curge în instituții.
Bilanțul de mediu din 2007: Sfânta Scriptură a ignoranței planificate
În răspunsul oficial AASNACP nr. 1965/06.05.2026, Autoritatea scoate din dulap Bilanțul de mediu din 2007 pentru Unitatea Pilot Prahova, înregistrat la MADR sub nr. 232154/30.10.2007.
Ni se spune senin că acest studiu:
- „își menține relevanța”,
- deși domeniul e „dinamic” și „poate necesita actualizări”.
Tradus din biserica birocratică în limba fermierului:
„Știm că e vechi, știm că ar trebui făcut altul, dar nu ne riscăm: ăsta ne convine.”
Între timp:
- schimbările climatice au devenit axă centrală în toate strategiile,
- programul antigrindină se întinde până în 2040,
- dar temelia lui rămâne un document din 2007, când România abia descoperea „climate change” la televizor.
Incisiv de Prahova demonstrează, din chiar scrisul AASNACP, că statul român vrea să conducă vremea până în 2040 cu o legitimație expirat‑ștampilată din 2007.
„Sub limita de cuantificare”, peste limita de tupeu
În paginile 2–3 ale răspunsului AASNACP nr. 1965/06.05.2026, instituția invocă „studii 2019–2023” care ar arăta că argintul este „sub limita de cuantificare”.
Ce NU se dă:
- niciun punct de prelevare,
- nicio dată brută,
- nicio distanță față de punctele de lansare,
- nicio clarificare: argint total sau iodură de argint?,
- nicio zonă martor,
- nicio metodologie verificabilă.
Pe înțelesul tuturor:
„Avem analize, dar nu vi le arătăm. Credeți-ne pe cuvânt, că oricum nu e treaba voastră.”
Sintagma „sub limita de cuantificare” este folosită ca plapumă pentru orice întrebare incomodă: apă, sol, vegetație, pești, albine, oameni – totul intră la „nu avem atribuții, dar suntem siguri că e bine”.
Capodopera cinismului: Program 2024–2040, studiu după, când om fi
În pagina 5 a răspunsului AASNACP, scrie negru pe alb:
„După aprobarea Programului Național Antigrindină 2024–2040, în anul următor urmează să fie achiziționat studiul privind impactul asupra mediului și influența intervențiilor active asupra regimului de precipitații.”
Deci:
- Întâi aprobi un program care trage rachete cu iodură de argint până în 2040.
- Apoi, când te dezmeticești, promiți că vei cumpăra un studiu să vezi ce faci, de fapt, cu atmosfera.
Orice fermier cu bun simț știe regula:
„Mai întâi vezi ce bagi în nor, apoi începi să tragi.”
Mafia antigrindină, acoperită de hârtii oficiale, aplică însă regula inversă:
„Întâi tragem. Dacă nu se plânge nimeni cu acte, facem și un studiu… poate… cândva.”
Incisiv de Prahova consemnează această frază ca probă scrisă a unei politici publice făcute pe sistemul „semnezi întâi, gândești mai târziu”.
Deliciul juridic: „Nu avem atribuții, dar garantăm că e totul bine”
Tot în pagina 5, AASNACP recunoaște negru pe alb că nu are atribuții pe:
- sănătatea populației,
- lanț trofic,
- fructe, legume, produse apicole,
- organisme acvatice.
Cu aceeași semnătură, instituția declară că nu există efecte negative semnificative.
Logica oficială:
„Nu e treaba noastră să verificăm dacă vă îmbolnăviți, dar vă asigurăm că nu vă îmbolnăviți.”
Această contradicție, documentată și analizată de Incisiv de Prahova, este:
- o mină de aur juridică pentru contestații,
- un posibil caz de abuz de autoritate intelectuală,
- și teren fertil pentru suspiciuni de fals intelectual și inducere în eroare a publicului.
Internaționale la apel: WMO, UNEP, IPCC – icoane de pus în geam
În paginile 3–4 din răspunsul oficial, AASNACP invocă:
- Weather Modification Association,
- Organizația Meteorologică Mondială (WMO),
- UNEP,
- IPCC,
- Agenția Europeană de Mediu (EEA).
Dar:
- fără pagini concrete,
- fără citate tehnice,
- fără condiții de aplicare,
- fără dovezi că România a respectat standardele lor.
Pe scurt:
„Nu știm să demonstrăm nimic local, dar ne rugăm la WMO.”
În realitate, cum arată analiza critică publicată de Incisiv de Prahova, tocmai aceste nume grele deschid ușa:
- cererilor de documente pe standarde WMO/UNEP/IPCC,
- verificării dacă România chiar a respectat principiile de prudență, monitorizare, transparență și consultare.
Documentele oficiale arată însă un mare gol acolo unde ar trebui să fie date, nu invocații religioase la instituții internaționale.
Raza de 20 km și vântul salvator „din nord-vest”
AASNACP susține, doct:
- că rachetele au „rază de influență localizată, ~20 km”,
- că „direcția predominantă a curenților atmosferici (din nord-vest)” rezolvă problema influenței în anumite județe.
Lipsește, însă, tot ce contează:
- modele de dispersie anexate,
- profiluri de vânt pe altitudine,
- date radar corelate cu momentele de lansare,
- măsurători reale de depunere.
„20 km” e, în aceste condiții, un număr de pus în PowerPoint, nu o concluzie științifică.
„Curenții din nord-vest” sunt o linie dreaptă pe harta pentru clasa a V-a, nu o analiză dinamică a atmosferei.
2025 – Anul în care Sistemul Antigrindină a păzit nimicul, pe bani adevărați
Din Raportul de activitate AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026, analizat și demontat în memoriul Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova și în anchetele Incisiv de Prahova, rezultă un tablou grotesc:
- Zero activități operaționale de combatere a grindinei;
- 104 puncte de lansare ținute în regim de „pază și conservare”;
- fermierii – sub cerul liber, fără niciun serviciu real;
- sistemul – cu buget aproape integral executat.
Câteva cifre din raport:
- în text: ~88,277 milioane lei alocați, cu execuție 98,48%;
- în tabel: 96,01 milioane lei cheltuiți;
- din aceștia:
- 82,80 milioane lei – pază și monitorizare infrastructură,
- 9,31 milioane lei – salarii,
- 3,90 milioane lei – bunuri, servicii, utilități.
Matematica e „creativă”, banii sunt foarte reali.
Când nici măcar suma exactă nu e clară între text și tabel, cum să mai crezi în „știința” cu care ar fi dirijate norii?
2.300.000 hectare „protejate”: câmpul de luptă de pe hârtie
Pentru anii 2022, 2023 și 2024, raportul AASNACP repetă aceeași cifră magică:
- 2.300.000 ha „protejate”.
În 2024:
- 99 puncte de lansare,
- 76 activități de intervenție,
- 2.674 rachete,
- dar aceeași 2,3 milioane ha, fără:
- defalcare pe județe,
- tip de folosință,
- tip de cultură,
- identificare fermieri beneficiari.
În 2025, când nu există intervenții operative, noțiunea de „suprafață protejată” devine o glumă administrativă. Protejată de ce? De formulare? De pix?
Memoriul fermierilor și investigațiile Incisiv de Prahova pun întrebarea de bun-simț:
„Vorbim de hectare reale de culturi, sau de hectare fantomă, desenate la birou pentru a justifica bugete grase?”
Omologarea și studiile de impact: întâi tragem ani la rând, apoi „vedem noi”
Raportul AASNACP 2025 recunoaște că:
- în 2025 se elaborează programul de omologare,
- se scriu caiete de sarcini pentru studii de impact,
- se pregătesc documentații privind datele meteo și protecția mediului.
Adică:
„După ani de funcționare (2016–2024), în 2025 abia ne apucăm de actele care să legitimeze tehnic și legal ce am făcut până acum.”
Întrebarea fermierilor, preluată și amplificată de Incisiv de Prahova, este frontală:
„În baza a ce exact ați tras rachete și ați modificat precipitațiile între 2016 și 2024, dacă în 2025 abia lucrați la omologări și studii de impact?”
ANM: „Noi doar dăm prognoze, nu răspundem de rachetele voastre”
În răspunsul cu nr. 2853/05.06.2026, Administrația Națională de Meteorologie (ANM) explică, pe scurt, că:
- rolul său este de suport meteorologic și furnizare de date,
- activitățile SNACP se desfășoară în baza Legii 173/2008 și a unei hotărâri de Guvern din 2013,
- competențele și responsabilitățile privind rachetele antigrindină revin structurilor specializate ale SNACP, nu ANM.
ANM spune clar:
- nu avizează direct infrastructura de rachete,
- nu răspunde de omologarea tehnicii,
- nu confirmă și nu infirmă impactul asupra precipitațiilor sau mediului – doar furnizează prognoze și date.
Cu alte cuvinte, cum se vede din actele analizate de Incisiv de Prahova:
„Nu noi ținem racheta în mână. Noi doar spunem când vine norul.”
Astfel, lanțul responsabilității pentru intervențiile active în atmosferă rămâne:
- bine plătit,
- bine compartimentat,
- prost asumat.
Audit intern: curat pe hârtie, murdar în realitate
Raportul AASNACP 2025 notează că:
- auditul intern nu a găsit nereguli.
Nu e greu de înțeles de ce:
- nu s-au întrebat suprafețe reale de culturi agricole,
- nu s-a calculat costul real pe hectar protejat,
- nu s-a verificat dacă există zone martor, măsurători post-intervenție, studii independente,
- nu s-a întrebat dacă fermierii au fost vreodată consultați.
Un audit care verifică doar dacă antetul e aliniat și ștampila e rotundă nu are cum să deranjeze mafia antigrindină. Doar o încurajează.
Fermierii trag semnalul: „Frână până vedem ce-am plătit și ce ne-ați făcut”
Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova cere, prin documente oficiale, iar Incisiv de Prahova face public:
- execuția bugetară detaliată pe 2025, cu toate contractele,
- lista celor 104 puncte de lansare, cu cost per punct și entitatea care le păzește,
- studiile de impact (dacă există) privind iodura de argint, seceta, solul, apa, apicultura, sănătatea publică,
- metodologia de calcul pentru cele 2.300.000 ha „protejate”, cu defalcare reală (județ, cultură, fermier),
- rapoartele operative și meteorologice 2016–2024,
- documentele de omologare reale, nu doar intenții.
Și, mai ales:
- audit extern independent,
- control al Curții de Conturi,
- blocarea extinderii sistemului până la omologare completă, studii independente și raport cost–beneficiu real,
- clarificarea răspunderii administrative, civile și patrimoniale dacă suprafețele au fost umflate sau fictive.
Concluzie: Statul ține cu grindina, fermierii țin cu viața
Din toate documentele oficiale și din analiza critică publicată de Incisiv de Prahova rezultă un tablou greu de contestat:
- un sistem extins până în 2040,
- bazat pe un bilanț de mediu din 2007,
- cu studiu serios de impact promis „după” aprobarea programului,
- cu un an 2025 fără nicio intervenție, dar cu aproape 100 de milioane lei cheltuiți,
- cu 2,3 milioane ha protejate mai mult pe hârtie decât pe câmp,
- cu recunoașterea că nu are atribuții pe sănătate și lanț trofic,
- dar cu pretenția de a garanta public că „nu există efecte negative semnificative”.
Asta nu mai e doar incompetență.
Este un sistem național de tăcere activă.
Mafia antigrindină funcționează după principiul:
„Argint în nori, plumb în minciuni, bani în buget.
Fermierii să tacă și să plătească.”
Până când:
- nu vom avea studii actualizate, independente, publice și verificabile,
- făcute înainte de aprobarea programelor,
- și până când nu va răspunde nimeni cu nume și funcție pentru deciziile luate pe minciună și pe hârtie,
o singură concluzie rămâne valabilă, așa cum reiese din documentele oficiale și anchetele Incisiv de Prahova:
Nu se poate continua și extinde un sistem de intervenții active în atmosferă, pe bani publici, cu iodură de argint, pe studii vechi, promisiuni vagi și hectare fantomă.
Fermierii rămân, din nou, eroii tragici ai gliei și finanțatorii adevărului.
Restul este doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituțiile care ar trebui să ne apere, nu să ne păcălească.
Fermierii: Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.
Consultati arhiva: (aici), (aici), (aici), (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
PUȘCĂRIA UNDE ȘEFII SE CRED PE PLANTAȚIE ȘI POLIȚIȘTII SUNT „MUTAȚI” DUPĂ TOANELE VĂTAFILOR! – Ziarul Incisiv de Prahova
Într-o epocă în care unii „vătafi” cu epoleți de la vârful Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) au confundat instituția cu propria moșie, Tribunalul Prahova le-a servit o lecție de drept care i-a lăsat mască. La data de 28 mai 2026, magistrații au decis că semnătura de pe Decizia nr. 1123/2024 valorează mai puțin decât hârtia igienică, anulând mizeria administrativă prin care comisarul-șef Mircea Decu fusese „executat” profesional. În timp ce la Târgșor Decu a demonstrat ani la rând ce înseamnă profesionalismul, „gunoiul” abuzurilor s-a dovedit a fi depozitat chiar în birourile de la București ale ANP, acolo unde s-au fabricat decizii pe genunchi.
DREPTATEA NU SE SCRIE CU PIXUL STRÂMB AL „STRATEGILOR” DIN CAPITALĂ
Se pare că visul umed al unor șefi din ANP — acela de a scăpa de un profesionist incomod prin semnături date la colț de birou — s-a transformat într-un coșmar juridic. Instanța a confirmat ceea ce ziarul de investigații Incisiv de Prahova a urlat în gura mare: execuția lui Mircea Decu a fost un abuz cusut cu ață albă.
Tribunalul Prahova nu doar că l-a repus în funcție pe directorul adjunct, dar a pus și nota de plată pe masa instituției: salarii restante, dobânzi și 15.000 de lei daune morale. Practic, orgoliul „șeferimii” de la București va fi plătit din buzunarul contribuabilului, în timp ce acești „executanți” se uită neputincioși cum legea le dă peste degete, curățând imaginea unui om pe care au încercat să-l mânjească gratuit.
VÂNĂTOAREA DE VRĂJITOARE S-A ÎNECAT ÎN PENIBILUL JURIDIC AL ANP-ului
Contextul acestei execuții ratate a fost unul demn de filmele cu mafioți de mâna a doua: controale peste controale, toate direcționate cu laserul pe fruntea lui Mircea Decu, de parcă era singurul angajat al sistemului care trebuia verificat și sub unghii. S-a încercat cu disperare fabricarea unei imagini de „vinovat de serviciu” pentru a justifica mizeria de sub preșul de la București. Însă Corpul de Control al Ministrului Justiției le-a stricat ploile „strategilor” încă din fazele anterioare, demontând acuzațiile fanteziste.
Așa cum a dezvăluit constant Incisiv de Prahova, întreaga mascaradă a fost un mecanism de eliminare a unui om care nu a acceptat să facă parte din „mizeria” administrativă promovată de unii directori. Această hotărâre judecătorească demonstrează că nu Decu trebuia „măturat”, ci mai degrabă birourile din ANP unde se coace acest tip de management discreționar.
CONCLUZIA: CÂND JUSTIȚIA DĂ CU PUMNUL ÎN MASĂ, VĂTAFII FAC „STÂNGA-MPREJUR!”
Această primă victorie la Tribunalul Prahova (Dosar nr. 205/105/2025) este un semnal de alarmă pentru toți cei care se cred stăpâni pe destinele profesionale ale subalternilor de valoare. Repunerea în funcție a comisarului-șef Mircea Decu nu este vreo pomană, ci un pumn de realitate tras peste fața umflată de aroganță a „șeferimii”.
Justiția a dovedit că probele rămân sfinte, iar judecătorii nu se lasă intimidați de uniformele cu stele de carton de la centru. Mircea Decu se întoarce la Târgșor cu fruntea sus, lăsând „gunoiul” abuzurilor să bântuie holurile ANP-ului, acolo unde incompetența tocmai a primit o factură de plată usturătoare. Cine va plăti pentru acest circ administrativ? Cu siguranță nu cei care au semnat, ci, ca de obicei, statul român, sub privirile complice ale unei conduceri care a pierdut contactul cu legea! (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ PRAHOVA, CU NERVII LA MAXIM: De la „Academia de dictare Portocală” la seminarul de incompetenta generalizata
Pamflet de presă de investigații – orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare
După „Academia Portocală”, noul curs: „Dictare pentru primari”
La 18 mai 2026, ziarul nostru de investigații a publicat articolul „IPJ PRAHOVA SAU «ACADEMIA DE DICTARE» PORTOCALĂ: Când uniforma de polițist devine costum de scenarist pentru fabricarea de dosare penale-fanteziste”. Pe scurt, anunțam că vremurile „glorioase” ale celebrului Portocală – magistratul care a făcut din justiția ploieșteană un reality-show cu cătușe fabricate și a fost dat afară definitiv din magistratură – bântuie iar prin IPJ Prahova.
Sub cupola „siguranței și încrederii”, unii șefi par să fi confundat fișa postului cu meseria de scenarist: dosare la comandă, declarații la dictare, primari chemați la „meditații” nu pe codul administrativ, ci pe codul „cum să-ți execuți subalternul incomod”.
Așa a apărut scena antologică: un mare șef din IPJ, pentru o zi, profesor de română. Elev: un primar din județ, membru al partidului încă la guvernare. Tema: „scrieți după dictare cum vă spun eu, ca să facem noi un dosărel”. Din fericire pentru statul de drept, edilul a mirosit de la o poștă parfumul de cătușă ilegală și nu a vrut să fie „scribul” poliției.
DGA Prahova – sucursală de „plantat” probe? Piesa pică la premieră
Planul A pică, așa că „scenariștii” mută acțiunea la DGA Prahova, unde șeful – despre care se spune că a fost „plantat” cu grijă de aceeași conducere IPJ – încearcă să repete figura. Din nou, primarul refuză rolul de figurant în piesa „Portocală 2.0”.
Ba mai mult: edilul trimite negru pe alb o adresă oficială către IPJ Prahova, în care spune clar că nu-și asumă nimic din declarația dictată și retractează tot. În acel moment, execuția sigură se transformă într-o bombă cu ceas: dacă apar și înregistrările audio-video despre care vorbesc sursele noastre, nu mai vorbim doar de o demitere, ci de o implozie de manual a unei conduceri care confundă instituția cu moșia personală.
Ședință operativă cu broboane de sudoare: „Cine vorbește cu presa?”
Acum vine partea pe care uitasem să v-o povestim: reacțiile din interior după articol.
Personajul din conducerea IPJ Prahova care s-a simțit cu „musca” pe căciulă – pardon, cu ditamai rahatul pe cap, căci ce a făcut intră, în opinia noastră, la penal – a explodat chiar în aceeași zi, la ședința operativă cu toți șefii.
Conform surselor noastre, tonul a fost mai ridicat decât oricând:
„Ați văzut în presă chestia aia cu primarul PNL? Și asta din cauza unora ca dumneavoastră, care îi mănâncă limba și vorbesc cu presa!”, ar fi tunat marele conducător.
Nu ne-ar mira deloc ca acest domn să-și dea „examenul final” de necunoaștere a legii interne și internaționale, cot la cot cu imputernicitul șef al Biroului Control Intern, comisar-șef Marian Popescu. Să ceară, de exemplu, ziarului de investigații „Incisiv de Prahova” să își predea sursele. Acolo ar fi comedia perfectă: am avea în aceeași scenă și abuz, și incultură juridică, și aroganță cu epoleți. Ar fi de plâns după ore de râs.
Dezastru la Secția 4 Poliție Sud: plângeri „evaporate” și termene depășite
Din aceeași ședință, ne „șoptește” interiorul IPJ Prahova, a ieșit la iveală și o faptă gravă: ce se întâmplă la Secția 4 Poliție Sud.
Acolo, după cum s-a discutat, plângerile, sesizările și petițiile:
- nu sunt înregistrate la timp sau deloc;
- dosarele penale care reușesc totuși să fie înregistrate au termene prăbușite cu mult peste lege.
Adică exact zona aceea de „la limita legii, cu conotații spre Codul de Procedură Penală” pe care unii șefi ar vrea să o păstreze sub preș. Ghinion: ce se discută în ședințele operative, ajunge în presă. Pentru că e de interes public. Pentru că oamenii trebuie să știe ce se face cu drepturile lor.
„Mușamalizările made in IPJ Prahova” și teza de incompetenta juridică
Nervosul-șef și prietenul de la Control Intern probabil încă se întreabă, cu o curiozitate pe care ar trebui s-o agațe în cui: „De unde știe Incisiv de Prahova tot ce se discută la noi în curte?”.
Același tip de întrebare și după dezvăluirile noastre:
„Mușamalizarea «made in I.P.J. Prahova»: Când epoleții sunt scut pentru escroci!”.

Cu un șef de IPJ (Marcel Bălan) declarat incompatibil de ANI, cu un trecut de șef SIC unde „rapoartele dispăreau și se fabricau dosare”, nu este nicio surpriză că subalternii se simt încurajați să folosească uniforma pentru combinații, intimidări și acoperirea „escrocilor de casă”. E o caracatiță a impunității care a sufocat justiția prahoveană și a transformat-o în instrument personal.

Iar acum, culmea ironiei: aceiași oameni ar putea ajunge să-și dea „teza” la capitolul legislație – internă, internațională, drepturi ale surselor și ale presei. Noi, la Incisiv de Prahova, abia așteptăm. Să vedem cât se ia la examenul de incompetenta.
Final provizoriu: „Mai mă leși?”
În timp ce unii șefi își storc mintea cum să afle cine vorbește cu presa, noi avem altă prioritate: să vorbim în continuare despre:
- dictări de declarații pentru primari;
- mușamalizări „de casă”;
- plângeri pierdute prin sertare;
- dosare cu termene făcute praf.
Restul – nervi, amenințări voalate, aluzii la „cine își mănâncă limba și vorbește cu presa” – ține de folclorul instituțional.
Noi rămânem aici, cu pixul ascuțit și cu sursele bine protejate, să consemnăm în direct cum IPJ Prahova își dă, pas cu pas, teza de incompetenta. Iar până la verdictul final, un singur mesaj pentru cei cu epoleți supărați pe presă:
„Mai mă leși?” Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. ( Cristina T.).
-
Uncategorizedacum 6 zilebForce își extinde activitatea prin deschiderea unui service nou în zona Sibiului
-
Evenimentacum 5 zileNBI: Piața rezidențială accelerează, iar nordul Bucureștiului rămâne principalul pol de investiții al capitalei
-
Evenimentacum 4 zile„Condu Prudent! Alege Viața!” a adus brașovenii față în față cu realitatea accidentelor rutiere, transformând siguranța rutieră într-o experiență trăită, nu doar explicată
-
Evenimentacum 5 zileInvitatie de prezentare de oferte pentru lucrări de construcție și lucrări aferente organizării de șantier in cadrul proiectului “CONSTRUIRE HALĂ PRODUCȚIE AMBALAJE DE HÂRTIE – DEZVOLTAREA ȘI CREȘTEREA COMPETITIVITĂȚII SOCIETĂȚII 24H CONNECT BUSINESS INNOVATION SRL”
-
Evenimentacum 4 zileCauciucuri încinse și atmosferă incendiară: ATBS 2026 a transformat Romexpo în arena cailor-putere
-
Uncategorizedacum 6 zileRețeaua de sănătate Regina Maria: Cum evităm ca dreptul pacienților la servicii medicale să fie afectat de „experimente administrative”?
-
Evenimentacum 3 zilePizzeria IZA – Gust autentic, ingrediente de calitate și livrare rapidă de pizza în Sectorul 4, Sectorul 5 și Sectorul 3
-
Evenimentacum 14 oreStudiu Up România: trei sferturi dintre angajatori plătesc diferit oameni pe posturi similare și doar 27% dintre angajați au încredere în echitatea sistemului salarial

