Exclusiv
Ică Voinea conduce România! – Ziarul Incisiv de Prahova
Liderii acestui grup de crima organizata au fost:
- procurorul de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si, apoi, la DNA- ST Ploiesti, NEGULESCU MIRCEA si
- comisar șef de politie PAREPA GHEORGHE, fost sef Serviciu Investigarea Fraudelor, fost inspector șef adjunct al Inspectoratului Judetean de Poliție Prahova (ulterior inspector sef al I.P.J. Dolj și adjunct al directorului Directiei de Investigatii Criminale din cadrul I.G.P.R. Bucuresti).
Membrii grupului au fost:
- comisar șef de politie IORDACHE MIHAI IULIANO, CNP 16___30, CI seria P_, nr. 000___ – ofiter operativ in cadrul Serviciului de Investigarea Fraudelor Prahova, detasat la PCA Ploiesti, apoi – din august 2015 – la D.N.A. – S. T. Ploiesti;
- comisar de politie TOMA CIPRIAN, CNP 17____01 – ofiter operativ in cadrul Serviciului Investigarea Fraudelor, detasat la D.N.A. – S. T. Ploiesti, militianul meloman, cel cu muzica greceasca in „suflet”;
- inspector principal de politie CIOROBEA ION – ofiter operativ al Serviciului Investigarea Fraudelor Prahova, detasat la D.N.A. – S.T. Ploiesti;
- comisar de politie OLTEANU EMANUIEL, fost ofiter operativ in cadrul Serviciului Investigarea Fraudelor Prahova, in prezent functionar ANAF;
- IUSTIN PARASCHIV – administrator al SC Ana și Cornel SRL și SC Carmistin SRL;
- ȚIGĂNILĂ MIHAI RĂZVAN, asociat administrator al SC Uncom SRL Baba Ana;
- entitati straine, persoane fizice si juridice din Ungaria (unde erau puncte de lucru ale clienţilor Best Meat International KFT sau FRIGO ERD), Germania, Grecia, Bulgaria si Olanda, inclusiv cetateni arabi rezidenti in aceste state europene (Orlando Emil Daher, Ali A. Ali, Atef El Said Abd El Aziz El Keleini, Omar Hamid, Mouhamed Kouli). În anul 2011, firme din spaţiul comunitar au declarat livrări către Carmistin SRL.: Olanda (Vion Apeldoorn, Vion Helmond, Vion Druten BV, Vion Boxtel BV, Van Rooi Meat BV), Germania (Tonnies Lebensmittel GmbH & Co.KG, B. & C. Tonniess Zerlegebetrieb GmbH, Danish Crown Fleish GmbH, Vion Perlenberg, Weidemark, Boseler Goldschmaus GmbH & CO.KG, Vion Zeven AG), Franţa (Aim Groupe, Cedro SAS, Algo Food SAS); alte ţări ale Uniunii Europene.
In anul 2013, functia de inspector sef adjunct al I.P.J. Prahova era ocupata de comisarul șef PAREPA GHEORGHE, funcție pe care a deținut-o până în anul 2015. Anterior anului 2013, comisarul șef PAREPA GHEORGHE ocupase funcția de șef Serviciu Investigarea Fraudelor, în cadrul aceluiași inspectorat. Funcția a fost menținută vacantă și pe perioada cât a ocupat funcția de adjunct al șefului I.P.J. Prahova, tocmai pentru a-i permite să coordoneze în continuare nemijlocit și direct, activitatea serviciului, scopul fiind de a-si proteja interesele.
Pentru a-și putea impune interesul, se folosea – in mod neinstitutional – de câțiva ofițeri din cadrul Serviciului Investigarea Fraudelor printre aceștia numărându-se: comisar șef IORDACHE MIHAI IULIANO, comisarul- „militianul meloman” TOMA CIPRIAN, inspector CIOROBEA (toți detașați la D.N.A. – S. T. Ploiești și comisar OLTEANU EMANUIEL (în prezent funcționar în cadrul A.N.A.F.).
La scurt timp după detașarea lui TOMA CIPRIAN la DNA – ST Ploiești, începând cu sfârșitul anului 2013 și comisarul șef IORDACHE MIHAI IULIANO a fost detașat la Parchetul Curții de Apel Ploiești, unde a lucrat, până în vara anului 2015, împreună cu procurorul Negulescu Mircea, ulterior fiind detașat, împreună cu acesta, la DNA – ST Ploiești.
Legatura infractionala dintre procurorul PCA, ulterior al DNA – ST Ploiesti, Negulescu Mircea si comisarul sef de politie Parepa Gheorghe:
In esenta, sprijinul fraudulos pe care PAREPA GHEORGHE il acorda anchetatorului penal NEGULESCU MIRCEA, consta in inregistrarea de catre primul, in evidenta specifica politieneasca, a unor lucrari penale fictive/contrafacute, pentru a li se da aparenta de penal, fara un suport factual obiectiv / real, care ii permiteau procurorului NEGULESCU MIRCEA (care, nu avea competenta materiala pe fapta, preluarea lor in partida proprie, in supraveghere, „pe mana scurta”). Lucrarile vizau persoane indezirabile, oameni de afaceri etc., care ii incomodau pe cei doi, prin afectarea interesului lor personal material ori al unor apropiati ai acestora). Ulterior, exercita presiuni asupra respectivilor „faptuitori” indezirabili (citarea la interogatorii, aducerea cu „mascatii”, purtare / cercetare abuziva (pentru a-i intimida si determina sa renunte la activitatile / actiunile concurentiale de piata libera, dar care ii prejudicia pe cei doi ori pe apropiatii / prietenii acestora.
Cazul Lemar (ds. nr. 72/P/2013 al Structurii centrale a DNA): mai mulți polițiști erau cercetați pentru infracțiuni de corupție, conexe infracțiunilor de corupție, abuz în serviciu, fals și uz de fals.
Cu ocazia desfășurării acestor activități, în baza ordonanțelor de delegare emise de procuror, s-a aflat și despre faptul că polițiștii comisar șef PAREPA GHEORGHE și comisar șef IORDACHE MIHAI IULIANO au fost implicați în protejarea activităților infracționale a doua firme din orașul Mizil, respectiv SC Ana și Cornel SRL și SC Carmistin SRL, administratorul acestora, IUSTIN PARASCHIV, fiind implicat în tranzacții ilegale de import – export cu carne de pasăre.
Nota: Este cel care controla SC Carmistin SA., beneficiara a lanţului evazionist, pe relaţia SC Dalex Lima SRL/ Sam Plus International SRL – SC Uncom Global Market SRL (Ţigănilă Mihail Răzvan ) – SC Bioland Invest SRL (Ţigănilă Mihail Răzvan ). Mihail- Răzvan Ţigănilă (39 de ani), născut în Mizil (Prahova), domiciliul în Ploieşti (Prahova) asigura legătura dintre Justin- Ovidiu Paraschiv şi Moubarak Mahmoud Sleiman.
Atât PAREPA GHEORGHE, cât și IORDACHE MIHAI IULIANO își desfășuraseră activitatea, în trecut, la Poliția orașului Mizil și erau în relații de prietenie cu familia PARASCHIV, care administra cele două societăți.
SC Ana și Cornel SRL și SC Carmistin SRL erau implicate în marea fraudă cu carne de pui ce provenea din import, cu preponderență din Grecia, Olanda și Germania, fraudă în care mai erau implicați și cetățeni arabi. De fapt, la nivel național, se creaseră mai multe circuite evazioniste, independente unele de celălalte.
Lanțul infracțional în care erau integrate cele două societăți a fost creat de PANAIT IUSTIN, prin înființarea pe numele mai multor apropiați ai săi de societăți comerciale, marea majoritate din Mizil, persoane cu preocupări interlope, fără putere financiară și dependenți de el. Una dintre societăți a fost înființată inclusiv în Ungaria, pe numele unui cetățean maghiar, născut în România, care cunoștea ambele limbi, fiind de mare încredere.
Activitatea infracțională, ca modalitate de lucru, era următoarea: importul de carne de pui din țările menționate se făcea faptic cu descărcarea directă în România, însă documentele circulau pe traseul Ungaria – România – Bulgaria – România, astfel încât în final ajungeau la SC Ana și Cornel SRL și SC Carmistin SRL, la prețurile de dumping.
PARASCHIV IUSTIN avea grijă ca produsele respective să ajungă la firmele sale având documente contabile ”bine spălate”, acest lucru reușindu-l prin interpunerea pe circuit a unor societăți comerciale așa cum am mai menționat, înființate pe numele unor persoane din anturajul său, precum și a unor societăți comerciale cu comportament de tip ”fantomă”.
Una dintre aceste societăți a fost SC Uncom SRL Baba Ana, societate a căror administratori și acționari erau soții ȚIGĂNILĂ.
ȚIGĂNILĂ este o persoană din lumea interlopă a Orașului Mizil, prieten din copilărie cu PARASCHIV IUSTIN, fără ocupație licită, având până atunci preocupări pe linia proxenetismului și a traficului de droguri.
Structura fiscală a DGFP Prahova s-a sesizat ca urmare a unei informări din Grecia, că SC Uncom SRL este implicată într-un circuit comercial ilicit cu produse din carne. În urma verificărilor efectuate, DGFP Prahova a întocmit un Raport de inspecție fiscală, stabilind un prejudiciu estimativ, a înființat poprire pe conturile SC Uncom SRL și a sesizat unitatea de parchet competentă – Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova.
Dosarul astfel constituit a ajuns pentru efectuarea cercetarii penale la I.P.J. Prahova, iar comisarul șef PAREPA GHEORGHE, pentru a da o soluție favorabilă și a proteja în fapt pe PARASCHIV IUSTIN, a repartizat lucrarea comisarului șef IORDACHE MIHAI IULIANO. Acesta, fără a efectua cercetări conform procedurii penale, s-a limitat doar la audierea soților ȚIGĂNILĂ și a propus soluția de NUP în mai puțin de 6 luni, acordând prioritate acestui dosar. Soluția a fost confirmată de Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, ca urmare a influenței pe care o avea PAREPA asupra procurorului de caz.
Faptele penale ale lui IORDACHE MIHAI nu s-au limitat doar la soluționarea acestui dosar, ci ele s-au manifestat și prin amenințări ale inspectorilor fiscali din cadrul DGFP Prahova, față de care făcea presiuni pentru a debloca conturile SC Uncom SRL.
Aceste date și informații au fost comunicate oficial procurorului CAZACU MIHĂIȚĂ, atât verbal, cât și în scris.
Astfel, pe baza notei informative de sesizare s-a constituit un dosar separat și s-a primit delegare în vederea desfășurării unor activități. In fapt, au fost obtinute redări ale unor comunicatii telefonice din care rezulta foarte clar protecția pe care PAREPA GHEORGHE o acorda lui PARASCHIV IUSTIN, inclusiv în momentul în care polițiștii de poliție judiciară din cadrul DNA au efectuat o descindere la societatea comercială din Ungaria, implicată în circuitul evazionist al firmelor din Orașul Mizil.
Aceste note de redare se află la ds. nr. 150/P/2014, iar unele dintre ele au fost sustrase si ascunse de cms. sef de politie judiciara CONSTANTIN SORIN.
În susținerea activității infracționale al celor doi polițiști, la un moment dat, comisarul șef BODEA VASILE, a intrat în posesia unor informații despre activitatea infracțională a firmei Uncom. Această structură a M.A.I. a sesizat I.P.J. Prahova printr-un material scris, clasificat secret de serviciu, și au avut loc discuții între comisarul șef PAREPA GHEORGHE și comisarul șef de poliție OSEACĂ VALENTIN (șef Serviciu SIPI Prahova la data faptelor), convenind să procedeze la desfășurarea unor activități în comun.
Deși avea înregistrată o lucrare penală cu același conținut, cms. șef PAREPA GHEORGHE nu l-a informat și pe șeful SIPI Prahova, dar a dispus ca materialul „secret de serviciu” furnizat de această structură să fie repartizat unui ofițer începător, care nu avea cunoștințe despre existența unui dosar penal având același obiect. Mai mult decât atât, acesta era coordonat de cms. șef IORDACHE MIHAI IULIANO.
Tot pentru a proteja activitățile infracționale ale lui PARASCHIV IUSTIN și următoarea notă emisă de o structura de informatii din Prahova, a fost repartizată de cms. șef PAREPA GHEORGHE unui nou ofițer, astfel încât niciunul să nu fie în posesia întregului fond de informații relevante care interesau cauza.
Abia după momentul în care D.N.A. – Structura Centrală declanșează perchezițiile ce vizau toate circuitele evazioniste cu carne de pui, respectiv și pe cel în care erau implicate cele două firme din Mizil, cms. șef PAREPA dispune reînregistrarea unui dosar penal, sesizându-se din notele trimise structura de informatii din Prahova.
Deși circuitele evazioniste față de care s-au declanșat acțiunile DNA, nu aveau legătură între ele, totuși ele au fost tratate operativ ca fiind un grup. Printre persoanele retinute atunci, a fost si administratorul celor două firme, PARASCHIV IUSTIN și directorul acestora, dar față de polițiștii din I.P.J. Prahova nu s-au întreprins măsuri penale și de nicio altă natură până în acest moment.
Acest lucru a fost posibil deoarece procurorul CAZACU MIHĂIȚĂ și cei doi polițiști de poliție judiciară cu care colabora au fost determinați de KOVESI LAURA CODRUTA să plece din D.N.A. imediat după acea acțiune.
Cu privire la sprijinul ilegal acordat gruparii de cms. șef de politie PAREPA GHEORGHE si ca o dovada incontestabila, este ca dupa incetarea raporturilor de serviciu cu M.A.I, PAREPA GHEORGHE a preluat – drept recompensa – firma specializata in servicii de paza si protectie a familiei PARASCHIV IUSTIN (implicat si arestat de D.N.A. intr-un dosar care vizeaza mafia produselor alimentare). Tranzactia constituie o luare de mita mascata deoarece:
– in conditiile in care valoarea de piata a firmei preluate era de peste 1 milion de lei, plata acesteia trebuia obligatoriu a fi facuta prin instrumente bancare, care nu exista (nu se regasesc in evidentele bancii la care era deschis contul vanzatorului);
– comisarul șef de politie PAREPA GHEORGHE nu poate justifica detinerea unei sume in cuantumul susmentionat, neavand resurse efective pentru a avea o astfel de disponibilitate baneasca din activitati licite.
Nota: Presa momentului titra: ”Miliardarul Iustin Paraschiv, anchetat în dosarul „Mafia cărnii” – unde s-a produs o evaziune de 70 de milioane de euro, s-a predat poliţiştilor astăzi, la primele ore ale dimineţii. Patronul Carmestin este suspectat că ar fi prejudiciat statul cu 12 milioane de euro prin tranzacţii fictive cu carne.În acelaşi dosar, în care prejudiciul total este estimat de procurorii anticorupţie la peste 70 de milioane de euro, instanţa supremă a mai decis, tot vineri, înlocuirea interdicţiei cu măsura arestului preventiv şi în cazul lui Orlando Emil Daher, Ali A. Ali, Atef El Said Abd El Aziz El Keleini, Omar Hamid, Mouhamed Kouli, Andrei Viorel Mardare şi Mihai Răzvan Ţigănilă. Magistratii de la ICCJ au admis recursul DNA fata de hotararea prin care acesta primise interdictie de a părăsi ţara. Omul de afaceri Justin- Ovidiu Paraschiv a fost pus sub acuzare de către procurorii anticorupţie în dosarul evaziunii fiscale de 70 de milioane de euro, în care au fost arestate deja 16 persoane, printre care şi procuroarea Angela Nicolae şi fiul ei, avocatul Daniel Nicolae. În acelaşi dosar este pus sub acuzare senatorul PSD de Giurgiu, Niculae Bădălău, care are fi primit mită 200 pulpe de pui, 200 bucăţi piept de pui şi 20 kg ficat de pasăre.”
Un alt caz în care cms. șef PAREPA GHEORGHE a protejat o altă rețea infracțională, este cel privind traficul cu băuturi alcoolice contrafăcute (țuică și vin) – produse puternic accizate. Rețeaua infracțională își desfășura activitatea pe raza județelor Prahova și Buzău.
Este vorba despre o acțiune pe care o structura de informatii din Prahova o declanșase în baza propriilor informații.
Conform datelor acestora, în Râmnicu Sărat, jud. Buzău, funcționa o fabrică de producere a alcoolului. În cadrul acesteia se produceau și băuturi contrafăcute, neevidențiate în documentele contabile ale unității și care aveau la bază alcoolul metilic, interzis consumului uman.
O parte din producția respectivă era comercializată în județul Prahova, în centrul comercial ”Gama Center” și de societăți de pe Valea Telejenului, Vălenii de Munte, Starchiojd, ajungând până în zona Chiojdu din jud. Buzău.
Se cunoșteau: autovehiculele utilizate în distribuțiea mărfurilor, locurile de depozitare, tipurile de produse, persoanele implicate, numerele de telefoane utilizate etc.
De asemenea, în mod conspirat, s-a intrat în posesia unor copii ale facturilor false ce erau utilizate de rețeaua de traficanți în acoperirea activităților infracționale, precum și a unor eșantioane din tipurile de băuturi alcoolice comercializate. Mai mult decât atât, existau indicii că persoana din jud. Buzău care producea astfel de băuturi, era protejată atât de inspectori fiscali din Buzău, cât și de un chestor de poliție din conducerea I.G.P.R. De asemenea, rețeaua infracțională era protejată la nivelul jud. Prahova de cms. șef PAREPA GHEORGHE.
În luna iunie 2013, s-a discutat cauza cu procurorul general adjunct al PCA Ploiești, MIHĂILĂ CONSTANTIN AURELIAN, cu care s-a stabilit modalitatea prin care să se documenteze în comun această activitate infracțională.
După discuția avută cu procurorul general adjunct al PCA Ploiești, s-a înaintat oficial un document analitic care a stat la baza constituirii unui dosar penal. A fost desemnat un procuror de caz din cadrul PCA Ploiești, cu care s-a stabilit un plan de măsuri cu activitățile concrete ce urmau a fi desfățurate de fiecare parte, termene și responsabilități.
Serviciul Investigarea Fraudelor a efectuat o acțiune ce avea ca obiect tocmai comerțul ilegal cu băuturi contrafăcute, însă acțiunea nu a avut efectele scontate.
În lipsa de la serviciu a procurorului general adjunct, MIHĂILĂ CONSTANTIN AURELIAN (aflat in concediu de odihnă), din dispoziția șefului său, procurorul general al P.C.A. Ploiești, TUDOSE Mihail LIVIU, dosarul comun a fost retras de la PCA Ploiești și înaintat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, fiind repartizat procurorului STASIE EDUARD.
În mod „inexplicabil” la acel moment, s-a declanșat acțiunea cu Serviciul Investigarea Fraudelor, fără o pregătire prealabilă și, astfel, s-a ajuns ca respectiva actiune politieneasca să eșueze si să se compromită tot ceea ce se lucrase si realizase până atunci.
Totul a devenit clar în momentul în care, în baza atribuțiunilor de serviciu și a delegării procurorului CAZACU MIHĂIȚĂ, o structura de informatii din Prahova a desfășurat acele activități de interceptare a unor convorbiri telefonice purtate de comisarul șef PAREPA GHEORGHE într-o altă cauză (ds. nr. 72 și 73/P/2013 – cazul Lemar), ocazie cu care acesta era felicitat de direcționalul de Prahova al I.G.P.R., chestorul BIRO. Felicitările aveau ca obiect modul în care acesta a gestionat situația traficului cu băuturi alcoolice contrafăcute și a reușit, astfel, să îl protejeze pe producătorul din jud. Buzău, care era un apropiat al chestorului din IGPR.
Procesele verbale si notele de redare ale acestor convorbiri telefonice se află la dosarul nr. 150/P/2015 al DNA-S.T. Ploiesti.
Și aceste aspecte au fost aduse la cunoștința procurorului CAZACU MIHĂIȚĂ, însă nici până în prezent nu s-au luat măsuri legale, fără ca acesta să aibă vreo implicare deoarece, așa cum am mai arătat, a fost determinat să plece din DNA.
Polițiștii menționați făceau parte din anturajul procurorului NEGULESCU MIRCEA, pe care îl sprijineau în toate activitățile ilegale pe care le întreprindea la nivelul IPJ Prahova. Vom reveni cu dezvaluiri senzationale privind „caracatita” din IPJ Prahova coordonata de procurorul Negulescu Mircea. (Ec Adrian Radu).
Exclusiv
când „deranjantul” e bolnav, mortul e vinovat. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XII) – Ziarul Incisiv de Prahova
De la „băiatul de sistem” SRI–Penitenciar la angajarea fortata cu handicap: același judecător, aceeași semnătură, același dispreț
Există judecători care mai greșesc. Și există judecători care calcă, metodic, legea, logica și bunul-simț, ridicând aberația la rang de practică profesională. Personajul nostru face parte fără dubiu din a doua categorie: un produs clasic al „culoarelor” justiției, împins în sus nu în ciuda sentințelor sale de noaptea minții, ci exact datorită lor.
Acest magistrat s-a remarcat deja într-un dosar în care apărea un fost șef al Penitenciarului Ploiești, nimeni altul decât fiul unui ofițer SRI. Atunci, judecătorul a reușit performanța de a da o hotărâre flagrant în favoarea șefului de penitenciar, în condițiile în care petentul nu a fost informat vreodată că există dosarul. Dreptul la apărare a fost executat la întuneric, iar „justiția” s-a făcut în cerc închis, pentru „băieții de sistem”.
Acea magărie nu doar că nu l-a costat nimic, dar a fost urmată de avansarea magistratului. Și, ca să fie tabloul complet, de ieri acest judecător a fost avansat vicepreședinte al Tribunalului Prahova. Ziarul de investigații Incisiv de Prahova îi urează, desigur, „succes” în noua funcție – exact succesul pe care un astfel de traseu îl merită într-un sistem care și-a pierdut orice rușine.
Ziarul Incisiv de Prahova va prezenta pe larg cazul fostului șef al Penitenciarului Ploiești, fiu de ofițer SRI, într-un serial separat, cu toate detaliile și complicitățile aferente. Până atunci, același judecător lovește din nou, într-un alt dosar, într-un mod și mai revoltător.
Dosarul 2881/105/2024: când litigiul de muncă devine sentință împotriva angajatorului
Pe portalul Tribunalului Prahova, dosarul nr. 2881/105/2024 pare, la prima vedere, un banal litigiu de muncă:
- Secția: I Civilă – Litigii de muncă și asigurări sociale
- Obiect: contestație decizie de concediere
- Reclamant: Bădilă Viorel Cosmin
- Pârât: SC Popas Alpin SRL
În realitate, reclamantul nu este un salariat obișnuit. Este o persoană încadrată în handicap accentuat, cu insotitor permanent, recunoscut oficial de stat, cu documente medicale, cu decizie pentru însoțitor – tot pachetul juridic fiimnd menit să-l protejeze, nu să-l transforme din persoana care si-a pierdut integral capacitatea de munca într-un salariat prin „creativitatea” unui judecător de culoar.
În cazul fostului șef al Penitenciarului Ploiești (fiul ofițerului SRI), judecătorul a înclinat balanța cu toată greutatea în favoarea acestuia, în absența petentului.
În cazul angajatorului lui Bădilă Viorel Cosmin, aceeași balanță este folosită ca o bâtă împotriva societatii si a celui mai vulnerabil.
Și, foarte important juridic: reclamantul era deja încadrat în grad de handicap (handicap accentuat), cu toate efectele legale aferente. Judecătorul NU avea cum să „dispună” o altă interpretare/încadrare a situației de handicap, nu avea cum să ignore această încadrare și să pronunțe o soluție ca și cum handicapul ar fi opțional. Admiterea acțiunii și soluția dată în aceste condiții sunt, pur și simplu, o forțare ilegală: nu poți „reîncadra” sau eluda un handicap deja stabilit legal.
Certificatul de handicap accentuat: statul recunoaște, judecătorul șterge cu buretele
Potrivit certificatului nr. 3711/24.04.2024, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap – Consiliul Județean Prahova
- Nume: Bădilă Viorel Cosmin
- Domiciliul: Sinaia
- Încadrare: persoană cu handicap ACCENTUAT (A)
- Valabilitate: 24.04.2024 – 30.04.2028
Adică statul român spune limpede: acest om are o afecțiune serioasă, încadrată în handicap accentuat, ceea ce atrage după sine o protecție juridică specială, inclusiv în raporturile de muncă. Handicapul nu este un moft, nu este o opinie, este o realitate constatată oficial.
Și totuși, pentru magistratul „de culoar”, acest certificat pare să aibă valoarea unui bilețel mototolit. În cazul „băiatului cu SRI în familie” și trecut de șef de penitenciar, fiecare virgulă a fost transformată în pavăză. În cazul omului cu handicap, fiecare act este tratat ca zgomot de fundal.
Repetăm punctul-cheie: reclamantul era deja încadrat în grad de handicap, cu un certificat clar, valabil până în 2028. Judecătorul nu avea cum să ignore această încadrare și să pronunțe o soluție ca și cum handicapul nu ar exista din punct de vedere juridic. Orice „dispunere” sau soluție care ocolește acest fapt este nu doar imorală, ci profund ilegală.
Primarul Sinaiei confirmă gravitatea situației. Justiția o aruncă la coș
Dispoziția nr. 127/15.05.2024 a Primarului orașului Sinaia (vezi pagina 3 din setul de documente) confirmă, încă o dată, că nu vorbim despre un moft birocratic:
- Primarul, în baza certificatului de handicap accentuat,
- Aprobă indemnizația lunară pentru însoțitorul lui Bădilă Viorel Cosmin,
- Consacră necesitatea unui asistent personal,
- Invocă temeiuri legale: Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, hotărâri ale Consiliului Local, referate de specialitate,
- Stabilește aplicarea măsurii începând cu luna iunie 2024.
Cu alte cuvinte, nu doar comisia de handicap, ci și administrația locală, printr-un act oficial, recunoaște gravitatea stării persoanei și instituie măsuri concrete de protecție. Statul, prin propriile sale instituții, spune: acest om are dreptul la protecție sporită, nu la execuție.
În universul paralel al judecătorului nostru, însă, toate acestea nu mai contează. Pentru „băiatul SRI” din dosarul Penitenciarului Ploiești, s-a putut face justiție în absența petentului, în favoarea puternicului. Pentru omul cu handicap accentuat si al angajatorului, se poate face „dreptate” în absența legii, a empatiei și a oricărei urme de morală – dar cu prezența fermă a unui pix foarte curajos când lovește în cei slabi.
Dreptul muncii explică, judecătorul „de culoar” falsifică
În documentația dosarului se regăsește și o pagină dintr-un tratat de dreptul muncii (vezi pagina 4), cu pasaje subliniate pe tema:
- Încetării contractului individual de muncă,
- Obligațiilor angajatorului,
- Condițiilor și limitărilor concedierii,
- Protecției drepturilor salariatului, în special în situații de vulnerabilitate.
Dreptul muncii este limpede:
- Concedierea trebuie să respecte proceduri stricte și clare.
- Salariatul trebuie corect informat, ascultat, protejat.
- În cazul persoanelor cu handicap, protecția NU se reduce, ci se intensifică.
Mai mult: atunci când o persoană este deja încadrată oficial într-un grad de handicap, instanța NU poate ignora acea încadrare legală ca să „reconstruiască” situația după bunul-plac. Nu e negociabil: nu poți face abstracție de certificatul de handicap și de dispoziția de însoțitor, ca și cum nu ar exista, ca să-ți iasă socotelile.
Judecătorul nostru – același care, în cazul fostului șef al Penitenciarului Ploiești, fiu de ofițer SRI, a produs o sentință halucinantă, în absența petentului – pare să fi înțeles exact pe dos:
- pentru protejații sistemului, legea se îndoaie, se întinde, se mulează;
- pentru oamenii vulnerabili, legea se strivește și se aruncă la gunoi.
Două dosare, un singur „stil”: jos pălăria în fața puternicilor, bocancul pe gâtul celor slabi
- Cazul fostului șef al Penitenciarului Ploiești, fiu de ofițer SRI
- Petentul nu este informat despre existența dosarului.
- Judecătorul emite o sentință de noaptea minții, evident în favoarea șefului de penitenciar.
- Justiția se face pe întuneric, în spatele ușilor, pentru „culoare”.
- Rezultatul? Judecătorul este promovat.
- Cazul Bădilă Viorel Cosmin vs. SC Popas Alpin SRL (dosar 2881/105/2024)
- Există certificat de handicap accentuat, valabil până în 2028, emis de comisie oficială.
- Există dispoziția primarului Sinaia care confirmă nevoia de însoțitor și acordă indemnizație.
- Există doctrină solidă de dreptul muncii, subliniată, care arată clar obligațiile angajatorului și protecția salariatului vulnerabil.
- Există o încadrare de handicap deja stabilită – pe care judecătorul nu are voie să o ignore sau să o „reconfigureze” după interes.
- Și, peste toate, există un judecător cu un istoric de abuzuri „de lux”, pe filieră SRI–Penitenciar, gata să demonstreze că pentru omul bolnav și fără spate, legea e doar o iluzie.
Aceste două dosare nu sunt accidente. Sunt oglinda unui sistem în care justiția nu mai înseamnă adevăr și lege, ci relații, filiere și ascensiuni bine recompensate. Un sistem în care un judecător își permite să calce în picioare drepturi fundamentale, știind că nu doar că nu va păți nimic, dar va mai primi și o funcție de conducere – cum s-a și întâmplat: vicepreședinte la Tribunalul Prahova.
Justiția de culoar în Prahova: când ai spate pe ENE de la CSM, ești apărat
Portretul acestui magistrat, așa cum se conturează din fapte:
- Pentru fostul șef de Penitenciar Ploiești, fiu de ofițer SRI:
închide ochii la drepturile petentului, produce o sentință de noaptea minții, iar sistemul îl răsplătește cu promovarea. - Pentru un om cu handicap accentuat, recunoscut oficial de comisie și de primărie:
ignoră documente incontestabile, tratează încadrarea în handicap ca pe un detaliu incomod și transformă actul de justiție într-o farsă crudă.
Judecătorul NU trebuia să admită acțiunea în condițiile unui handicap deja încadrat legal; nu avea baza legală să dispună o altă „încadrare” sau să se comporte ca și cum acest grad de handicap nu există. A făcut-o oricum. Iar pentru această „performanță”, sistemul l-a uns vicepreședinte al Tribunalului Prahova. Repetăm, cu ironia de rigoare: Incisiv de Prahova îi urează „mult succes” în continuarea acestei cariere de laborator al injustiției.
Incisiv de Prahova nu uită și nu iartă aceste cauze
Ziarul Incisiv de Prahova nu va lăsa aceste dosare să dispară pe „culoare”:
- vom documenta pe larg abuzul din cazul Penitenciarului Ploiești și al fiului de ofițer SRI;
- vom urmări pas cu pas bătaia de joc din dosarul Bădilă Viorel Cosmin, persoană cu handicap accentuat;
- vom expune lanțul de complicități care transformă astfel de magistrați în „vedete” ale unei justiții putrede.
Când un sistem își apără oamenii cu spate CSM și calcă în picioare un om cu handicap accentuat, nu mai vorbim doar despre un judecător ratat. Vorbim despre o justiție decrepită moral, care funcționează impecabil pentru cei cu relații și devine mortală pentru cei care nu au alt scut decât legea – lege pe care acest gen de magistrat o sfidează zi de zi.
Ghicitoare: Cine va fi „mazilit” si cine va fi numit (peste cateva luni), Presedinte al Tribunalului Prahova?
Vom reveni. Cu siguranță. (Cristina T.).
Cum a prins Incisiv de Prahova „argintul din nori” și plumbul din declarații
În România de manual absurd, există un sistem „științific” care:
- trage (sau nu) rachete cu iodură de argint în nori,
- modifică (sau nu) precipitațiile,
- protejează (pe hârtie) milioane de hectare,
- dar încasează, sigur, zeci de milioane de lei anual.
Ziarul de investigații Incisiv de Prahova i-a prins pe cei din ceea ce opinia publică numește deja „mafia antigrindină” cu minciuna, cu auto-contradicțiile și cu posibile falsuri în declarații și hârtii oficiale, folosindu-se exact de documentele lor:
- Adresa AASNACP nr. 1965/03.04.2026,
- răspunsul AASNACP nr. 1965/06.05.2026,
- Raportul de activitate AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026,
- răspunsul Administrației Naționale de Meteorologie nr. 2853/05.06.2026.
Din aceste acte, nu din pamflete, reiese un adevăr greu de înghițit: argintul stă în nori, dar tupeul curge în instituții.
Bilanțul de mediu din 2007: Sfânta Scriptură a ignoranței planificate
În răspunsul oficial AASNACP nr. 1965/06.05.2026, Autoritatea scoate din dulap Bilanțul de mediu din 2007 pentru Unitatea Pilot Prahova, înregistrat la MADR sub nr. 232154/30.10.2007.
Ni se spune senin că acest studiu:
- „își menține relevanța”,
- deși domeniul e „dinamic” și „poate necesita actualizări”.
Tradus din biserica birocratică în limba fermierului:
„Știm că e vechi, știm că ar trebui făcut altul, dar nu ne riscăm: ăsta ne convine.”
Între timp:
- schimbările climatice au devenit axă centrală în toate strategiile,
- programul antigrindină se întinde până în 2040,
- dar temelia lui rămâne un document din 2007, când România abia descoperea „climate change” la televizor.
Incisiv de Prahova demonstrează, din chiar scrisul AASNACP, că statul român vrea să conducă vremea până în 2040 cu o legitimație expirat‑ștampilată din 2007.
„Sub limita de cuantificare”, peste limita de tupeu
În paginile 2–3 ale răspunsului AASNACP nr. 1965/06.05.2026, instituția invocă „studii 2019–2023” care ar arăta că argintul este „sub limita de cuantificare”.
Ce NU se dă:
- niciun punct de prelevare,
- nicio dată brută,
- nicio distanță față de punctele de lansare,
- nicio clarificare: argint total sau iodură de argint?,
- nicio zonă martor,
- nicio metodologie verificabilă.
Pe înțelesul tuturor:
„Avem analize, dar nu vi le arătăm. Credeți-ne pe cuvânt, că oricum nu e treaba voastră.”
Sintagma „sub limita de cuantificare” este folosită ca plapumă pentru orice întrebare incomodă: apă, sol, vegetație, pești, albine, oameni – totul intră la „nu avem atribuții, dar suntem siguri că e bine”.
Capodopera cinismului: Program 2024–2040, studiu după, când om fi
În pagina 5 a răspunsului AASNACP, scrie negru pe alb:
„După aprobarea Programului Național Antigrindină 2024–2040, în anul următor urmează să fie achiziționat studiul privind impactul asupra mediului și influența intervențiilor active asupra regimului de precipitații.”
Deci:
- Întâi aprobi un program care trage rachete cu iodură de argint până în 2040.
- Apoi, când te dezmeticești, promiți că vei cumpăra un studiu să vezi ce faci, de fapt, cu atmosfera.
Orice fermier cu bun simț știe regula:
„Mai întâi vezi ce bagi în nor, apoi începi să tragi.”
Mafia antigrindină, acoperită de hârtii oficiale, aplică însă regula inversă:
„Întâi tragem. Dacă nu se plânge nimeni cu acte, facem și un studiu… poate… cândva.”
Incisiv de Prahova consemnează această frază ca probă scrisă a unei politici publice făcute pe sistemul „semnezi întâi, gândești mai târziu”.
Deliciul juridic: „Nu avem atribuții, dar garantăm că e totul bine”
Tot în pagina 5, AASNACP recunoaște negru pe alb că nu are atribuții pe:
- sănătatea populației,
- lanț trofic,
- fructe, legume, produse apicole,
- organisme acvatice.
Cu aceeași semnătură, instituția declară că nu există efecte negative semnificative.
Logica oficială:
„Nu e treaba noastră să verificăm dacă vă îmbolnăviți, dar vă asigurăm că nu vă îmbolnăviți.”
Această contradicție, documentată și analizată de Incisiv de Prahova, este:
- o mină de aur juridică pentru contestații,
- un posibil caz de abuz de autoritate intelectuală,
- și teren fertil pentru suspiciuni de fals intelectual și inducere în eroare a publicului.
Internaționale la apel: WMO, UNEP, IPCC – icoane de pus în geam
În paginile 3–4 din răspunsul oficial, AASNACP invocă:
- Weather Modification Association,
- Organizația Meteorologică Mondială (WMO),
- UNEP,
- IPCC,
- Agenția Europeană de Mediu (EEA).
Dar:
- fără pagini concrete,
- fără citate tehnice,
- fără condiții de aplicare,
- fără dovezi că România a respectat standardele lor.
Pe scurt:
„Nu știm să demonstrăm nimic local, dar ne rugăm la WMO.”
În realitate, cum arată analiza critică publicată de Incisiv de Prahova, tocmai aceste nume grele deschid ușa:
- cererilor de documente pe standarde WMO/UNEP/IPCC,
- verificării dacă România chiar a respectat principiile de prudență, monitorizare, transparență și consultare.
Documentele oficiale arată însă un mare gol acolo unde ar trebui să fie date, nu invocații religioase la instituții internaționale.
Raza de 20 km și vântul salvator „din nord-vest”
AASNACP susține, doct:
- că rachetele au „rază de influență localizată, ~20 km”,
- că „direcția predominantă a curenților atmosferici (din nord-vest)” rezolvă problema influenței în anumite județe.
Lipsește, însă, tot ce contează:
- modele de dispersie anexate,
- profiluri de vânt pe altitudine,
- date radar corelate cu momentele de lansare,
- măsurători reale de depunere.
„20 km” e, în aceste condiții, un număr de pus în PowerPoint, nu o concluzie științifică.
„Curenții din nord-vest” sunt o linie dreaptă pe harta pentru clasa a V-a, nu o analiză dinamică a atmosferei.
2025 – Anul în care Sistemul Antigrindină a păzit nimicul, pe bani adevărați
Din Raportul de activitate AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026, analizat și demontat în memoriul Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova și în anchetele Incisiv de Prahova, rezultă un tablou grotesc:
- Zero activități operaționale de combatere a grindinei;
- 104 puncte de lansare ținute în regim de „pază și conservare”;
- fermierii – sub cerul liber, fără niciun serviciu real;
- sistemul – cu buget aproape integral executat.
Câteva cifre din raport:
- în text: ~88,277 milioane lei alocați, cu execuție 98,48%;
- în tabel: 96,01 milioane lei cheltuiți;
- din aceștia:
- 82,80 milioane lei – pază și monitorizare infrastructură,
- 9,31 milioane lei – salarii,
- 3,90 milioane lei – bunuri, servicii, utilități.
Matematica e „creativă”, banii sunt foarte reali.
Când nici măcar suma exactă nu e clară între text și tabel, cum să mai crezi în „știința” cu care ar fi dirijate norii?
2.300.000 hectare „protejate”: câmpul de luptă de pe hârtie
Pentru anii 2022, 2023 și 2024, raportul AASNACP repetă aceeași cifră magică:
- 2.300.000 ha „protejate”.
În 2024:
- 99 puncte de lansare,
- 76 activități de intervenție,
- 2.674 rachete,
- dar aceeași 2,3 milioane ha, fără:
- defalcare pe județe,
- tip de folosință,
- tip de cultură,
- identificare fermieri beneficiari.
În 2025, când nu există intervenții operative, noțiunea de „suprafață protejată” devine o glumă administrativă. Protejată de ce? De formulare? De pix?
Memoriul fermierilor și investigațiile Incisiv de Prahova pun întrebarea de bun-simț:
„Vorbim de hectare reale de culturi, sau de hectare fantomă, desenate la birou pentru a justifica bugete grase?”
Omologarea și studiile de impact: întâi tragem ani la rând, apoi „vedem noi”
Raportul AASNACP 2025 recunoaște că:
- în 2025 se elaborează programul de omologare,
- se scriu caiete de sarcini pentru studii de impact,
- se pregătesc documentații privind datele meteo și protecția mediului.
Adică:
„După ani de funcționare (2016–2024), în 2025 abia ne apucăm de actele care să legitimeze tehnic și legal ce am făcut până acum.”
Întrebarea fermierilor, preluată și amplificată de Incisiv de Prahova, este frontală:
„În baza a ce exact ați tras rachete și ați modificat precipitațiile între 2016 și 2024, dacă în 2025 abia lucrați la omologări și studii de impact?”
ANM: „Noi doar dăm prognoze, nu răspundem de rachetele voastre”
În răspunsul cu nr. 2853/05.06.2026, Administrația Națională de Meteorologie (ANM) explică, pe scurt, că:
- rolul său este de suport meteorologic și furnizare de date,
- activitățile SNACP se desfășoară în baza Legii 173/2008 și a unei hotărâri de Guvern din 2013,
- competențele și responsabilitățile privind rachetele antigrindină revin structurilor specializate ale SNACP, nu ANM.
ANM spune clar:
- nu avizează direct infrastructura de rachete,
- nu răspunde de omologarea tehnicii,
- nu confirmă și nu infirmă impactul asupra precipitațiilor sau mediului – doar furnizează prognoze și date.
Cu alte cuvinte, cum se vede din actele analizate de Incisiv de Prahova:
„Nu noi ținem racheta în mână. Noi doar spunem când vine norul.”
Astfel, lanțul responsabilității pentru intervențiile active în atmosferă rămâne:
- bine plătit,
- bine compartimentat,
- prost asumat.
Audit intern: curat pe hârtie, murdar în realitate
Raportul AASNACP 2025 notează că:
- auditul intern nu a găsit nereguli.
Nu e greu de înțeles de ce:
- nu s-au întrebat suprafețe reale de culturi agricole,
- nu s-a calculat costul real pe hectar protejat,
- nu s-a verificat dacă există zone martor, măsurători post-intervenție, studii independente,
- nu s-a întrebat dacă fermierii au fost vreodată consultați.
Un audit care verifică doar dacă antetul e aliniat și ștampila e rotundă nu are cum să deranjeze mafia antigrindină. Doar o încurajează.
Fermierii trag semnalul: „Frână până vedem ce-am plătit și ce ne-ați făcut”
Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova cere, prin documente oficiale, iar Incisiv de Prahova face public:
- execuția bugetară detaliată pe 2025, cu toate contractele,
- lista celor 104 puncte de lansare, cu cost per punct și entitatea care le păzește,
- studiile de impact (dacă există) privind iodura de argint, seceta, solul, apa, apicultura, sănătatea publică,
- metodologia de calcul pentru cele 2.300.000 ha „protejate”, cu defalcare reală (județ, cultură, fermier),
- rapoartele operative și meteorologice 2016–2024,
- documentele de omologare reale, nu doar intenții.
Și, mai ales:
- audit extern independent,
- control al Curții de Conturi,
- blocarea extinderii sistemului până la omologare completă, studii independente și raport cost–beneficiu real,
- clarificarea răspunderii administrative, civile și patrimoniale dacă suprafețele au fost umflate sau fictive.
Concluzie: Statul ține cu grindina, fermierii țin cu viața
Din toate documentele oficiale și din analiza critică publicată de Incisiv de Prahova rezultă un tablou greu de contestat:
- un sistem extins până în 2040,
- bazat pe un bilanț de mediu din 2007,
- cu studiu serios de impact promis „după” aprobarea programului,
- cu un an 2025 fără nicio intervenție, dar cu aproape 100 de milioane lei cheltuiți,
- cu 2,3 milioane ha protejate mai mult pe hârtie decât pe câmp,
- cu recunoașterea că nu are atribuții pe sănătate și lanț trofic,
- dar cu pretenția de a garanta public că „nu există efecte negative semnificative”.
Asta nu mai e doar incompetență.
Este un sistem național de tăcere activă.
Mafia antigrindină funcționează după principiul:
„Argint în nori, plumb în minciuni, bani în buget.
Fermierii să tacă și să plătească.”
Până când:
- nu vom avea studii actualizate, independente, publice și verificabile,
- făcute înainte de aprobarea programelor,
- și până când nu va răspunde nimeni cu nume și funcție pentru deciziile luate pe minciună și pe hârtie,
o singură concluzie rămâne valabilă, așa cum reiese din documentele oficiale și anchetele Incisiv de Prahova:
Nu se poate continua și extinde un sistem de intervenții active în atmosferă, pe bani publici, cu iodură de argint, pe studii vechi, promisiuni vagi și hectare fantomă.
Fermierii rămân, din nou, eroii tragici ai gliei și finanțatorii adevărului.
Restul este doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituțiile care ar trebui să ne apere, nu să ne păcălească.
Fermierii: Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.
Consultati arhiva: (aici), (aici), (aici), (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
PUȘCĂRIA UNDE ȘEFII SE CRED PE PLANTAȚIE ȘI POLIȚIȘTII SUNT „MUTAȚI” DUPĂ TOANELE VĂTAFILOR! – Ziarul Incisiv de Prahova
Într-o epocă în care unii „vătafi” cu epoleți de la vârful Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) au confundat instituția cu propria moșie, Tribunalul Prahova le-a servit o lecție de drept care i-a lăsat mască. La data de 28 mai 2026, magistrații au decis că semnătura de pe Decizia nr. 1123/2024 valorează mai puțin decât hârtia igienică, anulând mizeria administrativă prin care comisarul-șef Mircea Decu fusese „executat” profesional. În timp ce la Târgșor Decu a demonstrat ani la rând ce înseamnă profesionalismul, „gunoiul” abuzurilor s-a dovedit a fi depozitat chiar în birourile de la București ale ANP, acolo unde s-au fabricat decizii pe genunchi.
DREPTATEA NU SE SCRIE CU PIXUL STRÂMB AL „STRATEGILOR” DIN CAPITALĂ
Se pare că visul umed al unor șefi din ANP — acela de a scăpa de un profesionist incomod prin semnături date la colț de birou — s-a transformat într-un coșmar juridic. Instanța a confirmat ceea ce ziarul de investigații Incisiv de Prahova a urlat în gura mare: execuția lui Mircea Decu a fost un abuz cusut cu ață albă.
Tribunalul Prahova nu doar că l-a repus în funcție pe directorul adjunct, dar a pus și nota de plată pe masa instituției: salarii restante, dobânzi și 15.000 de lei daune morale. Practic, orgoliul „șeferimii” de la București va fi plătit din buzunarul contribuabilului, în timp ce acești „executanți” se uită neputincioși cum legea le dă peste degete, curățând imaginea unui om pe care au încercat să-l mânjească gratuit.
VÂNĂTOAREA DE VRĂJITOARE S-A ÎNECAT ÎN PENIBILUL JURIDIC AL ANP-ului
Contextul acestei execuții ratate a fost unul demn de filmele cu mafioți de mâna a doua: controale peste controale, toate direcționate cu laserul pe fruntea lui Mircea Decu, de parcă era singurul angajat al sistemului care trebuia verificat și sub unghii. S-a încercat cu disperare fabricarea unei imagini de „vinovat de serviciu” pentru a justifica mizeria de sub preșul de la București. Însă Corpul de Control al Ministrului Justiției le-a stricat ploile „strategilor” încă din fazele anterioare, demontând acuzațiile fanteziste.
Așa cum a dezvăluit constant Incisiv de Prahova, întreaga mascaradă a fost un mecanism de eliminare a unui om care nu a acceptat să facă parte din „mizeria” administrativă promovată de unii directori. Această hotărâre judecătorească demonstrează că nu Decu trebuia „măturat”, ci mai degrabă birourile din ANP unde se coace acest tip de management discreționar.
CONCLUZIA: CÂND JUSTIȚIA DĂ CU PUMNUL ÎN MASĂ, VĂTAFII FAC „STÂNGA-MPREJUR!”
Această primă victorie la Tribunalul Prahova (Dosar nr. 205/105/2025) este un semnal de alarmă pentru toți cei care se cred stăpâni pe destinele profesionale ale subalternilor de valoare. Repunerea în funcție a comisarului-șef Mircea Decu nu este vreo pomană, ci un pumn de realitate tras peste fața umflată de aroganță a „șeferimii”.
Justiția a dovedit că probele rămân sfinte, iar judecătorii nu se lasă intimidați de uniformele cu stele de carton de la centru. Mircea Decu se întoarce la Târgșor cu fruntea sus, lăsând „gunoiul” abuzurilor să bântuie holurile ANP-ului, acolo unde incompetența tocmai a primit o factură de plată usturătoare. Cine va plăti pentru acest circ administrativ? Cu siguranță nu cei care au semnat, ci, ca de obicei, statul român, sub privirile complice ale unei conduceri care a pierdut contactul cu legea! (Cristina T.).
Panouri solare în rate – cum „îngheți” factura la curent?
Prețul energiei electrice în România a urcat constant în ultimii ani – de la 0,68 lei/kWh în 2022 la peste...
Samsung The Movingstyle: ecranul care merge acolo unde mergi tu
Ecranul QHD tactil și portabil de 27 inch redefinește experiența de vizionare la tine acasă, fiind detașabil, wireless și personalizabil...
Cloud vs. offline: cum să îmbinăm accesibilitatea și securitatea
În prezent, tendința este de a stoca tot mai multe date în cloud. Fotografii, documente, proiecte profesionale sau arhive personale...
Confortul invizibil: cum influențează temperatura și calitatea aerului starea de bine
Vara aduce cu sine una dintre cele mai plăcute perioade ale anului: zile lungi, seri petrecute în aer liber și...
când „deranjantul” e bolnav, mortul e vinovat. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XII) – Ziarul Incisiv de Prahova
De la „băiatul de sistem” SRI–Penitenciar la angajarea fortata cu handicap: același judecător, aceeași semnătură, același dispreț Există judecători care...
COMPASS NORD S.R.L., în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI COMPASS NORD S.R.L.”
18.06.2026 Planul Naţional de Redresare și Rezilienţă (PNRR) – Componenta 9. Suport pentru sectorul privat, cercetare, dezvoltare și inovare, Investiţia...
Samsung Art Store aduce Art Basel în casele din întreaga lume cu o nouă colecție selectată
Utilizatorii pot explora o selecție de lucrări de la Art Basel din Basel, care prezintă diversitatea artei contemporane elvețiene București,...
FLY DENTAL OFFICE S.R.L., în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI FLY DENTAL OFFICE S.R.L.”
18.06.2026 Planul Naţional de Redresare și Rezilienţă (PNRR) – Componenta 9. Suport pentru sectorul privat, cercetare, dezvoltare și inovare, Investiţia...
ECHITAX PROFIT SRL în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI ECHITAX PROFIT SRL.”
18.06.2026 Planul Naţional de Redresare și Rezilienţă (PNRR) – Componenta 9. Suport pentru sectorul privat, cercetare, dezvoltare și inovare, Investiţia...
Primăria Mătăsari – Gorj, Consiliul Local Mătăsari și Casa de Cultură Mătăsari organizează marți, 30 iunie 2026, un spectacol caritabil dedicat strângerii de fonduri pentru Anastasia Erdei
Divertiland Water Park, una dintre cele mai mari destinații de distracție și relaxare în aer liber din România, își redeschide...
Ce se întâmplă când dai unui telefon o galerie de artă? Vino să afli la CINA, 19 – 20 iunie
Weekendul 19 – 20 iunie aduce experiențe interactive la CINA și marchează ultimele zile de vizitare a expoziției „Desene animate...
Calificare instructor fitness: drumul tău spre o carieră activă
Descoperi cum un curs acreditat de instructor fitness te poate pregăti pentru o carieră solidă în domeniu. Află detalii despre...
-
Evenimentacum 7 zileSAINT-GOBAIN ROMÂNIA LANSEAZĂ EDIȚIA 2026 A „SAINT-GOBAIN NATIONAL TROPHY”, COMPETIȚIE DEDICATĂ PROIECTELOR CARE DEFINESC VIITORUL CONSTRUCȚIILOR SUSTENABILE
-
Evenimentacum 6 zile
Primăria Mătăsari – Gorj, Consiliul Local Mătăsari și Casa de Cultură Mătăsari organizează marți, 30 iunie 2026, un spectacol caritabil dedicat strângerii de fonduri pentru Anastasia Erdei
-
Evenimentacum 5 zile
ECHITAX PROFIT SRL în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI ECHITAX PROFIT SRL.”
-
Evenimentacum 5 zile
FLY DENTAL OFFICE S.R.L., în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI FLY DENTAL OFFICE S.R.L.”
-
Evenimentacum 5 zile
COMPASS NORD S.R.L., în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI COMPASS NORD S.R.L.”
-
Exclusivacum 5 zile
când „deranjantul” e bolnav, mortul e vinovat. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XII) – Ziarul Incisiv de Prahova
-
Uncategorizedacum 5 zile
Confortul invizibil: cum influențează temperatura și calitatea aerului starea de bine
-
Uncategorizedacum 7 zileHONOR pregătește lansarea lui Watch 6: autonomie de până la 35 de zile