Connect with us

Exclusiv

JUSTITIA IN MANA SERVICIILOR – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

 Interviu cutremurator pentru Klaus Iohannis si SRI.

(Preluare Lumea Justitiei):

Dana Girbovan: „Ce a facut Iohannis este o procedura nereglementata constitutional… O Romanie normala inseamna sa fie si transparenta…. Protocoalele, lipsa unei autoritati de interceptare sub control civil au afectat justitia… Oamenii nu inteleg consecintele unei interceptari in masa… Toti ministrii au esuat in rezolvarea problemei arhivei SIPA”.

Acum o sa inteleaga toata lumea de ce presedintele Romaniei Klaus Werner Iohannis a refuzat-o pe judecatoarea Dana Girbovan (foto) in fruntea Ministerului Justitiei, si care sunt concret „valorile democatice” pe care nu le impartaseste cu aceasta, astfel cum insusi a declarat. Totul pare sa se rezume la serviciile de informatii, la lupta pe care Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) condusa de judecatoarea Dana Girbovan a dus-o in ultimii ani impotriva serviciilor de informatii, mai cu seama SRI, a imixtiunii pe care acest serviciu de informatii a facut-o grosolan in actul de justitie, dar si a stradaniei de a scoate Justitia din „campul tactic” in care a fost introdusa cu ajutorul unor protocoale de colaborare semnate de trio-ul George Maior – Laura Kovesi – Florian Coldea si declarate neconstitutionale de Curtea Constitutionala.

Intr-un interviu exploziv acordat jurnalistului Marius Tuca in cadrul emisiunii „Marius Tuca Show”, difuzata de Mediafax.ro, judecatoarea Dana Girbovan afirma ca presedintele Klaus Iohannis a urmat o procedura nereglementata constitutional atunci cand a decis sa o respinga la sefia Ministerului Justitiei, alegand sa faca „o cumulare a doua proceduri”, respectiv ca „a trimis propunerile in Parlament, dar le-a si refuzat pe motiv de oportunitate”.

Trecand peste fierea varsata de criticii fideli ai demersurilor UNJR si ale Danei Girbovan, precum si peste fake-news-urile aparute in perioada in care era propusa pentru functia de ministru al Justitiei, judecatoarea Dana Girbovan se declara siderata de faptul ca nicio autoritate romana nu a fost in stare sa arate institutiilor europene care este de fapt situatia in tara noastra, care sunt institutiile din justitie care functioneaza si care sunt cele care au ajuns sa fie sugrumate de serviciile de informatii, ori mai rau, care sunt efectele imixtionarii in actul de justitie ale unor institutii precum SRI.

In acest sens, Dana Girbovan aminteste episodul din 2016 cand i-a solicitat presedintelui Iohannis si CSAT-ului sa hotararile care vizau justitia dar si transparentizarea procedurii prin care au fost verificati magistratii, astfel incat sa se ajunga la concluzia ca nu exista printre ei acoperiti, informatori sau colaboratori: „Replica presedintelui a fost atunci ca ‘probabil liderii asociatiilor sunt in campaniei electorala’”.

Acest lucru, dar probabil si faptul ca de-a lungul timpului, la fel ca si in interviul acordat joi, 12 septembrie 2019, jurnalistului Marius Tuca la Mediafax.ro, Dana Girbovan a semnalat maniera ilegala in care SRI a pus ani de zile in executare mandatele de interceptare, tot Serviciul facand si transcriptul si obtinand astfel acces la informatii care nu ii erau destinate, precum si critica permanenta la adresa caracterului ilegal al protocoalelor de colaborare au facut ca Iohannis sa ajunga la concluzia ca nu impartaseste acelasi valori democratice cu presedinta UNJR.

In cadrul interviului acordat de Dana Girbovan nu sunt trecute cu vederea nici episodul cu judecatoarea Andrea Chis din CSM, nici modul in care functioneaza Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie, dar nici activitatea DNA.

Publicam in continuare principalele declaratii facute de judecatoarea Dana Girbovan in cadrul interviului acordat jurnalistului Marius Tuca la emisiunea „Marius Tuca Show” transmisa de Mediafax:

-De ce a fost refuzata Dana Girbovan de Klaus Iohannis:

„In afara de ce a comunicat domnul presedinte in comunicatul de presa, nu a existat o alta motivare a respingerii mele, desi acest lucru este obligatoriu, de a se da un act scris in care sa fie explicate motivele pentru care propunerea nu corespunde. Cata vreme presedintele si-a asumat respingerea individuala a fiecarui membru, astept motivele pentru care nu corespund. A exprimat intr-un mod foarte transant ca valorile constitutionale, democratice pe care le impartasesc ar fi contrare celor impartasite de presedinte si de o parte din cetatenii Romaniei.

(…) In esenta, ce a facut presedintele Iohannis a fost o cumulare a doua proceduri, pentru ca a trimis propunerile in Parlament, dar le-a si refuzat pe motiv de oportunitate. Este o procedura nereglementata constitutional„.

„A fost datoria mea ca judecator si ca cetatean sa explic si sa spun de ce este periculos sa folosesti populismul”(…).

„Acest lucru ar trebui sa il spuna presedintele. Eu mi-am expus public un program de 12 puncte. In timp am avut pozitii care nu au fost agreate de presedinte, mai ales in calitatea domniei sale de presedinte al CSAT. In 2016, cred, ceream cu insistenta presedintelui si CSAT toate hotararile care vizau justitia si care era procedura prin care CSAT a verificat judecatorii si procurorii din acesta tara, astfel incat sa ajunga la concluzia ca nu exista printre ei acoperiti, informatori sau colaboratori. Replica presedintelui a fost atunci ca ‘probabil liderii asociatiilor sunt in campaniei electorala”.

-Atacurile politicienilor la adresa Danei Girbovan dupa propunerea la MJ:

„Dezamagitor din punct de vedere… nici macar al coerentei lor”.

-V-ati gandit sa candidati la o functie in stat dupa acest refuz?

„Am vazut ca au aparut in presa astfel de presupuneri. Unele m-au uimit… Domnul Traian Basescu cred ca a facut aceast speculatie. Nu am avut nicio discutie de a intra in politica. Propunerea facuta de doamna premier a vizat exclusiv portofoliul Justitiei. (…)

Erau foarte multe motivele pentru care nu trebuia sa accept aceasta propunere pentru Ministerul Justitiei. Este un act electoral, trei alegeri, o perioada politica foarte complicata, imi va fi afectata credibilitatea, mi s-a spus, dar sa refuz acum, in momentul in care puteam sa fac ceva pentru actul de justitie, ma decredibilizam”.

-Numirea Danei Girbovan, o hartie de turnesol. Surprinsa de reactiile din spatiul public:

„Atacurile vin din partea celor care au contestat actiunile asociatiei UNJR, dar nu am vazut critici punctuale referitoale la actiuni. Una din cele mai acerbe critici este ca as avea o pozitie anti-europeana. Faptul ca am criticat rapoartele CE sau GRECO este explicabil foarte simplu, pentru ca ele contineau informatii eronate, care au plecat tot din Romania si care erau baza acestor rapoarte si recomandari. Suntem intr-un cerc vicios.

Un prieten adevarat este cel care iti spune cand gresesti. La fel este si in cazul Romaniei. Faptul ca noi spunem ca da, sunt foarte bune recomandarile si le aplicam imediat, nu este o solutie. Noi am aratat punctual, argumentat, de ce unele recomandari nu sunt corecte. Asta inseamna sa avem un dialog constructiv. Eu sunt formata ca judecator. E ca si cand ai da o hotarare intr-un dosar pentru ca partea care iti pretinde ceva are credibilitate”.

-Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie

„Ceea ce GRECO spune ca este o anomalie, referitor la SIIJ, este prevazut intr-un document al Consiliul Judecatorilor Europeni.

As avea curiozitatea de a vedea care au fost pozitiile autoritatilor romane fata de aceste rapoarte. S-ar putea problema sa fie din partea Romaniei care nu poate sa prezinte si sa explice argumentat aceste rapoarte.

Pe procedura ad-hoc de la GRECO, daca Guvernul roman avea observatii, trebui sa le trimita in termen de o luna. Romania nu a trimis observatiile, pentru a fi atasate Raportului GRECO. La fel, Comisia Europeana, inainte de a publica Raportul, trimite un draft Guvernului.

In aceasta Sectie de investigare a infractiunilor din justitie stim cine lucreaza. Nu exista nicio implicare a politicului, ii vedem la interviul din fata comisiei formate din judecatori si procurori. Foarte greu de inteles si de-a dreptul revoltator este de ce se ignora toate problemele care au existat in Serviciul de anchetare a magistratilor din DNA, in ceea ce priveste dosarele cu magistrati. Au fost judecatori anchetati pentru solutiile pronuntare, ceea ce era un caz clar de incompatibilitate.

Avem acum un serviciu mult mai transparent, unde se prezinta anual un raport, au mandate clare, au experienta”…

-Acuzatiile aduse de judecatoarea Andrea Chis:

„Am cerut fata de gravitatea acestei acuzatii sa prezinte care este ziarul si care este jurnalistul. Dansa a revenit spunand ca este vorba de site-ul comisarul.ro. Or, este inaccetabil, este un site de fake-news, iar tu ca judecator sa spui ca un astfel de site este o sursa credibila. Voi sesiza Sectia pentru judecatori cu privire la acest lucru. Voi face o cerere de aparare a independentei si reputatiei profesionale.

Categoric nu m-am intalnit cu Iordache. Nimeni nu m-a sunat sa ma intrebe daca este adevarat sau nu dupa publicarea articolului, in schimb, dupa sedinta CSM au aparut titluri si am fost sunata si intrebata daca am fost in casa unui om politic”.

-Arhiva SIPA:

„Aceasta Arhiva care a generat multe suspiciuni de santaj la judecatori a creat multe discutii. Ministrul Toader a dat o hotarare prin care a spus ca urma sa fie reinventariata Arhiva SIPA, urmand ca semestrial sa fie facute raporarte. Au trecut 2 ani, ar fi trebui sa fie 4 rapoarte pana acum, dar noi nu avem nicio informatie. Este o pata neagra la adresa Justitiei. Este adevarat sau nu ca Arhiva SIPA a fost un instrument de santaj al judecatorilor si procurorilor? Toti ministrii au esuat in rezolvarea problemei arhivei SIPA!”

-Protocoalele SRI-PICCJ-ICCJ

„Nu au fost desecretizate actele de denuntare a acestor protocoale ilegale. Inclusiv SIE a avut protocol incheiat cu PICCJ.”

-Centrul National de Interceptare al SRI

„Nu exista o lege de infiintare a Centrului National de Interceptare. Este o institutie infiintata pe un act CSAT, iar prin OUG 6 a fost scoasa la suprafata. Protocoalele, lipsa unei autoritati de interceptare sub control civil, au afectat justitia”.

„Nu stiu daca exista in continuare protocoale in vigoare, pentru ca nu au fost inca desecretizate. SRI, SIE, CSAT sa spuna. Instantele au inceput sa ceara in baza Deciziei CCR daca probele au fost obtinute cu sprijinul SRI, si procedeaza la eliminarea acestora din dosare.

Exista un raport al Inspectiei facut pe baza acestor protocoale care are, daca nu ma insel, 19 anexe secrete, asta apropo de cat de departe suntem inca de normalitate. Si eu vreau o Romanie normala, si o Romanie normala inseamna sa fie si transparenta.”

-Procurorii trebuie sa fie magistrati?

Ar fi mai bine sa existe doua Consilii superioare diferite pentru a nu mai exista confuziune intre rolurile celor doua. S-a facut aceasta separare a carierelorf prin modificarile la Legile Justitiei si a fost un lucru cerut de catre asociatiile profesionale si de magistrati”.

-Propunerea UNJR ca racoloarea sau tentativa de racolare a magistratilor de catre serviciile de informatii sa fie pedepsita intre 5 si 10 ani inchisoare.

„Aceasta prevedere este lege, este in vigoare, a fost adoptata de Parlament in procedeul de adoptare a Legilor Justitiei. UNJR a venit cu acest amendament, de a se pedepsi aceasta racolare. Exista obligatia fiecarui judecator si procuror ca nu sunt colaboratori si ofiteri acoperiti. CSAT are obligatia de a-i verifica, iar rezultatul verificarilor paote fi atacat in instanta”.

-Cazul Tiberiu Nitu:

„Mi se pare nedrept sa vorbim de un astfel de caz. Tiberiu Nitu a fost un caz concret care arata vulnerbabilitatea unui magistrat. Acest caz care nu apare in rapoartele europene”.

Oamenii nu inteleg consecintele unei interceptari in masa. Faptul ca SRI punea in executare mandatele de executare si facea si transcriptul dadea posibilitatea sa culeaga informatii. Asa s-a oferit accesul SRI la o masa de informatii la care in mod normal nu aveau acces”.

-Va accepta o noua propunere in functia de ministru al Justitiei?

„Voi decide in functie de circumstante”.

 

 

Exclusiv

Jurnalista Sorina Matei face dezvaluiri teribile despre un important judecator din Romania

Brașovul MEU

Publicat

pe

(Preluare Inpolitics):

Am avut un eveniment spectaculos și grav, totodată, după dezvăluirile Rise Project privind afaceri neprincipiale ale unui politician de top al momentului, Dan Barna. Dincolo de faptele spectaculoase relatate, marea întrebare, care ar trebui să ne dea tuturor de gîndit, e cum se face că respectivele dezvăluiri despre fapte de acum 8-9 ani apar fix înaintea consultărilor dintre Barna și președinte? Imensă coincidență ori formă de presiune? Vine rîndul unui nou derapaj, de data asta mult mai grav, am spune: un alt lider politic de top, Victor Ponta, e psihanalizat public de un specialist în domeniu și etichetat drept psihopat de marcă, alături de criminali faimoși, precum Ted Bundy.

Pe siteul contributors.ro, respectabil și garnisit cu semnături de prestigiu, de la Liiceanu la Pleșu și Patapievici, este publicat azi un veritabil studiu științific al psihologului clinician Andrada Ilișan și intitulat ”Cum recunoști un psihopat: după nevinovăție!”.
În material, psihologul face o paralelă între cîteva nume sonore, veritabile etaloane ale psihopatologiei, respectivul celebrul criminal în serie Ted Bundy, nu mai puțin odiosul Keith Raniere, creatorul unui cult care practica sclavia sexuală și alte fărădelegi, criminalul român Mircea Buliga, infractorul Sorin Vîntu și liderul Pro România, Victor Ponta.

De ce Ponta lîngă Bundy?

”O să mă folosesc de 5 personaje (lover boy-ul, omul de afaceri încarcerat, politicianul plagiator, ucigașul domestic și ucigașul în serie) ca să evidențiez vicierea (graduală) a mecanismelor și practicilor vinii. Cu siguranța că un plagiator sau un afacerist delapidator sunt de preferat unor ucigași și fărădelegile lor aproape că nu suferă comparație. Cu sigurantă că într-un caz vorbim de sadism malign sau de narcisism malign, iar în cazul celălalt de o formă atenuată de narcisism și incălcare a normelor legale. Însă dacă forma extremă a fărădelegii umane permite în permanență trecerea cu vederea a formei atenuate a fărădelegii, ne paște riscul să ne culcăm fals-liniștiți că am izolat marii vinovații ai societății, să ne punem pe noi la adăpost ridicînd un zid înalt și gros între normal și anormal, între bun și rău și, cel mai important din punct de vedere psihologic, ne permite să omitem nuanțele psihopatiei. Abia nuanțele o răspîndesc, în mod pervaziv, în societate și în relațiile interpersonale, generalizînd caricatura și bîlciul, inversînd raportul de valori și de sens” explică Ilișan.

”O să trec de la guru spiritual la delapidatorul Sorin Ovidiu Vîntu ca să introduc in ecuația psihopatiei complexul și să subliniez o idee esențială pentru psihopatie: psihopatul nu poate trăi autentic vina fiindcă e un mare complexat. Cu cît e mai complexat, cu atît psihopatia e mai periculoasă (și mai insiduoasă). Ca să evidențiez ideea de complex, o să îi pomenesc pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu și pe criminalul domestic din Brașov, Mircea Buliga. Ca să subliniez marea nevinovație a psihopatului, o să închei cu Ted Bundy, trecînd prin sfidările și ostilitățile fostului prim-ministru, Victor Ponta. Sper să îmi fie acceptate aceste excese (în mod voit) asumate: alăturarea dintre un criminal sîngeros și un om de afaceri inchis pentru șantaj și devalizare respectiv alăturarea dintre un sadic și un politician plagiator. Abia în interiorul exceselor pot evidenția gradația mecanismelor care fie favorizează, fie accentuează, fie agravează în mod malign psihopatia. Poți avea un robinet din care apa picură apa, poți avea un robinet din care apa curge de-a binelea si poți avea un robinet care inundă. Intensitatea, frecvența și severitatea diferă. Insă pe noi ne interesează mecanismul: scurgerea de apă din cauza unui racord viciat. Unele scurgeri de apa sunt atît de inofensive încît trec aproape neobservate. Altele, deși nu sunt grave, sunt suparatoare și produc pagube medii. Alte scurgeri (conducta care explodează) sunt devastatoare. Îi alătur pe Mircea Buliga, pe Sorin Ovidiu Vintu, pe Victor Ponta și pe Ted Bundy ca să arăt, așa cum spuneam, gradele vicierii si mecanismele vicierii funcționării psihice și interpersonale prin ne-trăirea sentimentului de vinovăție” mai spune psihologul.

Cazul Ponta:

”Cînd am scris in 2018 articolul Portretului psihopatului de la guvernare, i-am pus lui Victor Ponta diagnosticul clinic de Pinocchio. Nu poți să stabilești de la distanță un diagnostic de personalitate antisocială. Îmi pare rău să văd că e din nou pe val, reinventat, votînd moțiunea de cenzură împotriva guvernului Dancila, reformînd social-democrația din România. “În primul rând cred că am făcut ceva necesar pentru România, pentru social-democrație. Doamna Dăncilă chiar nu era potrivită. Acum alături de colegii mei de la Pro România încercăm să facem un guvern social-democrat.” (…)

”Am ascultat și declarația pe care a dat-o, ulterior, după caderea guvernului, in fața jurnaliștilor. Dincolo de tupeu, aroganță, ironie vulgară, iese in evidență OSTILITATEA. Ies în evidență influexiunile malițioase. Am urmărit si o emisiune televizată, de la TVR1, in care fusese invitat să discute dacă l-a “turnat” pe Dragnea la DNA. Explică, vizibil iritat, că a fost chemat în calitate de martor și pregătește atacul. Îl pune imediat la punct pe realizator: “Dvs dacă ai fi chemat la DNA, v-ați duce?”. Realizatorul evită provocarea, dar Victor Ponta revine, in mod stăruitor, la întrebare. “Raspundeți!”. Realizatorul răspunde: “Firește că m-aș duce!”. Ponta, triumfător, atacă: “Turnătorule!”.

Vedem foarte bine, din discursul in Parlament, din declarațiile în fața jurnalistilor, din aparițiile televizate, felul în care se apară Victor Ponta: atacîndu-l cu ostilitate sau cu malițiozitate pe celălalt, fie că celălalt e un jurnalist, un realizator Tv, un fost coleg de partid sau un fost adversar politic. E o inflexiune ostilă în amprenta pe care o asupra cuvintelor: Turnătorule, “securistul ăla de Petrov”. Sigur că Traian Băsescu a colaborat cu Securitatea, dar pe noi ne interesează profilul psihologic al lui Victor Ponta, ne interesează cum lucrează el (din punct de vedere psihologic) cu această informație politică: prin ostilitate triumfătoare. Atitudinea lui psihologică e primitiv-violentă( violentă în sens de vulgaritate, agresivitate, obrăznicie, irascibilitate, infatuare, toate accente tari, neprelucrate). Această agresivitate/infatuare ironie este una menită să îl denigreze pe celălalt, să il desființeze pentru a-și apăra rana narciscă. Cînd mă simt minimalizat (în psihopatie, acest acent al reacției ostile la ostilitate percepută e foarte specific), Vedem felul in care li se adresează jurnalistelor, felul în care o ironizează pe Viorica Dăncilă (e atîta agresivitate și ostilitate reprimate in acele interactiuni și care transpar prin atitudinea rigidă, gonflată, rictus și condescendența ostilă). Nu e o pseudoagresivitate, nu agresivitate accidentală, nu e agresivitate instrumentală, nici sportivă, ci una caracterologică. Pare să o aibă în sînge. În toate prestațiile: ostilitate, sfidare infantilă & atac” mai comentează psihologul Andrada Ilișan.

”Care e cadavrul (incontestabil) – dovada incontestabilă a vinovăției – al lui Victor Ponta? Cadavrul de necontestat al lui Victor Ponta este plagiatul(…)

Faptele negate și realitatea manipulată deschid porțile bîlciului. Hoțul prins se simte jignit și vrea să restabilească bunul mers al lucrurilor. Iar ne aflam în Pinocchio, unde lucrurile-s pe dos. Cînd naiva păpușă, care a crezut că banii se pot insemînța și aduna de pe cîmp, ca fasolea, ajunge la tribunal pentru a-i denunța pe cei doi hoți care îl jefuiseră, aude, din partea judecătorului (“o gorilă bătrînă, care arăta foarte respectabil”) următoarea sentință:

“Acestui biet drăcușor i s-au furat patru monede de aur. Arestați-l și băgați-l la închisoare imediat!”

Sigur, păpușa rămîne împietrită la auzul acestei sentințe absurde, dar politiștii ii închid gura și îl duc la închisoare. Abia cînd Pinocchio spune că și el e tîlhar, e eliberat din închisoare, iar paznicul își scoate pălăria în fața lui, aplecîndu-se respectuos. La fel stau lucrurile și in universul instituit de personajele noastre: plagiezi, dar ești prim-ministru și promiti că vei restabili dreptatea, delapidezi dar ești numărul 1 în lume direct de la bulău, ucizi și trimiți îngeri într-o lume mai bună, ucizi în serie și spui că vina e un mecanism de control și o iluzie”.

Cine sunt psihopații puși în conexiune științifică, în viziunea psihologului clinician Andrada Ilișan:

– Keith Raniere este liderul unei secte specializate în sclavie sexuală, arestat în SUA și confruntat cu perspectiva închisorii pe viață.
– Ted Bundy este unul dintre cei mai faimoși criminali în serie din istorie, executat pe scaunul electric după ce mărturisise cel puțin 30 de omoruri.
– Mircea Buliga a fost condamat anul acesta la închisoare pe viață după ce și-a ucis cu toporul soția și copiii, afirmînd că i-a trimis într-o lume mai bună.
– Sorin Vîntu execută mai multe pedepse în acest moment, pentru șantaj, favorizarea infractorului, fraude, devalizarea FNI etc.
– Victor Ponta este liderul Pro România, partid parlamentar avînd un candidat în cursa prezidențială a momentului, în persoana lui Mircea Diaconu.

A-l eticheta de la distanță pe politicianul activ Victor Ponta, în plină campanie electorală, drept psihopat de vîrf, într-o companie deloc măgulitoare de criminali și alți infractori de top, ar putea constitui, în opinia noastră, un derapaj profesional de o gravitate extremă din partea unui specialist în afecțiuni mintale.

Unul care ar trebui, în mod firesc, să genereze reacții majore.

În sprijinul acestei teze să amintim că în SUA funcționează de vreo jumătate de secol așa numita regulă Goldwater, susținută de Asociația Americană a Psihiatrilor, care interzice psihologilor și psihiatrilor să se pronunțe public la adresa politicienilor activi. AAP susține că este complet lipsit de etică să se pună etichete de către specialiști unor persoane publice pe care nu le-au examinat personal și de la care nu au acceptul difuzării informațiilor.
Cînd această regulă a fost încălcată nu demult, în cazul lui Donald Trump, s-a produs un scandal de proporții în interiorul comunității specialiștilor în psihologie.

 

Citeste in continuare

Exclusiv

EXCLUSIV/Iata cate ceva despre gasca lui Orban din sfere ale puterii PSD…/Oare nu or fi stiut PSD – isti despre relatiile oculte ale lui Orban propus premier acum!

Brașovul MEU

Publicat

pe

Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului avertizeaza intr-un comunicat emis luni.

AJADO il distruge pe Iohannis:

Intentia declarata a Presedintelui Iohannis de a “rezolva“, adica a desfiinta, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), desfiintare dorita si de o serie de partide, demasca adevaratul obiectiv al acestora, de restauratie a controlului serviciilor de informatii si a politicului asupra justitiei.

SIIJ a fost si este sustinuta de catre magistratii corecti care au vazut si luat pozitie atat impotriva presiunilor si abuzurilor facute de DNA asupra judecatorilor si procurorilor, cat si impotriva presiunilor serviciilor de informatii si ale politicului asupra justitiei.

Numirile in conducerea Parchetului General, DNA si DIICOT sunt toate politice, implicand decizional numai ministrul justitiei si Presedintele Romaniei, ambii oameni politici.

Ca o paranteza, in acest moment toate aceste trei parchete au conducere interimara, ceea ce le face si mai controlabile de catre Presedinte. Amintim ca procurorul-sef DIICOT a fost fortat sa demisioneze la presiunea Presedintelui Romaniei, presiune pe care asociatii ale magistratilor, care pretind ca apara independenta procurorilor si a justitiei, au ignorat-o deplin.

La DNA a existat, intr-un mod total lipsit de transparenta, un serviciu special pentru anchetarea magistratilor, care era sub comanda procurorului sef al DNA, numit politic.

Conditia de accedere a unui procuror in DNA, si implicit in acest serviciu special, era de minim 6 ani experienta (din care 2 erau anii stagiaturii, deci 4 ani efectiv lucrati ca procuror definitiv) si un interviu complet netransparent cu procurorul sef DNA, numit politic.

S-a ajuns astfel ca procurori de la parchete de pe langa judecatorii, fara experienta, care au promovat la DNA in baza unui interviu netransparent si lipsit de obiectivitate cu un procuror-sef numit politic, sa investigheze magistrati pentru infractiuni de competenta DNA. In acelasi timp, in rest, pentru cea mai marunta infractiune magistratii trebuie sa fie investigati, conform legii, de procurori cu grad minim de parchet de pe langa curtile de apel.

La aceasta lipsa de experienta a procurorilor din DNA, care i-au anchetat pe judecatori si procurori, s-a adaugat cooperarea subterana si in afara legii dintre DNA si SRI in urma careia, pentru a se da exemple si a “baga frica” in magistrati, se punea presiune pe unii dintre ei prin dosare fabricate soldate deja cu esecuri rasunatoare.

Data fiind aceasta stare de fapt, care a creat o evidenta si incontestabila presiune asupra procurorilor si judecatorilor, la propunerea magistratilor s-a infiintat SIIJ ca o sectie in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, aflata la varful ierarhiei parchetelor, sub controlul Procurorului General, dar care sa ofere atat criterii clare si transparente de profesionalism pentru procurorii ce vor face parte din sectie, cat si garantii pentru excluderea oricarei implicari politice in numirile din cadrul ei.

Astfel, daca in cadrul serviciului special pentru anchetarea magistratilor din cadrul DNA puteau promova procurori cu 6 ani experienta si grad de judecatorie, in SIIJ pot promova numai procurori cu minim 18 ani experienta si grad minim de curte de apel.

Daca in DNA, si implicit in cadrul fostului serviciului special pentru anchetarea magistratilor din cadrul DNA, puteau intra procurori in baza unui interviu netransparent cu procurorul sef, numit politic, accederea in SIIJ se face in baza unui interviu in fata unei comisii formata exclusiv din membri CSM, interviu care este transmis live.

Daca in cadrul serviciului special pentru anchetarea magistratilor din DNA nu se cunoaste nici azi cine au fost procurorii care au activat in cadrul lui si ce grad profesional aveau, numele procurorilor ce activeaza in cadrul SIIJ este public.

Aceste criterii, precum si altele pe care le gasiti in Legea 304/2004, au fost gandite tocmai pentru a stopa orice presiuni asupra magistratilor cinstiti si corecti, dar in acelasi timp pentru a garanta romanilor ca magistratii care au comis fapte penale vor fi trasi la raspundere penala in mod profesionist, la fel ca orice cetatean care incalca legea.

Asadar, subliniem inca odata, nici un om politic nu este implicat in selectia si numirea procurorului sef sau a procurorilor din cadrul SIIJ.

Cu toate acestea, atat Presedintele Iohannis cat si unele partide politice isi manifesta determinarea sa desfiinteze sectia invocand repetat ca functionarea acesteia va pune presiune asupra judecatorilor si procurorilor pentru ca s-ar afla sub control politic.

Toti acesti oameni politici, promotori a unor sloganuri, au datoria fata de romani sa explice clar cum o sectie a Parchetului General in care, pentru prima oara, nici un om politic nu are nici un cuvant de spus cu privire la numirea procurorilor ce o compun, poate reprezenta o presiune asupra magistratilor si s-ar afla sub control politic.

Sa explice clar si concret cum membrii CSM, singurii implicati in numiri, alesi democratic de judecatori si procurori, vor de fapt sa puna presiune asupra acestora folosindu-se de SIIJ, asa cum acesti politicieni clameaza neintrerupt.

A face un obiectiv politic, cu precadere de campanie electorala pentru prezidentiale, din desfiintarea SIIJ, inseamna ca scopul real al celor ce-l promoveaza este revenirea justitiei la anii abuzurilor si restauratia controlului serviciilor si a politicului asupra justitiei.

Nu poti clama decat ipocrit ca doresti independenta justitiei cand, de fapt, vrei sa controlezi politic toate parchetele si blamezi necontenit singura structura de parchet aflata complet in afara influentelor politice.

Amintim ca Presedintele Iohannis, in prima sedinta CSM la care a participat, in 2015, a spus ca doreste includerea Procurorului General in CSAT, idee cu care, culmea, Ministerul Public a fost de acord. Cat timp CSAT este format exclusiv din politicieni si sefi ai serviciilor de informatii, aflati sub comanda Presedintelui Romaniei, care este si seful CSAT, este evident ca includerea Procurorului General in CSAT insemna un control total al serviciilor si politicului asupra parchetelor.

Modificarile la legile justitiei, cum sunt numirea conducerii ICCJ de catre Sectia pentru judecatori a CSM si nu de Presedinte, obligativitatea publicarii tuturor actelor extrajudiciare care influenteaza justitia (inclusiv protocoalele secrete), infiintarea SIIJ si altele, au fost propuse sau sustinute de catre magistrati tocmai pentru a inlatura definitiv influenta politicului si a serviciilor din justitie.

In concluzie, infiintarea SIIJ si modul in care a fost reglementata organizarea si functionarea acesteia este o garantie pentru cetatenii Romaniei ca vor fi cercetati penal de procurori impartiali si independenti si ca vor fi judecati de judecatori liberi, care se supun numai legii, in afara oricaror presiuni si influente.

De asemenea, SIIJ este si o garantie ca, in conformitate cu principiul constitutional al egalitatii in fata legii, magistratii care incalca legea vor fi trasi la raspundere, la fel ca orice alt roman, de procurori independenti de orice influente.

Dat fiind ca, printre obiective, Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) il are si pe acela de aparare a drepturilor si libertatilor cetatenilor, precum si a independentei justitiei, ne rezervam dreptul de a prezenta opiniei publice manipularile si dezinformarile oamenilor politici, ale presei si ale unor ONG-uri pe subiecte ce tin de justitie, precum si de a denunta, ori de cate ori este cazul, actiunile acestora pentru restaurarea controlului serviciilor si politicului asupra justitiei”. (Irinel I.).

 

Citeste in continuare

Exclusiv

ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”

Brașovul MEU

Publicat

pe

O a doua chestiune observată la metrou (pe lângă cea cu emag-Mihai Șora despre care am scris) este următoarea: au umplut stațiile de metrou panouri ,,Fără contrabandă” pe care apar actori și nu personaje reale în roluri de gangster, traficant sau contrabandist, alături de sigla ANAF și de cea a Direcției Generale a Vămilor. Întrebarea mea este: de ce ANAF nu pune figuri reale ale bandiților care fraudează bugetul de stat, gen Sorin Blejnar – fost șef ANAF, care a fost condamnat definitiv în mai la 5 ani de închisoare pentru trafic de influență, prețul traficului fiind de 3 milioane de Euro? O să spună ANAF că Blejnar nu a fost condamnat pentru contrabandă și că nu e gangster sau traficant. Iar eu o să îi spun ANAF-ului că, Blejnar este mai mult decât contrabandist și anume bandit (acum e în pușcărie), chiar dacă în aprilie 2019 ICCJ a ,,răsturnat” o altă decizia Curții de Apel București în dosarul ,,motorina”, transformând condamnarea cu executare din fond în ,,achitare” (probabil că procurorii DNA, aflați la momentul instrumentării cauzei sub protocol cu SRI, s-au ,,împiedicat”). Și o să îi mai spun ANAF-ului că în august 2019, Blejnar (fost șef ANAF) – aflat acum după gratii și Viorel Comăniță (fost șef la vămi) împreună cu un fost adjunct al Gărzii Financiare – sunt trimiși în judecată în acest NOU dosar motorina (disjuns din primul) – pentru o mită de 2,5 milioane de Euro, traseul mitei putând fi identificat și probat de procurori, drace, abia după ce nu au mai avut protocol cu SRI. Eu propun așadar ca la următoarea campanie publicitară, ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”, acord pe care sunt convins că îl va da, întrucât îl va ajuta la eliberarea înainte de termen. Simultan, ar trebui pus și afiș cu actuala șefă a ANAF, Mirela Călugăreanu, care, invitată fiind tocmai la Realitatea TV (administrată de o societate în faliment, după 8 ani de insolvență și furt de la creditori, dintre care principalul creditor este chiar ANAF), ne vorbea despre ,,Toleranță ZERO în privința evaziunii fiscale”, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani. (Irinel I.).

Articolul ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă” apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

abc fitness convention abc fitness convention
Eveniment3 ore inainte

ABC Fitness Convention 8th Edition – Fitness & Health Marathon

Ești pasionat de fitness, aerobic, nutriție, terapii complementare și în general de un stil de viață sănătos? Dacă răspunsul este...

Exclusiv18 ore inainte

Jurnalista Sorina Matei face dezvaluiri teribile despre un important judecator din Romania

(Preluare Inpolitics): Am avut un eveniment spectaculos și grav, totodată, după dezvăluirile Rise Project privind afaceri neprincipiale ale unui politician...

Exclusiv2 zile inainte

EXCLUSIV/Iata cate ceva despre gasca lui Orban din sfere ale puterii PSD…/Oare nu or fi stiut PSD – isti despre relatiile oculte ale lui Orban propus premier acum!

Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului avertizeaza intr-un comunicat emis luni. AJADO il distruge pe Iohannis: „Intentia declarata a Presedintelui...

Eveniment3 zile inainte

EchipamentCuratenie.ro – aliatul tau de nadejde in orice afacere ai avea

In ziua de azi, tot mai multe persoane aleg sa urmeze calea antreprenoriatului, deoarece isi doresc sa castige mai multi...

Exclusiv4 zile inainte

ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”

O a doua chestiune observată la metrou (pe lângă cea cu emag-Mihai Șora despre care am scris) este următoarea: au...

Eveniment4 zile inainte

Protejarea mediului inconjurator o prioritate pentru toti

Populatia globului creste mereu, iar dezvoltarea industriala face ca satele sa se schimbe in orase, iar orasele sa se extinda...

Uncategorized5 zile inainte

Tabla din inox – utilizata in medii care au contact cu apa

Tabla din inox – utilizata in medii care au contact cu apa   Astazi va vom oferi cateva detalii despre...

Exclusiv5 zile inainte

Bomba lui Valeriu Stoica: USR ar putea deveni noul PSD

Judecatoarele MORAR Maria si DRASOVEANU (LIMPEDE) Corina, de la Judecatoria Sibiu, care au “cercetat”, respectiv motivat si semnat, Sentinta civila...

Eveniment6 zile inainte

Ce trebuie sa stii despre Biletul Zilei la pariurile sportive?

Pentru a paria pe „biletul zilei” va trebui in primul rand sa va faceti o strategie cat mai buna, astfel...

Exclusiv7 zile inainte

BOMBA: SIIJ cerceteaza judecatoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis dupa organizatia hitlerista Grupul Etnic German

Judecatoarele MORAR Maria si DRASOVEANU (LIMPEDE) Corina, de la Judecatoria Sibiu, care au “cercetat”, respectiv motivat si semnat, Sentinta civila...

Eveniment7 zile inainte

Ce trebuie consumat daca tineti Dieta Rina

Dieta Rina este o dieta apreciata pentru eficienta sa, de aceea este important sa o aveti in vedere. Ea va...

ExclusivO săptămână inainte

Cum taman o colaboratoare a Securității ca politie politica cu dosar de retea, nobody pe planeta, ajunge șefa USR București?

(Preluare National – Valentin Boeru): Tensiunea a ajuns la cote mari. Ambii jucători își vor etala cărțile pentru a se...

Top Știri