Exclusiv
Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)
Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta pentru supravietuire (poate e chiar un „cantec de lupta”?) si si-a iesit din „matca” de nervi ca am inceput acest serial al dezvaluirilor privind modelul de administratie liberala din Prahova, ziarul Incisiv de Prahova isi continua dezvaluirile – chiar daca „Regina” PNL Prahova se lauda cu „combinatii” asupra noastra cu organele statului, adica amenintari lansate in „targ”.
Dupa ARICESTII RAHTIVANI, azi, ne vom opri atentia asupra „modelului” de administratie liberala intr-o comuna tot din Colegiul de care se ocupa „Regina” PNL Prahova, respectiv Filipestii de Padure.
Sa reamintim cate ceva despre modelul de adminsitratie liberala din presa locala sa nu ne citam pe noi:
„Primarul comunei Filipestii de Pădure (Colegiul 3), Morarescu Costel, urmează sa fie suspendat din funcție.
Conform unei sesizari primite de Institutia Prefectului Judetul Prahova reiese ca primarul comunei Filipestii de Padure este presedintele Adunarii Generale a Asociatilor din SC Servicii Apa, Canal, Salubritate Filipestii de Padure, iar viceprimarul/consilier local este vicepresedintele AGA din aceeasi societate de interes local infiintata prin Hotararea Consiliului Local nr. 20/09.03.2011, ambii cu incalcarea prevederii art. 87-(1) lit. e din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu toate modificarile si completarile ulterioare.
De asemenea, cei doi au si calitatea de membri in Consiliile de Administratie la institutiile publice – unitati de invatamant din unitatea administrativ-teritoriala, cu incalcarea prevederilor art. 87-(1) lit. d din acelasi act normativ”.
„Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei prahovene Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, şi a viceprimarului Vasile-Georgel Surugiu, în legătură cu acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de peste două milioane de lei unui club privat de fotbal.
Morărescu, care este preşedinte onorific al Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure”, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar Surugiu, preşedinte al asociaţiei, pentru complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, în formă continuată.
Potrivit unei sinteze a DNA privind dosarele soluţionate în decembrie 2017, în perioada 25 ianuarie 2006 – 30 martie 2012, Costel Morărescu, în calitate de primar al comunei Filipeştii de Pădure şi de ordonator principal de credite, a dispus acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de la bugetul local, în valoare de 2.204.986 lei, Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure” – structură sportivă de drept privat, prin semnarea a 56 de ordine de plată, fără existenţa unui angajament legal.
În activitatea infracţională, Morărescu a fost sprijinit de viceprimarul Surugiu, care este şi consilier local al comunei Filipeştii de Pădure, care şi-a încălcat atribuţiile de ales local şi, cu intenţie, a iniţiat şi a votat 14 hotărâri de consiliu local în baza cărora au fost stabilite sumele de bani virate asociaţiei, fără încheierea unor contracte de finanţare nerambursabilă, cu încălcarea unor dispoziţii din Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului şi Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi non-profit de interes general din bugetul public”.
„Prefectura Prahova a emis ordinul de încetare, înainte de termen, a mandatului primarului comunei Filipeștii de Pădure, după ce edilul a pierdut, la începutul lunii iulie, procesul cu Agenția Națională de Integritate.
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, la începutul lunii iulie, recursul formulat de primarul comunei Filipeștii de Pădure, Costel Morărescu, în procesul cu Agenția Națională de Integritate.
„În momentul de față eu am un alt proces cu ANI la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la prescrierea faptei. Totul a plecat de la faptul că, în 2011, am fost numit în Consiliul de Administrație la o școală, ca de altfel toți primarii din Prahova de la acea dată. Era vorba de o funcție neremunerată. În plus, eu nu am participat la nicio ședință a CA-ului. Ghinionul meu a fost că eu am avut „prieteni” care m-au reclamat de ceva ce nu am făcut. În continuare eu mă judec cu ANI, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prescripția faptei, având în vedere că aceasta are efect în interiorul mandatului”, a explicat Costel Morărescu, primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că decizia de emitere a ordinului de încetare a mandatului său va avea efecte asupra localității având în vedere că, la ora actuală, comuna nu are nici viceprimar..
„În acest moment, comuna nu are nici viceprimar și, prin urmare, nu există nicio persoană care să preia atribuțiile de primar, în cazul în care va înceta mandatul meu”, a precizat primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că va candida la un nou mandat de primar la alegerile din 2020.
Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure poate fi contestat”.
Zis si facut, Primaria Filipestii de Padure a fost condusa prin intermediari tot de candidatul model al PNL-ului, Costel Morărescu.
Singura diferenta fata de cele declarate in data de 05.12.2019 celor de la Observatorul Prahovean este ca el nu mai candideaza la Primarie ci fiul acestuia – Ciprian Morarescu.
Hilar, Ciprian Morarescu isi propune ca in mandatul sau sa schimbe modul de administrare de pana in prezent, adica de cel cu care locuieste in casa.
Astia de la PNL chiar ne iua de prosti?
Iata ce declara Daniel Grădinaru pe pagina de socializare in Informatia de Filipestii de Padure:
„A mai rămas, totuşi, de recuperat prejudiciul produs comunei noastre prin finanţarea ilegală a Asociaţiei Fotbal Club Filipeştii de Pădure, pentru care cei doi „inculpaţi” au fost trimişi în judecată de DNA, în sumă de peste 22.000.000.000 (22 miliarde) lei vechi. (https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8616) Iar cȃnd e limpede pentru oricine că ăştia doi (ajutaţi şi de cȃţiva complici) au deturnat o astfel de sumă – bani publici, altfel n-ar fi inculpaţi, pȃnă şi „deşteptul” ar trebui să se simtă frustrat.
Cred că oricine îşi dă seama că moş’ Morărescu vrea să scape cu toţi banii, chiar dacă va face şi ceva puşcărie. (http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000144843&id_inst=105)
Pentru asta are nevoie de o marionetă de primar, cu semnătura căruia să angajeze un avocat al Consiliului local pentru procesul privind recuperarea prejudiciului, care să „ţină cu ursu’ „. De asta l-a împins pe fiu-său să candideze şi de asta face tot ce poate ca să-l vadă ales primar, chiar dacă este evident că bietul băiat nu e capabil să conducă o comună.
Am înţeles, din clipurile lui de prezentare, că Ciprinel ar avea două facultăţi, a doua fiind cea „de inginerie”, dar n-am înţeles ce fel de inginerie. Dacă este vorba de „inginerii financiare” atunci mă mir că-l vrea taică-său primar. Se spune că a încercat o astfel de „inginerie” şi la MARISAN, de unde a fost concediat. Iar dacă este adevărat că are şi aici de plătit o mare datorie, atunci sunt şi mai clare lucrurile: n-a învăţat nimic la facultatea aia.
Ȋn clipuri, nou apăruta „persoană publică” nu ne spune nici de ce a fost concediat de prin mai toate locurile în care a lucrat, nici de ce nu mai are familie, dar ne povesteşte „pe repede înainte” că a jucat fotbal (de asta crede el că se auto-cunoaşte), că s-a „dezvoltat ca om” la Bucureşti, iar acum s-a întors la Filipeştii de Pădure să fericească norodul, să facă „minuni” în administraţia locală, el avȃnd toate soluţiile pentru multele şi gravele probleme lăsate de tat-su (care, susţine el, este mentorul său).
— De ce ai ţinut secrete soluţiile astea atȃta vreme şi nu i le-ai spus şi lui Costel? Ne laşi, mă…?
Eu, un simplu alegător din Filipeştii de Pădure, doresc un primar care să „scoată” de la Morărescu Costel şi de la complicii lui tot ce spune justiţia că trebuie recuperat, acesta fiind principalul motiv pentru care nu-l votez pe Morărescu Ciprian pe 27 septembrie 2020”.
Dupa ce am prezentat un pic profilul candidatului PNL si „modelul” de administratie liberala propus de PNL Prahova, Incisiv de Prahova incepe un serial de dezvaluiri, cu documente privin faptele penale ale fostului Primar PNL, tatal candidatulu, urmand ca la finalul serialului sa acordam doua articole despre actualul candidat PNL la Primaria Filipestii de Padure, unde o sa aflam de delap[idarile efectuate de aceste la MARISAN, despre „pasiunea” acestuia pentru jocurile de noroc, despre datoriile si/sau despre „prietenia” lui Ciprian Morarescu cu CLANUL SPORTIVILOR.
Serialul nostru cu dezvaluiri incepe din anul 2013, cu toate faptele savarsite de fostul primar PNL- pana in prezent.
Astfel, in anul 2013, Costel Morarescu impreuna cu viceprimarul si juristul Primariei Filipestii de Padure se hotarasc sa mearga pe banii publici, un pic la mare, la hotel de 4 stele.
Ca sa isi acopere „urmele” trec in actele oficiale ca alte 3 persoane (un fin si doi apropiati) au fost la un curs de perfectionare.
Surpriza, Curtea de Conturi a constatat ca cele 3 persoane trecute in actele oficiale ca au fost la „Cursurile de Perfectionare” nu aveau dreptul legal.
„Coruptia ucide – Prostia ucide”.
In stilul sau caracteristic a contestat pana in panzele albe actul Curtii de Conturi pentru a trage de timp, asa cum a procedat cu absolut toate procesele sale, inclusiv cu Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure emis de Prefectura Prahova, ordin emis dupa multe ezitari.
In nHotararea Civila nr 397/2018 din data de 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova si a respins recursul efectuat de Morarescu Costel. Vom reveni. (Cristina T.).
Studiati mai jos arhiva ziarului Incisiv de Prahova cu privire la „modelul de administratie liberala”, model propus de PNL Prahova:
Austeritate la minister, șampanie la consiliu – „Strângem cureaua la ghișeu, lărgim cureaua la consiliu”
Pe 24 septembrie, Guvernul demis se preface că face economie: reorganizează Ministerul Economiei (MEDAT), cu pretextul clasic – „legea ne obligă să reducem cheltuielile de personal, deci strângem cureaua”.
Pe 6 octombrie, aceeași zonă de putere se uită la IAR Brașov și, brusc, cureaua plesnește de atâta bunăstare: adunarea generală a acționarilor aprobă o indemnizație de 20.400 lei brut pe lună pentru fiecare administrator. Până atunci, onorabilii administratori se mulțumeau cu „mizilic”: 4.720 lei.
Saltul? O diferență de 15.680 lei pe lună pentru fiecare administrator, adică un plus de 332%. Nu 3,32%. Nu 33,2%. Trei sute treizeci și doi la sută.
Anunțul nu-l face vreun funcționar anonim. Îl face chiar ministrul interimar al Economiei, Irineu Darău, care ne explică austeritatea cu o mână și semnează grăsuț cu cealaltă.
Aritmetica austerității: minus 109 posturi, plus 78.400 lei pe lună
Consiliul de administrație al IAR Brașov are cinci membri, fiecare cu numele lui, nu doar cu CNP-ul:
- Bogdan Costaș – președinte
- Darius-Georgel Vodă
- Cristian Mărișteanu
- Tiberiu Țiclea
- Simona Onescu
Dacă toți cinci încasează noul nivel, factura lunară a „austerității” arată așa: 78.400 lei brut pe lună în plus.
Pe an, aproximativ 940.000 lei – și asta fără contribuții. Adică aproape un milion de lei pe an „doar ca să se simtă oamenii bine” la nivel de consiliu.
În paralel, Irineu Darău flutură reorganizarea MEDAT ca pe un act eroic de responsabilitate bugetară:
- economii de circa 470.000 lei în 2026
- apoi 2,67 milioane lei pe an, începând din 2027
Doar majorarea de la IAR Brașov înghite, practic, aproape dublul economiei din 2026 și peste o treime din economia anuală promisă pentru anii următori.
Pe românește: tai 109 posturi ca să faci economie, dar poți să speli bine o parte din economie în indemnizațiile unui consiliu de administrație.
Aici este „austeritatea” de manual: minus pentru oamenii din aparat, plus pentru cei din consilii.
„Nu-s bani la buget, dar are statul prin companii”
Da, tehnic se va spune – și pe bună dreptate – că nu sunt bani din același buzunar. Indemnizațiile grase sunt plătite de IAR Brașov, companie listată la bursă, în care statul deține în jur de 65%. Reorganizarea ține de bugetul ministerului.
Dar, politic și moral, mesajul e de o claritate jenantă: aparatul ministerului trebuie să îndure austeritate, în timp ce sinecurile din companiile de stat primesc „formule” complicate, pline de zerouri.
Un stat care își pune pantofi de fier pe gâtul funcționarilor, dar papuci de casă din piele fină pe picioarele administratorilor din companiile sale.
„Formula magică”: toată lumea aude de ea, nimeni n-o vede
Ministrul interimar Irineu Darău nu spune că majorarea e discreționară. Nicidecum. Ne asigură că totul decurge dintr-o „formulă”.
O formulă care, chipurile, ia în calcul:
- dimensiunea companiei
- cifra de afaceri
- numărul de angajați
- profitabilitatea
- investițiile
- statutul de companie listată
- dificultatea mandatului
Și această „formulă” – Sfântul Graal al justificării – va fi aplicată, treptat, în tot portofoliul MEDAT. Austeritatea la minister, indexarea de lux la consilii.
Dar: formula nu a fost publicată. Nimeni nu știe cum, din toate variabilele acestea pompoase, rezultă exact 20.400 lei.
Ce pondere are cifra de afaceri? Cât cântărește profitul? Cât valorează „dificultatea mandatului”? Nu aflăm. Cititorului i se spune lista ingredientelor, dar rețeta rămâne închisă în bucătăria ministerului.
„Avem o formulă”, ni se spune. Da, avem și austeritate, și indemnizații triplate. Fără explicație.
AMEPIP: „Se poate” nu înseamnă „se cuvine”
În sprijinul majorării, este invocat avizul AMEPIP (Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice), dat pe 16 iunie.
Documentul spune un lucru clar: nivelul indemnizației se încadrează în plafonul din OUG 109/2011. Adică nu sare de plafonul legal.
Dar AMEPIP scrie negru pe alb și altceva:
- necesitatea și oportunitatea stabilirii nivelului de indemnizație revin comitetului de nominalizare și adunării acționarilor.
Cu alte cuvinte, AMEPIP spune „se poate legal”, nu „se cuvine moral și economic”.
Legalitatea nu e pusă în discuție. Ce rămâne în aer, cu un miros greu, este oportunitatea – adică exact ceea ce ministerul și acționarii nu se obosesc să demonstreze.
„Nu contează apropierea de un partid” – dar prietenia cu funcțiile?
Irineu Darău declară solemn că ținta este performanța măsurabilă, „nu apropierea de un ministru sau de un partid”.
Frumos slogan.
Dar, în consiliul care primește indemnizația de 20.400 lei, se află și Darius-Georgel Vodă. Nu este doar un nume. Este:
- director în MEDAT
- detașat, din martie 2026, în funcția de secretar general al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, la propunerea Guvernului
Adică exact în sistemul pe care l-ar vrea, aparent, curățat de „apropieri”.
Potrivit Newsweek, în toamna lui 2025, același Darius-Georgel Vodă fusese demis de ministrul de atunci din funcția de administrator special al Fabricii de Pulberi Făgăraș, pentru că nu a prezentat un raport solicitat.
Penalty la raport, dar titular în consiliu cu 20.400 lei pe lună.
Faptul că cineva ocupă mai multe funcții de acest tip nu e ilegal. Dar când ministrul vorbește de „competență” și „performanță”, explicația pentru acest cumul devine obligatorie.
Să spui „nu contează apropierea de un partid sau de un ministru” și, în același timp, să promovezi un personaj cu istoric de demitere pentru lipsă de raport e, cel puțin, un exercițiu de umor negru.
Hârtia care nu spune tot: AGOA cu câmpurile goale
(0) Hotararea AGOA nr 07 – 06.10.2026 aprobare indemnizatii administratori proiect IAR SA
2026.01.27 CV Darius-Georgel VODA ANONIMIZAT
2026.08.24 situatie administratori si director general + financiar IAR SA
Adresa AMEPIP 7201 16.06.2026 IAR Brasov raspuns avizare indemnizatii membrii CA
Comunicat presa INS castig mediu brut ian 2026 pe economie – 13.03.2026
Decizia 15 CA din 24.04.2026 avizare Raport CNR
INS evolutia castigului salarial pe coduri CAEN ian 2025 – ian 2026
Un detaliu „tehnic”, dar extrem de grăitor: copia hotărârii AGOA din 6 octombrie, așa cum circulă, nu arată procentele de vot: câmpurile sunt lăsate necompletate.
Adică, exact acolo unde ar trebui să vedem câți au votat „pentru”, „împotrivă” și „abțineri”, vedem doar gol.
În plus, textul vorbește despre „administratorii” societății la modul general, în timp ce avizul AMEPIP vizează strict membrii neexecutivi. Diferența nu e o nuanță: în practică, înseamnă că se amestecă, potențial, cine încasează exact ce și în baza cărui act.
Toate aceste lucruri se clarifică printr-un singur document completat corect. Un document pe care societatea ar trebui să-l facă public fără să i se smulgă cu patentul. Dacă n-ai nimic de ascuns, completezi câmpurile.
Guvern demis, aviz negativ, dar reforma trece fluierând
În oglindă cu povestea IAR Brașov, același minister reorganizează MEDAT prin hotărâre de Guvern, adoptată la o săptămână după un aviz negativ al Consiliului Legislativ.
Consiliul Legislativ spune clar: reducerea de posturi și restructurarea depășesc ce are voie să facă un guvern demis.
Adică exact ce se întâmplă: un guvern demis taie posturi și se joacă de-a reformatorul.
Răspunsul MEDAT:
- proiectul doar execută o obligație legală
- interimatul miniștrilor continuă legal
- avizul Consiliului Legislativ este doar consultativ
O apărare juridic articulată, dar care nu a fost verificată de nicio instanță. Nu CCR, nu alte instanțe.
Același Consiliu Legislativ ridică și întrebarea esențială: ce se întâmplă cu atribuțiile miniștrilor interimari după cele 45 de zile prevăzute de Constituție? Ministerul oferă propria interpretare; CCR tace, instanțele tac.
Pe partea cu austeritatea, guvernul demis își asumă să facă mai mult decât i se spune că are voie. Pe partea cu indemnizațiile, aceeași „voință politică” nu pare deloc timidă.
CSAT, SAFE, elicoptere și… indemnizații
Peste toate, se așază și avizul CSAT, cerut de Administrația Prezidențială pentru structurile care gestionează industria de apărare.
Iar IAR Brașov nu e o firmă oarecare: este o companie de apărare, legată – chiar prin declarațiile ministrului – de:
- programul de elicoptere H225M
- fondurile SAFE (mecanisme europene pentru industrie de apărare)
Adică bani serioși, proiecte strategice, securitate națională.
În timp ce ne vorbesc despre armament, siguranță și responsabilitate, administratorii companiei aflate în inima acestui domeniu își negociază indemnizațiile la 20.400 lei pe lună.
E un tablou impecabil al României: securitate națională la raport, securitatea indemnizației la zi.
Întrebările la care nimeni nu vrea să răspundă
În tot acest decor, rămân câteva întrebări clare, punctuale, pe care publicul are dreptul să le pună și la care autorii „austerității cu indemnizație de lux” refuză, până acum, să răspundă:
- Care este formula exactă după care s-a ajuns la 20.400 lei pe lună și cine a validat-o concret, cu semnătură și răspundere?
- Dacă performanța este criteriul declarat, de ce nu s-a așteptat mai întâi evaluarea performanței administratorilor înainte de majorare?
- Cine sunt, nominal, administratorii neexecutivi și cine are – dacă are cineva – calitate executivă, ca să știm pe cine vizează exact avizul AMEPIP și hotărârea AGOA?
- Cum se împacă în discurs public austeritatea din minister – cu economii și posturi tăiate – cu o majorare de 4,3 ori a indemnizațiilor în compania de stat din portofoliu?
- Ce spune hotărârea AGOA completă, cu toate voturile și procentele trecute, nu cu câmpurile lăsate gol?
Final: cine strânge cureaua și cine numără găurile?
Până când aceste întrebări primesc un răspuns serios, imaginea rămâne simplă și crudă:
- Funcționarii MEDAT află că ministerul se reorganizează, se subțiază, se „eficientizează”, se taie posturi, se face economie.
- Administratorii IAR Brașov află că indemnizațiile lor se înmulțesc de 4,3 ori, că un aviz spune „se poate”, că o formulă secretă le justifică salariile și că statutul de companie listată și de actor în industria de apărare le ține spatele cald.
Austeritatea, în varianta aceasta, e ca un joc de societate: cine prinde scaunul de consiliu, câștigă. Restul, la reorganizare. (Cristina T.).
Exclusiv
Raportul SUA a văzut România. România s-a făcut că nu vede nimic. ANP: transparență cu porția, consultare “după program”
Statul român, elevul care copiază la democrație
Departamentul de Stat al SUA, care mai aruncă din când în când un ochi și spre marginea Uniunii Europene, notează politicos în raport: România are legi frumoase, pe hârtie lucioasă, dar autoritățile le folosesc cam cum folosim noi manualele școlare: doar la început de an, pentru poză.
Legea zice clar că părțile interesate trebuie consultate. În practică, instituțiile publice preferă metoda autohtonă: „Noi decidem, voi aflați de la televizor”. Consultările publice sunt bifate cu un PDF aruncat pe un site obscur, două zile lucrătoare înainte de decizie, la ora 17.50. Evaluările de impact există mai mult ca să dea bine în frazele comunicatelor de presă.
Raportul SUA, citat de Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP), spune pe șleau: modificări legislative făcute în grabă, reguli aplicate inconsecvent, lipsă de predictibilitate legislativă. Traducere liberă: „România legiferează la inspirație și aplică la noroc”.
Poliția Penitenciară: reformă de tip „surpriză în plic”
În tot acest haos legislativ, Poliția Penitenciară nu este vreo insulă de perfecțiune. Problemele semnalate de sindicate sunt aceleași: schimbări de legi și salarii cu dedicație, reforme croite în spatele ușilor închise, dar aplicate pe spinarea personalului din teren.
Ani la rând, organizațiile sindicale au cerut ceva elementar într-o democrație:
– transparență înainte de decizie,
– fundamentare reală a reformelor,
– consultare cu cei care chiar lucrează în sistem.
Răspunsul clasic al sistemului? O combinație între tăcere instituțională și „vă anunțăm noi după ce se publică în Monitorul Oficial”. Adică tipicul model românesc de dialog social: monolog.
ANP, progres cu frâna de mână trasă
Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) pare să fi înțeles, în ultimele trei semestre, că nu poate face reformă doar cu rigla pe hârtie și semnătura directorului. A apărut, în sfârșit, ceva mai multă transparență, ceva mai multe discuții cu sindicatele, ceva mai multă consultare.
Dar chiar și FSANP admite: progresele vin „cu unele scăpări”.
Adică, pe românește:
– se mai uită să consulte,
– se mai grăbesc cu o organigramă,
– se mai obosește cineva să anunțe după, nu înainte.
Nu mai suntem în epoca „decidem totul pe sub masă”, dar încă nu am ajuns în epoca „decidem împreună, cu dovezi, argumente și impact calculat”. Suntem în epoca intermediară „vă anunțăm… uneori”.
Reforma cu consultare după ce ai desenat schema
Raportul american nu analizează direct ANP sau Poliția Penitenciară. Dar diagnosticul general – consultare insuficientă, evaluări de impact limitate, lipsă de predictibilitate – se potrivește perfect cu ce reclamă sindicatele din sistemul penitenciar.
Se vorbește frumos despre „reformă” și „modernizare”, dar practica arată așa:
– mai întâi se desenează organigramele în birouri,
– apoi se împart funcțiile,
– abia la final se mimează consultarea, ca să existe „proces-verbal”.
Sindicatele spun clar: reforma trebuie făcută cu fundamentare, transparență și consultare înainte de decizie, nu după ce totul e stabilit, parafat și ștampilat. În momentul în care angajații află din documente oficiale ce „viitor luminos” li s-a pregătit, reforma nu mai e reformă – e un fapt împlinit.
România, campioană la legi frumoase și aplicare „la inspirație”
Raportul SUA pune punctul pe i: România are legislație de stat modern, european, dar comportament de stat care se fofilează. Tot ce înseamnă consultare publică, transparență și evaluare de impact este tratat ca un moft birocratic, nu ca o obligație democratică.
În Poliția Penitenciară, tabloul este același, doar că se vede mai clar:
– personalul lucrează într-un sistem în continuă „reformare”,
– regulile se schimbă din mers,
– salariile și drepturile sunt ajustate după logici necunoscute,
– consultarea vine, când vine, prea târziu.
Iar când Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor pune aceste probleme în paralel cu diagnosticul Departamentului de Stat al SUA, concluzia e tăioasă: nu e o întâmplare, e un mod de guvernare.
Concluzie: fără consultare reală, reforma rămâne doar un slogan
Mesajul de fond, atât din raportul american, cât și din vocea sindicatelor din Poliția Penitenciară, este simplu:
– dacă vrei stat modern, nu faci legi pe genunchi;
– dacă vrei instituții credibile, nu le reformezi din pix, în biroul unui șef;
– dacă vrei respect, nu tratezi consultarea ca pe o formalitate de bifat.
Progresele ANP în transparență și dialog sunt reale, dar fragile.
„Unele scăpări” pot deveni, foarte ușor, un pas înapoi, dacă modelul național – consultare puțină, impact neanalizat, reguli schimbate peste noapte – rămâne regula nescrisă a administrației.
Până când consultarea nu devine regulă, iar „reforma” nu se face cu cei care o trăiesc, nu împotriva lor, România va rămâne în rapoarte exact acolo unde este și acum: campioană la declarații și performer mediocru la democrație aplicată. (Cerasela N.).
N. R – Sursa temei și a paralelei cu Poliția Penitenciară: Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor, pe baza raportului Departamentului de Stat al SUA.
Exclusiv
Dosarul Antigrindină – Partea a II a– Monopol, conflicte de interese, pseudo-monitorizare. Antigrindina, SRL: același furnizor, același arbitru, același câștigător
Știința de carton: cum se face meteorologie cu Excel și fără nori
Oficial, România are un sistem „modern, eficient, bazat pe studii de specialitate”.
Neoficial, sistemul pare bazat pe o formulă simplă:
Avem un aviz vechi, câteva hârtii, un ONG binevoitor și foarte multă imaginație.Studiul care știe, instituțiile care uită
Un studiu tehnic intern din 2016, făcut cu participarea ANM și a proiectantului general, spune negru pe alb:
- că există două tipuri de impact:
- poluarea aerului, solului și apei cu produși de reacție și iodură de argint;
- modificarea artificială a precipitațiilor și a norilor.
- și recomandă:
- hail‑pad‑uri,
- rețea de pluviometre,
- monitorizare sistematică în zona protejată, de intervenție și în aval.
După acest moment de luciditate tehnică, urmează… un deceniu de somn.
Recomandările nu se pun în practică, rețeaua nu se construiește, monitorizarea rămâne la stadiu de PowerPoint.
| Element recomandat (2016) | Implementare reală |
| Rețea pluviometre extinsă | Inexistentă |
| Zone martor în aval | Inexistente (confirmă ANM) |
| Monitorizare sistematică | Nu e realizată de ANM |
| Evaluare cumulativă pe program | Inexistentă |
Așa arată, în practică, „principiul precauției”: știm ce ar trebui făcut, nu facem, dar bifăm la dosar că „avem studii”.
Aviz de mediu cu autodeclarație
Articolul 27 din Legea 173/2008 pare scris special pentru confortul producătorului:
- Avizul de mediu pentru exploatare se emite:
- pe baza documentului care atestă „lipsa nocivității materialelor”,
- document emis… de cine proiectează și produce rachetele.
Adică:
| Actor | Rol pe hârtie | Rol în realitate |
| Proiectant / producător | Furnizează date tehnice „independente” | Furnizează propriul certificat |
| Autoritatea de mediu | Verifică nocivitatea materialelor | Se bazează pe hârtiile producătorului |
| Sistem SNACP | Respectă legea | Ocolește orice evaluare reală a impactului cumulativ |
În plus:
- există un acord de mediu unic din 2002, pentru un singur punct de lansare, expirat în 2003;
- nu rezultă nicio autorizație de mediu pentru funcționarea efectivă a sistemului național;
- nu există evaluare strategică de mediu pentru întregul program, deși este un program național pe termen lung.
Pe scurt: avem un acoperiș legal pentru o casă care între timp s‑a extins într-un cartier întreg.
ANM: instituția care nu are nori martor
ANM este, în teorie, arbitru neutru al cerului.
În practică, confirmă negru pe alb:
- nu are rețea proprie de „zone martor” dedicate evaluării SNACP;
- nu realizează o evaluare sistematică a efectelor modficărilor artificiale asupra norilor din aval.
Dar SNACP se laudă cu „eficiență ridicată”, „zone protejate”, „pagube inexistente”.
Cum se împacă?
- prin rapoarte contractate chiar de SNACP, cu firme/ONG‑uri plătite din același buget;
- rapoarte care:
- confundă lipsa plângerilor cu absența pagubelor;
- definesc „eficiența” ca raport între suprafețele declarate ca „protejate” și cele „de intervenție”;
- trasează hărți, intervievează primari, dar nu demonstrează cauzalitate.
| Întrebare științifică serioasă | Răspuns din „monitorizarea independentă” |
| A scăzut grindina datorită intervenției? | „Nu s-au raportat pagube” |
| E zona martor comparabilă cu zona tratată? | „Avem o zonă de comparație, deci e bine” |
| E separată variabilitatea naturală de efectul intervenției? | „Nu au fost plângeri” |
E ca și cum ai demonstra eficiența unui vaccin numărând câți oameni nu s‑au plâns de boală la primărie.
- Mediu? Apă? Iodură? „Nu ținem evidența, dar sigur e bine”
Două instituții cheie:
- Garda Națională de Mediu:
- nu are inventar al operatorilor,
- nu a făcut controale tematice,
- afirmă că activitatea e „o intervenție tehnologică bazată pe studii de specialitate”, fără să indice niciun studiu.
- ANMAP:
- declară că nu deține date sau studii privind acumularea de iodură de argint,
- nu efectuează analize ale concentrațiilor în sol sau apă.
Ambele pasează responsabilitatea către alte autorități. Rezultatul:
| Aspect | Situație actuală |
| Inventar operatori SNACP | Inexistent la GNM |
| Studii iodură de argint | Inexistente la ANMAP |
| Monitorizare argint în ape | Nu se face (administrație bazinală) |
| Evaluare de program SNACP | Necontractată vreodată |
E un fel de „lanț al slăbiciunilor” în care ultima verigă este – inevitabil – mediul.
Concluzia
SNACP nu e doar un experiment meteorologic.
E și un experiment sociologic: cât de puțină știință poți pune într-o politică publică care se declară „bazată pe știință” înainte să crape decorul?
Avem: aviz vechi, studiu neaplicat, monitorizare „independentă” plătită din interior,
și o instituție națională de meteorologie care nu măsoară exact ce contează.
Restul e… grindină de vorbe.
Până la proba contrarie, rămâne valabilă singura concluzie cinstită: Fermierii – Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.
Până atunci, fermierii rămân în același rol grotesc în care i‑a pus statul:
plătesc impozite, sunt declarați „beneficiari” pe hârtie, dar în realitate sunt doar decor în marele experiment de îmbogățire cu garduri, betoane și rachete păzite cu 82 de milioane pe an.Consultati arhiva: (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! Vom reveni. (Cristina T.).
De la cursuri și ședințe la organizarea taskurilor: cum poate o tabletă să simplifice o zi aglomerată
HONOR Pad 20 reunește funcții pentru multitasking și organizare, un ecran 3K de 12,1 inci și o baterie de 10.100...
Guvern demis, USR decis: austeritate la MEDAT, lux la IAR Brașov
Austeritate la minister, șampanie la consiliu – „Strângem cureaua la ghișeu, lărgim cureaua la consiliu” Pe 24 septembrie, Guvernul demis...
FOTOGEOGRAFICA 2026 ajunge la ediția aniversară cu numărul 30. Vernisajul are loc la Palatul Parlamentului
Salonul Național de Fotografie FOTOGEOGRAFICA ajunge în 2026 la ediția aniversară cu numărul 30. Vernisajul este programat miercuri, 14 octombrie,...
Ce atracții turistice poți vizita în Munții Șureanu?
Dacă vrei să lași în urmă aglomerația de pe Valea Prahovei, Munții Șureanu îți oferă una dintre cele mai curate...
Wegovy® a redus grăsimea din ficat la valori normale la aproape 9 din 10 participanți cu obezitate și steatoză, într-o analiză prezentată la EASD 2026
Tratamentul cu semaglutidă a redus conținutul mediu de grăsime din ficat cu aproape două treimi, după 72 de săptămâni, potrivit...
Harta-firmelor.ro: platforma gratuită care arată cine se află în spatele companiilor din România
București, 29 septembrie 2026 – La Muzeul Național Cotroceni a avut loc lansarea volumului aniversar „REGINA. Volum in honorem arhitectei...
Cinci idei pentru a surprinde mai bine lumina de toamnă în fotografiile realizate cu telefonul
Cum te ajută seria HONOR 600 și funcțiile bazate pe AI să pui în valoare culorile și atmosfera orei de...
Viitorul tehnologiei de securitate in Europa, dezbatut la Romanian Security Fair 2026
BUCURESTI, 9 October 2026 – Reprezentanti EURALARM, ONVIF si PISA, alaturi de Messe Frankfurt si experti din industria internationala de securitate,...
ELKO anunță 5 beneficii ale supravegherii mobile cu Axis | Exemple din diferite industrii
Cerințele de securitate devin tot mai complexe, pe măsură ce amenințările și mediile evoluează. De la șantiere și spații comerciale...
Axis BootCamp 2026: demonstrații tehnice și experiență practică la Snagov
BUCUREȘTI, 23 septembrie 2026 – Axis Communications a organizat, în perioada 22–23 septembrie, la Snagov, Axis BootCamp 2026, un eveniment construit...
HONOR a lansat în China HONOR Magic9 Pro Max, cu un flux profesional complet pentru producție cinematografică dezvoltat împreună cu ARRI
Poziționat drept un sistem cinematografic portabil, noul flagship integrează două camere de 200 MP optimizate prin ARRI Image Science, Cinematic...
Zyxel Networks le oferă furnizorilor de servicii gestionate (MSP) și companiilor în creștere posibilitatea de a face mai mult cu mai puține resurse, prin intermediulcelei mai recente actualizări Nebula
Identity Federation, Passkey și capacitățile mai inteligente de depanare ajută MSP-urile și echipele IT să-și eficientizeze fluxurile de lucru și...
-
Uncategorizedacum 7 zile
Zyxel Networks le oferă furnizorilor de servicii gestionate (MSP) și companiilor în creștere posibilitatea de a face mai mult cu mai puține resurse, prin intermediulcelei mai recente actualizări Nebula
-
Evenimentacum 6 zile
Harta-firmelor.ro: platforma gratuită care arată cine se află în spatele companiilor din România
-
Uncategorizedacum 7 zile
HONOR a lansat în China HONOR Magic9 Pro Max, cu un flux profesional complet pentru producție cinematografică dezvoltat împreună cu ARRI
-
Uncategorizedacum 7 zile
ELKO anunță 5 beneficii ale supravegherii mobile cu Axis | Exemple din diferite industrii
-
Uncategorizedacum 7 zile
Axis BootCamp 2026: demonstrații tehnice și experiență practică la Snagov
-
Exclusivacum o zi
Guvern demis, USR decis: austeritate la MEDAT, lux la IAR Brașov
-
Evenimentacum 2 zile
FOTOGEOGRAFICA 2026 ajunge la ediția aniversară cu numărul 30. Vernisajul are loc la Palatul Parlamentului
-
Uncategorizedacum 6 zile
Viitorul tehnologiei de securitate in Europa, dezbatut la Romanian Security Fair 2026