Connect with us

Exclusiv

De ce existenta SIIJ trebuie sa-i preocupe pe toți cetățenii, nu doar pe magistrați?/Dacă vom accepta ca judecătorul care ne soluționează cauza să fie cercetat de aceeași structură de parchet care ne cercetează și pe noi… – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Cercetează penal numai presupusele infracțiuni săvârșite de judecători și procurori, indiferent că este o sesizare din oficiu (a unui procuror) sau sesizare venita de la o persoana.

Toți procurorii din SIIJ, inclusiv procurorul șef, sunt desemnați de CSM.

Așa că nu e nici treaba Guvernului, nici a parlamentarilor, nici a Președintelui, nici măcar a Ministrului Justiției care procuror ajunge la SIIJ.

Politicul nu are nicio influență în desemnarea procurorilor de la SIIJ.

Acesta pare sa fie si motivul de jelanie al politicienilor care vor să o desființeze, promovând proiecte de lege, în mod repetat, în acest sens și trăgând sfori pe la ”stăpânire”.

SIIJ -ul face numai urmărirea penală, adică face cercetarea în urmărirea penală ca să strângă probe și în apărare și în acuzare pentru a concluziona dacă s-a săvârșit o infracțiune sau nu.

Dacă zice SIIJ -ul că un magistrat NU a săvârșit o infracțiune, că așa i-a ieșit din cercetare, îi dă clasare.

Persoana care s-a plâns împotriva magistratului poate să critice ce a zis SIIJ-ul și în final sa ajungă in fața unui judecător care să verifice dacă SIIJ-ul și-a fundamentat suficient soluția sau nu. In cazul in care persoana are dreptate, dosarul e trimis înapoi la SIIJ pentru a cerceta ce nu a cercetat.

Dacă zice SIIJ-ul că un magistrat A SAVARSIT o infracțiune, că așa i-a rezultat din probe, face rechizitoriul și îl trimite în judecată pentru ca un judecător să cerceteze și să constate dacă magistratul respectiv a săvârșit infracțiunea și să îl condamne, iar dacă nu a săvârșit-o să-l achite.

Procurorii din cadrul SIIJ nu reprezintă SIIJ-ul în instanță (în fața judecătorului) și nu susțin nici rechizitoriul (de ce a făcut magistratul respectiv o infracțiune) și nici de ce nu a făcut bine SIIJ că a dat clasare (dacă ne plângem noi că nu e bine ce a făcut SIIJ).

Cine reprezintă în instanță?

Dosarele SIIJ sunt susținute in instanța de procurorii din cadrul secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau din parchetul de pe lângă instanța de apel investită cu judecarea cauzei.

Adică, dosarele SIIJ sunt susținute in instanță de procurori din altă structură de parchet.

Soluțiile procurorilor (clasare sau renunțare la urmărirea penală) sau trimiterile in judecata trebuie să se fie bazate pe probe și nu pe povești.

Procurorul care merge în instanță, vede dosarul de la SIIJ, își face el singur o părere pe baza probelor care sunt în dosar și susține în fața judecătorului dacă ce a făcut SIIJ e fondat sau nu.

E normal să fie așa? Este, pentru că zice Constituția, la art. 131 alin. (1) și (2), că procurorii reprezintă interesele generale ale societății şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertățile cetățenilor.

Adică, procurorul nu are rolul să obțină o condamnare cu orice preț.

Procurorul trebuie să cerceteze sesizarea apărând atât drepturile magistratului împotriva căruia s-a formulat, cat și drepturile celui care s-a plâns împotriva magistratului.

Or, judecătorul trebuie să dea soluția, pe bază de probe, nu pe invenții, nu pe povești, nu pe presupuneri sau păreri.

Până aici toate bune și frumoase.

Să vedem acum ce a fost și la ce se vrea să ne întoarcem și cum ne afectează pe fiecare dintre noi.

Ce zice proiectul ăsta de lege mult dezbătut că va urma?

Păi va urma exact ce a fost.

Adică, magistrații vor fi cercetați de orice parchet care are competența conform legii, respectiv de parchetele de pe lângă curțile de apel, Parchetul de pe lângă ICCJ, DNA sau DIICOT.

Care e buba în situația asta?

Aceeași structură care face urmărirea penală reprezintă și în instanță.

Dar structura aia care face urmărirea penală nu are în competență să îl cerceteze numai pe magistrat. Ea poate să te cerceteze și pe tine.

Așa că să zicem că tu ai un dosar penal și ești chemat de procuror la audieri și nu îi place fața ta sau cum vorbești și i se pune pata pe tine, cu toate că nu ai făcut nimic din punct de vedere penal.

Sau face cercetări procurorul și nu prea găsește probe că ai săvârșit o infracțiune, dar pentru că are o imaginație bogată sau ”simte” el că parcă ai făcut ceva, te trimite în judecată și nu îi prea ține probatoriul.

Așa că se gândește el: cum să fac să nu îți dea judecătorul achitare și să se facă de râs că te-a trimis în judecată?

Variante pe care le poate găsi:

1. caută el puțin prin structura lui și vede că judecătorul care analizează cauza are o plângere. Hopa! Ce bine! Ia să îi aducă el aminte de plângerea aia, ca să înțeleagă judecătorul ăla că mai ușor cu probele, nu prea-s necesare, e suficient ce a zis procurorul.

(Poate să fie și situația inversă, când îi place procurorului prea mult de ăla împotriva căruia ai făcut tu plângere și cu toate că a săvârșit infracțiunea de care te-ai plâns, nu vrea să îl trimită în judecată, așa că mai ușor cu cercetarea, doar nu o fi prost să strângă probe în acuzare și nu mai are ce să îi facă. Și în situația asta poate să îi amintească judecătorului că are o plângere pe la structura lui și ar fi bine ca mai ușor cu ”rigiditatea”);

2. caută el prin dosarele lui și vede ce dosar a avut la judecătorul respectiv. Inventează el că nu e bună soluția pe care a pronunțat-o, face un frumos proces-verbal de sesizare din oficiu, după care călare pe judecător. Ori cere un mandat de supraveghere că doar doar o găsi că judecătorul respectiv săvârșește vreo infracțiune, ori îl cheamă la audieri ca să știe că e vizat de un dosar penal. Se prinde judecătorul că are o cauză pe rol instrumentată de procurorul respectiv, nici nu e nevoie să îi atragă atenția direct. Așa că între a plânge maică-sa sau să plângă maică-ta alegerea nu e grea.

3. are el un cetățean pe care îl cercetează, cu dosare multe, îi sugerează că dacă ar ști ceva de judecătorul X ce bine i-ar fi. Sare ăla repede cu denunțul, că doar nu e prost să rateze ocazia și să nu își ușureze situația.

Cam astea ar fi, în mare, variantele.

Drept urmare, cam care e situația cu judecătorul care poate să analizeze rechizitoriul sau plângerea ta? Dă el soluția liniștit pe probele din dosar? Sau se gândește că poate-l supără pe domn procuror? Ce părere ai? Cred că se gândește mult dacă să îl supere sau nu pe domn procuror, că știe că au mai ajuns unii la pușcărie din cauza asta.

Și uite așa independența și imparțialitatea judecătorului care judecă cauza ta nu prea mai există.

Dreptul la un proces echitabil, de care zice Constituția că trebuie să iți fie garantat, dispare, rămânând numai pe hârtie.

Variantele pe care le-am prezentat nu sunt imaginare. Ele s-au dovedit a fi reale și puse în practică.

Inspecția judiciară a analizat activitatea DNA pe perioada 2014-2018 (când DNA-ul cerceta judecătorii) și s-a constatat că au fost asemenea cazuri. Raportul îl găsiți aici:

CSM a analizat Raportul Inspecției Judiciare referitor la activitatea DNA și l-a aprobat prin hotărârea nr. 225/15.10.2019. Dacă citiți concluziile de la paginile 121-127, vă cam ia cu fiori.

Hotărârea CSM o găsiți aici:

CSM în avizul negativ pe care l-a dat în ședința din 11.02.2021 a arătat, pe larg, ce înseamnă independența magistraților și de ce trebuie ca ea să existe în mod real pentru a nu fi afectat chiar dreptul la un proces echitabil al cetățeanului, făcând trimitere și la ce a fost pe timpul DNA așa … succint.

Verificată, însă, a fost numai activitatea DNA, nu și a celorlalte structuri de parchet. Dacă s-ar verifica și pe acolo cine știe ce fiori ne-ar mai lua, când am vedea rezultatele verificării.

Ați înțeles de ce trebuie să ne intereseze pe noi, cetățenii, care e soarta SIIJ?

Pentru că altfel, ne vom duce mereu cu teama în instanță și nu vom ști dacă s-au făcut presiuni asupra judecătorul care ne judecă cauza pentru a da soluția aia care trebuie și nu aia care rezultă din lege și probe.

Dacă vom accepta ca judecătorul care ne soluționează cauza să fie cercetat de aceeași structură de parchet care ne cercetează și pe noi, niciodată nu vom avea certitudinea că acel judecător este cu adevărat imparțial și independent, dezvaluie Elena Radu. (Cristina T.).

Exclusiv

PROCURORUL ZDEANȚĂ, O ALTA CĂCĂREAZĂ BREAZĂ CARE PUTE ȘI NECHEAZĂ – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

In baza prevederilor Legii liberului acces la informațiile publice, nr.544/200 am solicitat primarului Andrei Volosevici, urmatoarele:

La nivelul redactiei Incisiv de Prahova sunt obtinute date si informatii care releva si indica indicii temeinice conform carora, Adrian Vaida, director interimar in cadrul Politiei Locale Ploiesti are asigurata decizia Comisiei de Disciplina din cadul Primariei Ploiesti, o decizie favorabila.

Astfel, detinem date care converg ca, primarul Adrian Dobre a schimbat Comisia de Disciplina care a dispus sanctionarea lui Adrian Vaida, pe motiv de “incompatibilitate” a membrilor comisiei vechi care a avut curajul sa propuna sanctionarea lui Adrian Vaida, la care, depasind limitele legale, primarul de la aceea data nu a dat curs.

In fapt, la data de 21.07.2017, prin Raportul Comisiei de Disciplina nr 68/21.07.2017semnat si aprobat de catre primarul Adrian Dobre a fost propusa sanctionarea disciplinara a directoruluigeneral adjunct Vaida Adrian din cadrul Politiei Locale Ploiesti, in baza sesizarii nr 1/09.03.2017.

Astfel, pentru a stopa mai multe sesizari din Comisia de Disciplina pe numele lui Adfrian Vaida, intreaga Comisie de Disciplina a fost schimbata in totalitate pentru a creea o Comisie de Disciplina favorabila lui Adrian Vaida, la conducerea acesteia fiind numit juristul primariei, un cunoscut prieten intim al lui Adrian Vaida.

Incepand din acest moment, directorul interimar Adrian Vaida, sfatuit de noul sef al Comisiei de Disciplina din cadrul Primariei Ploiesti a trecut la suspendarea tuturor dosarelor din aceasta comisie pe motiv de dosare penale in curs si/sau actionand in judecata, pe civil, pe cei care l-au actionat in aceasta Comisie de Disciplina (a se vedea sanctiunea celor de la Sectorul Circulatie din cadrul Politiei Locale Ploiesti asupra juristului in cauza si „jocul de glezne” al celor de la Departamentul Juridic din cadrul acestei institutii, precum si altele .

Ulterior, in stilul caracteristic a incercat sa scape de raspunderea penala care il incumba motivand in fata organelor de cercetare penala ca, personal, nu a fost sanctionat de comisia de disciplina, avand in vedere cele de mai sus, iar pe cale civila a incercat sa produca probe exact cu cele de mai sus.

Avand in vedere ca foarte multe cazuri din Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti au fost suspendate pe aceste motive care nu mai exista, in totalitate cele penale si/sau civile fiind finalizate (in totalitate), va rugam sa ne raspundeti, transant, la urmatoarele:

  1. Veti solicita o analiza a tuturor dosarelor din Comisia de Disciplina din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti din perioada – 2018-2021 – deschise pe numele lui Adrian Vaida, in calitate de faptuitor, care au fost suspendate pe aceste motive, motive care nu mai exista – si veti dispune punerea lor pe rol, adica continuarea cerectarii?

Mentionam ca unul dintre cazuri este cel al politistei Vasilache Ioana hartuita sexual de catre directorul interimar Adrian Vaida, in care, instanta i-a respins definitiv solicitarile pe civil lui Adrian Vaida, recent, motivele care au stat la baza suspendarii cercetarilor sale (ale directorului interimar) in aceasta comisie nemaifiind de actualitate.

  1. Pe parcursul anului 2017, in urma sesizarii politistei locale Vasilache Iona cu privire la hartuirea si hartuirea sa de catre Adrian Vaida, director general adjunct al Politiei Locale Ploiesti, Comisia de Disciplina s-a intrunit conform prevederilor legale in materie pentru demararea cercetarii administrative a factorului de raspundere.

Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti a fost suspendata la solicitarea domnului Adrian Vaida cu motivatia ca exista o plangere penala pe rol, pe numele sau.

Avand in vedere faptul ca, cercetarea penala in cauza a fost finalizata si faptul ca “lipsa” inculparii dlui Adrian Vaida NU exclude savarsirea de catre acesta a unor fapte contrare deontologiei profesionale, inclusive ale unor relatii neprincipiale cu subordonata sa, va rugam sa ne precizati prevederile legale pentru care Comisia de Disciplina nu s-a mai reunit pana la aceasta data pentru demararea cercetarii administrative a factorului de conducere din cadrul Politiei Locale Ploiesti si/sau daca aceasta Comisie de Disciplina intentioneaza sa reia cercetarea adminstartiva impotriva acestuia, confom legii? (Aspecte relatate pe larg in presa locala).

https://youtu.be/rfT9ENFqcuw?t=3

  1. La inceputul anului 2018, urmare a sesizarii politistei locale Neagu Tomina dar si a Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, Comisia de Disciplina a Primariei avea obligatia legala sa se intruneasca pentru cercetarea administrativa a numitilor Adrian Vaida si Pitariu Paula Maria, conform adresei ANFP dar si adresei primarului Adrian Dobre.
  2. Va rugam sa ne specificati prevederile legale pentru care aceasta Comisie de Disciplina NU s-a intrunit pana la aceasta data si/sau daca Comisia are in vedere intrunirea pentru demararea cercetarilor administrative conform legii?

Atașăm la prezenta mesaje 2 fotografii ce cuprind mesaje indecente ale managerului-polițist local Vaida Adrian alături de adresa ANFP nr.6473/31.08.2018.

  • De asemenea, va solicitam sa analizati din punct de vedere juridic motivarea schimbarii membrilor Comisiei de Disciplina de catre primarul Adrian Dobre si sa constatati/sau nu ca trimiterea sa in fata acestei Comisii de Disciplina de catre dumneavoastra va avea un efect “zero”, aceasta fiind aceea Comisie de Disciplina cea care l-a acoperit de foarte multe sanctionari care ar fi dus la demiterea sa pana in prezent.

Fata de cele de mai sus va rugam sa efectuati verificari in regim de urgenta si sa ne comunicati rezultatul acestora, pe adresa indicata.

„Constatând o serie de abateri în activitatea Poliției Locale Ploiești, în temeiul art. 31 din Legea 155/2010 a Poliţiei Locale, republicată cu completările și modificările ulterioare, am fost nevoit să sesizez Comisia de disciplină a funcționarilor publici, din cadrul administrației publice locale, pentru a restabili ordinea şi disciplina în desfășurarea activităților Poliției Locale Ploiești” a declarat, în acest context, primarul Municipiului Ploiești, Andrei Liviu Volosevici, potrivit comunicatului de presă al Primăriei. Vom reveni cu dezvcaluiri senzationale despre martorul de serviciu al procurorului Negulescu Mircea, respectiv Adrian Vaida. (Cristina T).

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Cine musamalizeaza tunurile de la Salrom? Ministrul rezist Claudiu Nasui sau Corpul de Control al Premierului? PNL, USR si/sau PNL cu USR? (III) – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Crima si pedeapsa/ CE ESTE DE ASCUNS?

La data de 25.02.2021, ziarul Incisiv de Prahova publica urmatorul articol: “EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro”.

Astfel, in baza prevederilor Legii liberului acces la informațiile publice, nr.544/200 am soliocitat PERSONAL ministrului rezist sa ne comunice, în regim de urgenta, la adresa de mail incisiv.national@gmail.com , urmatoarele, in urma adresei nr. 281/28.02.2021:

  1. La data de 25.02.2021, redactia Incisiv de Prahova a publicat un articol (EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro), din care se relava eventuale prejudiceri ala Companiei Societatea Nationala a Sarii SA aflata in zona dumneavoastra de competenta.

In concret, ziarul a publicat faptul ca, In plina pandemie conducerea Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom”, cu sediul administrativ in Splaiul Unirii nr.76, Corp A, etaj 4 si 5, sect.4, Bucuresti,  initiaza un tun imobiliar de peste 1 mil.euro prin actualul director general Constantin Catalin Radu, un abonat permanent la functii importante in stat, numit de circa 7 luni la conducerea societatii natinale in cauza, societate aflata in portofoliul administrativ al Ministerului Economiei, institutie condusa actualmente de domnul Claudiu Nasui de la USR, care la inlocuit pe fostul ministru liberal Virgil Popescu transferat la noul minister al energiei.

Interesant este ca acest Constantin Catalin Radu, in ultimii 7 ani, a fost numit prin Decizia nr.344/2013 a fostului prim ministru Victor Ponta in functia de secretar general adjunct la Consiliul Concurentei, iar fostul prim ministru Grindeanu il numeste prin HG nr. 3 din 6 ianuarie 2017, membru in Plenul Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor.

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/216663),

http://www.ultimelestiri.com/guvernul-nu-o-vrea-pe-oana-schmidt-haineala-in-functia-de-membru-al-oficiului-de-prevenire-si-combatere-a-spalarii-banilor-constantin-catalin-radu-noul-membru-al-onpcsb-in-locul-oanei-schmidt-haineala-717619.html).

Dar pentru a observa traseul public al acestuia in functii de conducere de nivel inalt ar trebui sa ii studiatii CV-ul acestui personaj cu important sprijin politic!   http://www.salrom.ro/doc/public/cvca/CV%20director%20general_Constantin-Catalin%20RADU-2020.pdf

Dar sa revenim la subiectul din preambululul articolului si constatam ca in 29.01.2021 dir.gen. Constantin Catalin Radu solicita printr-o adresa Compartimentului Administrativ al Salrom ca in termen de 3 zile sa intocmeasca un referat de necesitate si oportunitate, respectiv o nota de initiere a unei proceduri de analiza si evaluare a ofertelor necesare semnarii unui contract de inchiriere spatii de birouri destinate relocarii sediului central admnistrativ al  Salrom, cu toate ca actualmente exista deja un sediu achizitionat in baza unui contract comercial valabil pana in anul 2023, in care personalul administrativ de nivel central Salrom isi desfasoara activitatea.

Interesant este ca Constantin Catalin Radu isi justifica decizia personala prin faptul ca spatiul actual de birouri in care societatea isi desfasoara activitatea nu mai este in concordanta cu hotararile emise in stare urgenta si de alerta de catre CNSU, ce impun asigurarea unei distante minime recomandata de 2 m liniari intre angajati, situatie care determina in mod exceptional o crestere a spatiului alocat per angjat de la 8 mp, cat este in prezent media in cladirile de birouri de clasa A, la aproximativ 15 mp per angajat, situatie care dupa aprecierea dansului nu corespunde actualmente deciziilor CNSU in sensul sus precizat.

Jusitificarea acestuia este hilara si nu are acoperire juridica intrucat nu exista un document oficial si institutional emis de alte autoritati ale statului cu rol in control prin care sa se constate ceea ce dansul expune cu referire la nerespectarea distantei minime de 2 m liniari intre angajati. De altfel dansul ar fi trebui inca de la data preluarii functiei de conducere sa intreprinda masuri in consecinta, in principal o evaluare a spatiilor disponibile, reamenajare acestora in sensul cerut de hotararile CNSU, introducerea activitatilor de la domiciliu in masura posibilitatilor admnistrative etc., astfel incat dupa 7 luni sa poata sa justifice ca masurile dispuse nu au efectele scontate si singura solutie viabila nu ramane decat relocarea sediului central, dar numai dupa respectarea cerintelor legale in acest sens, anume informare si obtinerea aprobarilor necesare din parte CA si AGA ale SNSare SA, aspecte care se pare nu au fost respectate la momentul solicitarii precizate in preambul.

Pe acest fond in mod dictatorial Constantin Catalin Radu a solicitat angajatilor Salrom sa analizeze oferta si documentatia pentru atribuirea contractului de relocare catre o societatea Akcent Development SRL, cu sediul in oras Magurele, jud. Ilfov, CUI 21563775, actionar unic Alin Nicolae, reprezentata prin dl. Laurentiu Afrasine, firma ce are in proprietate un imobil cu spatii de birouri tot in clasa A, dat in folosinta in anul 2019, situat in str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, sector 2 si care ofera spatiu in suprafata de cca.2500 mp, similar cu cel detinut actualmente in sediul din str. Splaiul Unirii nr.76 de catre societatea Salrom.

 (https://www.sfin.ro/oscar-downstream-legaturi-periculoase-dna-blejnar/), https://realitateadearges.net/spovedania-lui-rizea-continua-zeci-de-milioane-de-euro-furate-din-afacerile-cu-motorina/

Prin referatul de necesitate si oportunitate pentru achizitionarea de servicii de inchiriere spatii birouri pentru relocarea sediului central al SNS SA – Salrom se aproba pentru o perioada contractuala de 24 luni la o valoare estimata de 5.657.016 lei (fara tva), echivalent a 1.154.511 euro, la cursul de 1 euro = 4,9 lei, astfel ca rezulta un pret mediu de cca.48.104 euro/luna, tarif ce include chiria unui spatiu de 2500 mp si a unei taxe de mentenanta (estimarea a fost realizata astfel: 235.709 lei fara tva x 24 luni = 5.675.016 lei pentru 2 ani, curs euro 4,9 lei).

De remarcat este faptul ca viitoarele costuri de achizitie servicii de inchiriere spatiu birouri  este aproximativ dublu fata de cel actual platit pentru inchirierea spatiului in care se desfasoara activitatea sediului central Salrom din srt. Splaiul Unirii nr.76, aspect ce indica o posibila cheltuiala nejustificata finaciara si un sprijin financiar mascat acordat proprietarului locatiei din str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, adica firmei Akcent Development SRL, ce are o situatie economico-financiara precara in anul 2019, cu datorii de peste 150 mil. lei si pierderi semnificative de peste 3 mil. lei, un risc de insolventa mare (scoring Z Altman 2019 de 1,13), numar de salariati foarte mic sub 2 angajati declarati, active imobilizante de pest 114 mil. lei, conform delaratiilor oficiale date catre autoritatile in drept (Min Finatelor Publice, ANAF etc.).

Pe acest fond se constata ca dir. gen Constantin Catalin Radu ignora faptul ca exista deja un contract de inchiriere incheiat cu firma Steilmann Vestico, contract aprobat in CA al Salrom in luna decembrie 2019 cu valabilitate pana in 10.02.2023, iar in situtia denuntarii unilaterale a acestuia inainte de data de incetare existand posibilitatea platii unei despagubiri cu titlu de penalitate, in cuantum al unei chirii pentru perioada ramasa pana la finele implinirii termenului de 5 ani in cadrul cauria nu exista dreptul de a denunta contractul in cauza. Intr-o astfel de situatie fiind necesara atat aprobarea in bugetul anual de venituri si cheltuieli al SNS SA, cat si de catre conducerea administrativa a acestuia CA si informare AGA. Mai mult mutarea sediului social este necesar conform actului constitutiv al societatii nationale sa fie supusa unei hotarari in Adunarea Generala extraordinara a Actionarilor, aspect neindeplint de catre conducerea Salrom.

De altfel bugetul de venituri si cheltuieli pentru anul 2021 nu a fost inca aprobat prin Hotarare a Guvernului, initiata la solicitarea ministrului economiei dl. Claudiu Nasui, dupa aprobarea bugetului de venituri si cheltuilei pentru anul 2021 prin hotarare AGA – Salrom, astfel incat societatea in cauza nu poate antrena cheltuieli totale lunare mai mari de 1/12 din ultimul buget aprobat (art.8, alin.1 din OUG nr.26/2013).

Avand in vedere actiunea conducerii SNS Salrom de a muta sediul social intr-o alta locatie cu cheltuieli nejustificate si aproape duble fata costurile actuale inchierierii spatii de lucru (cca. 20.120 euro/luna) sunt create premise de producere a unor prejudicii financiar economice societatii nationale in cauza, respectiv cu incalcarea normelor legale in vigoare aplicabile spetei referite.

Asteptam sa observam reactiile autoritatilor in drept, cat si a ministrului Claudiu Nasui fata de o astfel de stare de fapt de natura a prejudicia interesele financiare ale unei societati nationale de interes strategic pentru economia Romaniei.

Relevant este faptul ca Constantin Catalin Radu prin anul 2013 a fost implicat in cadrul unui dosar penal, instrumentat de catre procurorul DNA Gheorghe Popovici, care a utilizat procedee probatorii si mijloace de proba intr-un rechizitoriu din dosarul nr. 397/P/2012. Este vorba de interceptari si inregistrari audio si video ale convorbirilor telefonice purtate de mai multe persoane si de luare de imagini si sunete din mediul ambiental, inclusiv din autoturisme, de localizare sau urmarire a persoanelor vizate prin mijloace GPS, astfel incat si cel nominalizat a fost supus unor activitati de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice solicitate de catre DNA si autorizate de instanta judecatoreasca in drept. Cei interesati pot gasi referinte la DNA sau Tribunalul Bucuresti despre activitatile de supaveghere tehnica la care a fost suspus  cel mai sus nominalizat.

https://www.cancan.ro/tag/radu-catalin-constantin-director-guvern-amenintari-procurori

  1. In mod BIZAR, chiar daca avem date certe conform carora articolul nostru a produs „deranj” foarte mare, chiar in servicii, la data de 26.02.2021,  exact la o zi dupa publicarea articolului nostru, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului a cerut Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS), exact pe motivele invocate si dezvaluite de radcatia Incisiv de Prahova.

Mai mult, in acest comunicat se specifica in clar faptul ca, „Fondul Proprietatea a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societății”.

Mai jos aveti comunicatul specificat:

http://www.economie.gov.ro/comunicat-de-presa-20?fbclid=IwAR3Zt23kowGJ6TpQyIA–mM2f2JiHg9CLWVcdZOJPY4vA9Y87btpSiFiKjw

Comunicat de presă

Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului a cerut Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS). Motivul acestei solicitări este: producerea unui eveniment semnificativ – posibile daune cauzate Societății prin denunțarea unui contract de închiriere de către directorul general al societății.

Fondul Proprietatea a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societății. În 29.01.2021 directorul general Constantin Catalin Radu a solicitat o procedură de analiză și evaluare a ofertelor necesare semnării unui contract de închiriere de spații de birouri destinate relocării sediului central administrativ al Salrom.

Potrivit adresei, există deja un contract de închiriere încheiat de Salrom pentru sediu, aprobat în luna decembrie 2019, cu valabilitate până în 10.02.2023.

În situația denunțării unilaterale a acestui contract înainte de data de încetare există posibilitatea plății unei despăgubiri cu titlu de penalitate, în cuantum al unei chirii pentru perioada rămasă până la finele împlinirii termenului de 5 ani.

Mutarea sediului social este necesar, conform actului constitutiv al societății naționale, să fie supusa unei hotărâri în Adunarea Generală extraordinară a Acționarilor, aspect neîndeplint de către conducerea Salrom.

Fata de cele de mai sus, va rugam sa specificati in clar urmatoarele:

  1. a) Data la care a fost emisa adresa Fondului Proprietatea care a  trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societătii;
  2. b)  Modul de solutionare al acestei adrese;
  3. c)  De ce nu s-a solicitat  Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS) pe motivele sus mentionate pana la aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.

Impotriva acestor „suspiciuni” rezonabile, redactia Incisiv de Prahova – are încredere în noua conducere  a Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, sens in care ii solicita oficial/informaeza urmatoarele:

III.   Din investigatiile noastre complexe a reiesit ca, Salromul nu a fost pagubit  numai de actualul director general interimar ci si de fostii directori generali din ultimii ani: Duca Alexandru, Dumitru Matei, Constantin Jujan, Gabriela Izabela Mantu, etc.

O alta mare problema este domnul Nicolae Tulici,  actualul presedinte al Consiliului de Administratie.

In acest sens va avertizam ca, directorul general Constantin Catalin Radu nu putea lua aceasta hotarare fara un acord de principiu de la Presedintele CA, respectiv de la Nicolae Tulici.

Nu are nici o legatura sau competenta  cu domeniul industrial (minerit), sau  cu managementul unei intreprinderi sau afaceri, conform TUTUROR surselor noastre competente din domeniu.

Despre dansul se cunoaste public ca:

1.A fost dat afara din magistratura in 2002, pe cand era judecator stagiar la Tg. Lapus, pentru ca a fost implicat intr-un proces de luare de mita in urma caruia a fost, intr-un final, condamnat la o amenda penala pentru fals intelectual si 3 ani de inchisoare pentru trafic de influenta (

2.In anul 2009 a fost implicat in celebrul caz „Borsa”, investigat la vremea respectiva de DIICOT care a destructurat o vasta retea de infractori ce furau uitlaje agricole din tari ale Uniunii Europene si le vindeau in Romania.

Asa cum reiese din actele de urmarire penala, Nicolae Tulici, concubinul Florentinei Danci, asociat la S.C. Intermedia transport srl a efectuat un transport de 3 tractoare furate din EU.

  1. In anul 2018,  este condamnat,  la un an cu executare inchisoare cu suspendare, (cu acord de recunoastere a vinovatiei) si 2 ani de supraveghere de Judecatoria din Tg Lapus pentru conducerea unui vehicol sub influenta alcoolului .

4.In 09.07.2020 cind a fost numit presedinte al Consiliului de administratie Salrom, se afla inca sub supraveghere judiciara. In hotararea instantei din 2018 se arata ca, pe perioada de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Orasului Tg. Lapus sau in cadrul Primariei comunei Lapus.

Nimeni din minister nu a verificat propunerile de numiri in Consiliul de Administratie Salrom.Nimeni nu i-a cerut domnului Nicolae Tulici cazierul judiciar. Probabil datorita faptului ca are sustinerea politica PNL Salaj, personal al domnului Lucian Bode si a unui baron local, Blaga Dumitru, al carui angajat a fost la SC Simex Simleul Silvaniei.

  1. De asemenea, va informam ca, alte pagube sunt descrise in Rapoartele   Curtii de Conturi  din 2016 si 2019, in Raportul intocmit de corpul de control al Ministrului economiei si trimis Consiliului de Administratie  al Salrom  de catre Departamentul pentru Privatizarea si Administrarea Participatiior Statului (adresa DPAPS, nr. 2447/10.08.2018 si adresa DAPS nr.5451/18.10.2018), si in Raportul intocmit de  Corpul de Control al Primului Ministru  in 2019.

Aceste pagube sunt:

1.Pierderile aduse societatii ca urmare a proceselor pierdute cu salariatii concediati ilegal de catre fostul director general Alexandru Duca si carora societatea a fost obligata sa le plateasca despagubiri materiale constand in sume foarte mari

2.Banii incasati ilegal de catre fostii directori generali Dumitru Matei si Alexandru Duca. Prejudiciile au fost confirmate si cuantificate de auditorii Curtii de Conturi, fara a fi insa recuperate.

3.Fostul director general Dumitru Matei a mutat sediului social al societatii in cladirea Nusko Tower din Soseaua Pipera, si  societatea plateste si in prezent o chirie mai mare decat nivelul ofertelor de inchiriere pentru spatii similare pe care le-a primit pe parcursul repetatelor proceduri de achizitie si care au fost anulate fara un motiv temeinic. Si aceasta abatere a fost ulterior   confirmata si cuantificata de auditorii Curtii de Conturi

  1. 368.823,20 lei penalitati pentru virarea cu intarziere a dividendelor aferente anului 2017, abatere constata de actionarul majoritar si  adusa la cunostinta fostului director general Dumitru Matei si membrilor Consiliului de Administratie prin adresa DPAPS nr. 5451/18.10.2018;
  2. Sumele incasate ilegal de catre patru persoane incadrate pe post de controlori financiari de gestiune in conditiile in care in organigrama societatii exista un singur post,  abatere constata de corpul de control al ministrului economiei si adusa la cunostinta membrilor Consiliului de Administratie prin adresa DPAPS  nr. 2447/10.08.2018, paginile 18,19);
  3.  76.766 euro platita in plus de societate cu titlul de chirie punct de lucru Splaiul Unirii nr 78  (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 113-121);

7.Sumele platite nelegal de catre societate in beneficiul unui director general ca urmare a acordarii acestuia a unei locuinte din fondul locativ al societatii cu suportarea cheltuielilor cu utilitatile contrar prevedrilor legale (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 83);

  1. 351.950 lei platita de societate ca urmare a concedierii ilegale a unor salariati, ulterior reintegrati ca urmare a unor hotarari definitive ala instantelor de judecata,   (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 64-70);
  2. 211.478 lei reprezentand remuneratii acordate directorului general in alte conditii decat cele legale (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 78-82)
  3. 29.978 lei reprezentand contravaloarea serviciilor platite societate pentru elaborarea documentatiei tehnice pentru participarea la concursul public de oferte organizat de A.N.R.M. pentru acordarea unei licente de exploatare. (desi ofereta a fost declarata castigatoare, societatea nu s-a prezentat pentru negocierea si semnarea contractului de licenta, conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 124-128)
  4. 139.469 lei reprezentand remuneratii necuvenite acordate directorului general (componenta variabila, conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg.92-98).

La Salrom in prezent membrii interimari ai Consiliului de Administratie au fost numiti in mod nelegal prin hotararea AGA nr 21/28.12.2020, prin nerespectarea  OUG 109/2011 privind durata maxima de 6 luni a mandatului administratorilor provizorii, durata care urmare pct. 1 si 2 ale hotararii AGA nr.21/28.12.2020, devine in cazul domnilor Tulici Nicolae, Paraschiv Catalin si Rusu Petrica Lucian, una de 10 luni

Pentru a ascunde prelungirea ilegala a mandatului provizoriu, AGA a acordat in 28.12.2020, aparent, un nou mandat provizoriu acestor administratori, pe posturile pe care acestia urmau sa le vacanteze pe data de 9.01.2021.

Urmare a unei cereri de interventie facuta de un salariat, cei trei administratori provizorii nu au putut fi inregistrati oficial in aceasta calitate la Registrul Comertului. Speta face obiectul dosarului 283/3/2021 deschis la Tribunalul Bucuresti, sectia a -VI-a Civila.

Nerespectarea prevederilor OUG 109/2011, este un obicei la Societatea Nationala a Sarii, daca analizam mandatele de directori generali interimari  ale domnului Constantin Jujan, 1 an (noiembrie 2018 – noiembrie 2019)  si  al doamnei Gabriela Izabela Mantu, 8 luni (noiembrie 2019 – iulie 2020). In aceste conditii, exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal al doamnei Gabriela Izabela Mantu a fost invocata la Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 45141/3/2018 aflat  pe rolul acestei instante cu termen in aprilie 2021.

Doamna Gabriela Izabela Mantu a fost numită director general provizoriu prin Decizia Consiliului de Administrație nr. 32/08.11.2019, pentru o durată de 4 luni, fiind încheiat contractul de mandat nr. 8061/12.11.2019.

În luna februarie 2020, doamnei Gabriela Izabela Mantu i s-a prelungit acest mandat cu  8 luni, respectiv pana la  31.10.2020, prin Decizia Consiliului de Administrație nr. 6/21.02.2020, în urma căreia s-a încheiat contractul de mandat nr. 1867/09.03.2020.

Prin urmare, contrar legii și cu încălcarea  art. 64 ^ 2 din OuG nr. 109/2011, doamna Gabriela Izabela Mantu a fost numita in funcția de director general provizoriu pentru 12 luni, depășind astfel, de 2 ori termenul de 6 luni impus de lege.

Alte probleme ale Salrom sunt:

  1. Directorii de sucursale sunt numiti politic, fara organizarea unor concursuri. (nu au mai fost organizate concursuri pentru ocuparea functiilor de directori de sucursale de 6 ani).

2.Lipsa unui management performant, a unor programe de dezvoltare, a unor strategii tehnologice, de piata, de resurse umane,  lipsa investitiilor majore necesare in ultimii 5 ani

3.Pentru 2 sucursale aflate in pierdere in ultimii 10 ani,  Ocna Mures si Cacica,  nu exista solutii viabile de ani buni.

Fata de acestea, inca spernad, in buna dumneavostra credibta, va rugam sa recuperati in totalitate prejudiciul cauzat  Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom” si sa ne raspundeti punctual la cele solicitate, precum si la masurile luate in fata noilor date (daca sesizati Corpul de Control al Premierului să extindă misiunea de control pe aceste teme, in mod oprativ, asa cum s-a procedat dupa aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.).

MINISTRUL REZIST incearca sa „pacaleasca” presa si ne trimite „la plimbare”

La data de 01.03.2021, orele 11.05, Serviciul Relația cu Mass-Media din  Ministerul Economiei, Energiei Si Mediului de Afaceri, ne raspunde sec: Raspuns:

1kk

In acest raspuns se poate observa ca se fuge de problemele principale si se eschiveaza la raspunsurile transante!

  1. a) Data la care a fost emisa adresa Fondului Proprietatea care a  trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societătii;
  2. b)  Modul de solutionare al acestei adrese;
  3. c)  De ce nu s-a solicitat  Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS) pe motivele sus mentionate pana la aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.

Se poate observa (pana si de cei cu vederea proasta) ca una s-a solicitat, si alta s-a primit.


Incercand sa luam legatura cu semnatara raspunsului (fara rezultat), solicitam public RASPUNSUL care NU are legatura cu „Controlul” derulat la Salrom SA, care inca NU s-a finalizat nici pe anul trecut! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. Nu ne plac „aburelile”! (Cristina T.).

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Acum normele de competenţă ale instanţelor judecătoreşti din România le stabileşte Parchetul European/Desfiinţaţi instanţele – Ziarul Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Necunoașterea limbii engleze în timp ce publica (peste) 20 de articole ,,științifice” în limba engleză (și le prezenta) este un prim argument că Nicu Marcu de la ASF este un FAKE și un cocoțat în funcții extrem de bine plătite al statului român, pe alte criterii decât competența. Dar este mai mult decât atât: un hoț de cuvinte, un plagiator, așa cum arăt astăzi în episodul III al investigației. Când prin furt de cuvinte Nicu Marcu se iniția cert în frauda academică, el era și Președintele Consiliului Național de Integritate (2007-2011) dar și lector, conferențiar, inclusiv doctor în contabilitate cu vechime de 4 ani. Frauda academică l-a ajutat să salte de la o Dacie Papuc și un Matiz la peste 200.000 de Euro pe an. Ca profesor, plagiatul este echivalentul din asigurări a daunei totale. Citiți al treilea episod al investigației despre cine este cel care vrea să scumpească asigurările RCA cu până la 20% și să ia până la un miliard de lei pe an, de la populatie, in plina criza. Cu alte cuvinte, sa duca piata in dauna totala. Asa cum este el, din punct de vedere academic, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani.

Ce ascunde CV-ul lui Nicu Marcu de la ASF? În jargon de asigurări (piață pe care se presupune că o supraveghează și ar trebui să o înțeleagă), nu pot folosi decât o singură sintagmă: #daunatotală la Nicu Marcu în ceea ce privește cariera de autor de articole științifice devenit conferențiarul de la Craiova, membrul în Consiliul Național de Atestare a titlurilor, diplomelor și Certificatelor Universitare (adică exact organismul care trebuie să îi prindă pe plagiatorii gen Nicu Marcu), economistul, juristul, doctorul, profesorul și desigur, Doctor Honoris Causa. Și nu numai, inclusiv ,,membru de onoare”. Care onoare?Ați citit în al doilea episod al investigației (aici) cum contabilul șef (fără facultate la acel moment, contrar legii), exmatriculat în trecut de la Universitatea Lucian Blaga din Sibiu, prolific autor de materiale în limba engleză deși era cunoscător al limbii la nivel de ,,Ana are Mere”, absolvent de Colegiu Național de Apărare și de ,,Institutul Național de Diplomație” – institutu care nu există – a reușit prin nestatornicia sa în funcții exclusive plătite gras din bani publici, să să cocoațe până la vârful ASF, ca Președinte cu venituri anuale de peste 200.000 de Euro. Este punctul culminant al unui lung proces de împopoțonare a lui Nicu Marcu.Nicu Marcu de la ASF, 52 de ani, a fost până la 28 de ani șomer fără studii superioare finalizate. Povestea lui Nicu începe simplu: fără să facă dovada absolvirii unui liceu intră totuși la câțiva ani după presupusa absolvire a liceului la Universitatea din Sibiu unde nu finalizează. Universitatea nu ne-a infirmat că Nicu Marcu a fost și repetent înainte de a fi exmatriculat.

Apoi începe o ferventă deghizare ,,telectuală” cu două facultăți și un doctorat în 2004, la Universitatea din Craiova, unde în 2001 devenise cadru asociat, în 2005 lector universitar, iar în 2008 conferențiar universitar. Practic 11 ani (2001-2012) le predă studenților etică, moralitate și să nu fure, prestând ,,activitate didactică și de cercetare”. Semnând zeci de articole ,,științifice” într-o limbă pe care nu o cunoaște. Apoi devine profesor.

La sfârșitul acestui ciclu profesional, Nicu Marcu are trei mari averi: O dacie Papuc, un Matiz și cunoștințe minimale de limba engleză, pe care și le lasă în conservare cel puțin până în luna septembrie a anului 2017. Potrivit CV-ului, în Septembrie 2017, când era consilier la Curtea de Conturi, Nicu Marcu era încă utilizator debutant al limbii engleze (nivel A2).

Atfel, până la 49 de ani, respectiv 2017, Nicu poate să înțeleaga unele lucruri foarte simple legate de familie și câte ceva de la locul de muncă, dacă i se vorbește rar și în propoziții scurte, ba poate chiar și să scrie propozițiii scurte, pe chestiuni familiare. Nivelul A1 este cel mai slab pe o scală care cuprinde A1, A2, B1, B2, C1, C2 și cel în care vorbitorul este calificat să țină un toast – ,,Hai Noroc”, A2 este imediat peste ”Hai Noroc Vericule! Ce facuși? Scrisăși un articol științific?” iar C2 este cel mai ridicat, cel în care vorbitorul poate să prezinte oricând teme complexe, cu maximă încredere și articulat, chiar și unei audiențe care nu este familiară cu tema.

Pentru a scrie și comunica articole științifice în limba engleză este necesar cel puțin C1. Cum poți înțelege ce au scris alți autori în lucrări pe care le citezi (sau nu) dar și să ,,împingi”, în limba engleză, nivelul cercetării unor autori celebri, mai sus decât au făcut-o ei, dacă ești ,,debutant”? În mod real, nu poți.

Faptul că Nicu Marcu a fost cel puțin până în septembrie 2017 un debutant A2 nu l-a împiedicat însă să își asume peste 68 de articole ,,științifice” în limba engleză, în numai 9 ani (WoW!) și foarte puține ca și unic autor. Nicu ,,A2” Marcu a participat la 13 studii in conferințe naționale și internaționale, a fost ,,director de proiect” la 5 granturi ,,câștigate” prin ,,competiție națională și internațională” (nivelul lui de A2 fiind sub nivelul de înțelegere și vorbire al lui R2D2) și desigur, a publicat și 10 cărți 🙂

Necunoașterea limbii engleze în timp ce publica articole ,,științifice” în limba engleză (și le prezenta) este un prim argument că Nicu Marcu de la ASF este un FAKE și un cocoțat în funcții extrem de bine plătite al statului român, pe alte criterii decât competența.

Dar este mai mult decât atât: un hoț de cuvinte, un plagiator.

Președintele Consiliului Național de Integritate (2007-2011), lectorul, conferențiarul este un hoț de cuvinte și acum Președinte ASF. Ca profesor, plagiatul este echivalentul din asigurări a daunei totale.

Din cele aproape 70 de articole științifice clamate în limba engleză, foarte puține sunt scrise ca unic autor de Nicu Marcu (un prim indiciu al imposturii). Eu am identificat 3 articole de unic autor asumate, dar e posibil să fie chiar 4. Primul articol scris de Nicu Marcu ca unic autor este și primul articol furat.

Este vorba de articolul publicat în anul 2008, când era secretar general la ANAF și, atenție, Președinte al Consiliului Național de Integritate (consiliul ăsta de îi prindea pe hoți).

Nicu Marcu și-a expus ,,opera”, respectiv furtul, în publicația oficială a Institutului de Prognoză Economică (IPE), iar articolul îl găsiți  integral aici.

Publicația din care a copiat Nicu Marcu pentru articolul din 2008, apăruse cu 11 ani înainte, în 1997, se numește ,,EMU and the International Monetary System” (Uniunea Monetară economică și sistemul internațional Monetar), este scrisă în limba engleză  și are ca editori pe Thomas Krueger, Paul R. Masson, Bart Turtleboom. Ca în cazul oricărui hoț de cuvinte, cum este Nicu Marcu, evident, cartea nu este în bibliografie, Marcu încercând să ascundă furtul. Textul original a fost publicat în 1997, la Washington iar articolul ,,științific” al lui Nicu Marcu în care copiază cuvânt cu cuvânt în ,,opera” sa,  se numește ,,Romanian’s Exchange Policy towards its European Monetary Union Membership – Prospects and Challanges”.

Bibliografia articolului, extrem de săracă (cine a mai văzut doar 3 referințe la un aritcol științific, dintre care una – un link ce ce nu funcționează), să ridice mâna. În 2008, practic Marcu avea o referință din 2000 și una din 2001, neregăsindu-se alte 3 publicații din care a furat.

Primul lucru care șochează în articol este limba engleză, impecabilă, folosită totouș de un autor debutant. Este și primul indiciu că a furat articolul. Analizând articolul se confirmă furtul, putând totuși identifica 5 contribuții persoanle ale autorului, la cercetarea științifică internațională, aduse de articol Ele sunt:

  • Ctrl+C (Copy);
  • Ctrl+V (Paste)
  • combo-ul Ctrl+H (Find and Replace).
  • Apoi ,,Find” – ,,CEEC” și ,,Replace” cu ,,Romania”;
  • Apoi, împarte frazele în paragrafe și pune în loc de virgule, bullet-ul, ca să păcălească softurile anti-plagiat (am ras).

În continuare, iată textul original.

#exhibit1

Textul original, publicat în 1997, în cartea sus-menționată și care aparține autorilor John Berrigan și Herve Carre care au scris articolul ,,Exchange Arrangments between the EU and countries in Eastern Europe, the Mediterannean  and the CFA Zone”.

Textul este furat de Nicu Marcu ca unic autor în capitalul ,,Challenges” al ,,lucrării științiifice”, pare a lucrării care se presupune că ar fi contribuția ,,originală” a autorului.

#exhibit2

#exhibit3

Textul original:

Textul furat:

A doua carte din care copiază Nicu Marcu în acest prim articol, de prim autor, se numește Current Developments in Monetary And Financial Law, volumul 2, publicat de FMI în 2003. Publicația, de asemenea nu este inclusă în Bibliografie.

Mai exact, Nicu Marcu a copiat din lucrarea cu numărul 33, a lui Jean-Victor Louis (care îl citează pe Peter Becks) furându-i nu numai cuvintele acestuia dar și sinteza (autorul articolului copiat de Marcu a pus în ghilimele textele care nu ii apartin, respectiv concluziile unui alt autor).

#exhibit4:

Textul furat de Nicu Marcu:

A treia sursă din care fură Nicu Marcu în primul său articol ,,științific” de unic autor, este un comunicat de presă al Băncii Centrale Europene, publicat în 2004, referitor la aderarea Sloveniei la zona Euro. Metoda? Find ,,Slovenia” și Replace cu ,,Romania”. Nici comunicatul nu pare ca referință bibliografică. Chiar doar atâta pot unii doctori în contabilitate de la Univeristatea din Craiova, lectori și conferențiari universitari ai aceleiași Universități? Să fure din comunicate de presă?

#exhibit5.

Textul original:

Textul copiat de Nicu Marcu:

Așa cum am arătat, Marcu nu citează niciuna dintre cele 3 surse furate, cuvânt cu cuvânt, prin ample porțiuni copiate în ,,opera” sa științifică, care în mod real are 6 pagini și un pic (incluzând abstractul, 3 referințe și desigur calitatea în care plagiază: doctor și lector al Universității din Craiova, la Departamentul de Analiză, Statistică și Matematică.

Matematică? Am râs. De asemenea, hoțul de cuvinte își declină noua identitate profesională – ajunsese deja secretar general al ANAF.

Prin urmare, acesta este primul articol în calitate de unic autor într-o ,,revistă indexată ISI”. Copiat. O să spuneți: mai râmân 27. O să râd:). Articolul are însă maximă importanță din mai multe motive, nefiind doar ,,un alt articol furat”. Iată de ce:

În esență, acest articol furat în 2008 reprezintă debutul lui Nicu Marcu în frauda academică. Având un prim articol, el începe să fie citat de câțiva cunoscuți (care de regulă se citează între ei) pentru a sugera (intenționat sau nu) că persoanele insinuate prin fraudă în circuitul academic (gen Nicu Marcu), au vreo relevanță. Unul dintre cei care a picat în plasa lui Marcu este academicianul Dobrescu.

Dacă profesorul Emilian Dobrescu, unul dintre putinii academicieni români cu studii la Universitatea Lomonosov de la Moscova, în articolul său din 2011 – ,,Problemele implicate de politicile referitoare la cursul de schimb și inflație a abordare cantitativă” care citează articolul furat de Nicu Marcu, a făcut-o fiind păcălit de hoția lui Nicu Marcu, ar trebui să îi fie jenă. Academicianul Emilian Dobrescu este totuși din 1990 și cercetător științific și membru al Consiliului Științific al Institutului Național de Cercetări Economice, iar încă din regimul comunist era o somitate.

Dacă a făcut-o intenționat (cu știință), ca să promoveze un hoț de cuvinte ca Nicu Marcu pe un alt palier, cel al fraudei academice, academicianului și reputatului Emilian Dobrescu ar trebui să îi fie rușine.

Promovarea unui autor necunoscut până la acel moment dar făcut cunoscut printr-un articol furat, în esență poate fi și o eroare, însă îmi dă de gândit cum i-a promovat articolul furat: în citarea lucrărilor ,,științifice” din propriul său articol, Emilian Dobrescu pune ,,opera științifică” a lui  Nicu Marcu în aceeași linie cu Paul Krugman – laureatul premiului Nobel penru Economie, Mauricee Obstfeld – fost economist șef al FMI și unul dintre cei mai influenți economiști în mediul academic și cu Ben Bernanke, fostul șef al Rezervei Federale Americane.

Or, o astfel de promovare, în opinia mea, nu se face din greșeală. E drept că articolul respectiv al Academicianului Dobrescu citează la greu și din opera științiifică a unui alt coleg academician (între ei), fără studii la Moscova, dar academician, mă refer la turnătorul securității Manole, cunoscut și ca Academician Mugur Isărescu.

Indiferent dacă Emilian Dobrescu a introdus în lista sa de citări articolul furat de Nicu Marcu intenționat sau din eroare, Nicu Marcu s-a folosit în lumea academică pe care a accesat  prin impostură, lăudându-se că unul dintre cei 4 alți autori care l-au citat a fost Emilian Dobrescu.

Alte citări sunt de pe la profesori de la Universitatea Craiova, pe principiul: ,,hai să ne cităm între noi, să facem puncte, să ne luăm gradul”

Interesant este și că după citarea articolului plagiat (în 2011), Nicu Marcu devine și ,,Membru de onoare al Consiliului Științific, Academia Română, Institutul Național de Cercetări Economice, Costin C. Kirițescu (unde este academicianul Dobrescu). Onoare? Care onoare?

Concluziv,

În timp ce publica articole copiate, Nicu Marcu preda în calitate de lector sau chiar conferențiar, către zeci și sute de studenți de la Universitatea Craiova (și nu numai).

Articolul analizat din 2008 și primul ca unic autor reprezintă debutul fraudei academice a lui Nicu Marcu, relevă scopul lui Nicu Marcu și anume obținerea titlulurilor univeristare (și banilor) de conferențiar universitar sau profesor. O altă dimensiune venită cu titlurile este aceae de  tocător major al banilor europeni alocați ,,cercetării” (detalii în episodul IV), pentru articole ,,de cercetare” cu valoare ZERO. miide Euro în schimb.

Al doilea articol ,,științific” pretins scris  și invocat de Nicu Marcu în parcursul său academic în calitate de unic autor este mult mai simplu de documentat, pentru că, deși invocat, el nu există.

Articolul doi de unic autor este pretins publicat în aceiași revistă indexată ISI Thompson – ,,Romanian Journal of Economic Forecasting” – numărul 2/2008 și intitulat ,,Aspects reagarding the price and earnings convergence between Romania and the European Uniun Space”.

Am convingerea că acest articol invocat nu există, din trei motive:

  • nu am reușit să îl găsesc (deși am găsit aproape ,,toată” opera lui Nicu Marcu);
  • nu există nicio citare (nici măcar la Emilian Dobrescu) din acest pretins articol și mai ales
  • Revisa cotată ISI Thompson – ,,Romanian Journal of Economic Forecasting”’ nu include în sumarul numărului 2/2008 un astfel de articol, pretins publicat în această ediție. Prin urmare, articolul folosit de Nicu Marcu pentru a dovedi cercetare științifică post-doctorală (și a își lua gradele sau funcții la Universitatea din Craiova), nu există.

Astfel, mai tăiem un articol ,,ISI Thompson” din lista de 28 a lui Nicu Marcu. În episodul următor vom mai tăia cel puțin încă 10.

Articolul 3 ca unic autor al lui Nicu Marcu.

Vă rog să aveți răbdare pentru analizarea articolului 3 ca unic autor al lui Nicu Marcu. Pentru că la fel ca articolul (1) de inițieră în frauda academică a lui Nicu Marcu, este unul extrem de important.

Pentru că face tranziția dintre debutul fraudei academice și consolidarea ei spre un alt tip de fraudă, cu implicații financiare.

După primul Articol (furat) și al doilea (care nu există), Nicu Marcusecretar general al ANAF (transferat de la Loteria Națională), este cuprins de febra academică, exact la ANAF și în plină criză economică și financiară. Scopul? Vrea să fie profesor. Febra îi creează însă și o mare foame de bani, pe care vrea să și-o astâmpere chiar cu orice preț.

Urmare a acestei febre trei lucruri se întâmplă:

  • începe să scrie zeci de articole în limba engleză (pe care nu o cunoaște) dar mai ales începe să pună întrebări în ANAF: ,,Nu vrei să scrii un articol științific? Mă trec și eu ca autor, că am unde să îl public”. Unii pun botul, de teama secretarului general.
  • o înnebunește pe ,,doamna Corina” de la ANAF (numele nu îl dezvălui pentru confidențialitatea surselor) să îi traducă repede articolele pe care nu le înțelege, dar care le publică, în calitate de co-autor. Faptul că le traduce repede, devine evident.
  • ,,Doamna Corina”, al cărei nume răsună și acum în încăperea secretariatului general al ANAF ca urmare a țipetelor lui Nicu Marcu cand trebuia să predea articole în limba engleză –  ,,Corrrrrrinnnnnnnnaaaaaaa!” ( lui Marcu începându-i să îi placă să îi umilească pe angajați și să îi trateze ca pe slugi), în mod evident nu este plătită de Nicu Marcu personal pentru traducerile care îl împopoțeanază pe el că ar avea vreo dâră de calitate academică. Astfel de sume nu apar în declarația de avere. Deci, or Nicu Marcu o plătea din banii încasați de el de la buget și doamna Corina făcea evaziune (și Marcu făcea abuz în serviciu nesesizând Parchetul pentru frauda de la ANAF) or Nicu Marcu făcea un alt abuz în serviciu, folosind timpul unui salariat al ANAF, plătit din bani publici (și stimulat de Marcu), pentru foloase personale: să se împopoțoneze ca profesor.

Prin urmare vorbesc în Episodul IV al investigației despre articolul 3 de unic autor al lui Marcu (și despre alte 10), dar și despre cum a culminat frauda academică și s-au materializat indiciile de fraudă financiară ale lui Nicu Marcu, de la ASF. #nicumarcudaunatotala. Vorbesc și despre cum a făcut el tranziția, prin fraudă academică, de la o Dacie Papuc și un Matiz înainte de a fi înșurubat în ANAF, până la 200.000 de Euro pe an, în calitate de Președinte ASF și nu numai.

Nicu Marcu este cel care încearcă disperat acum și neconstituțional (prin OUG fără motivare reală) să impună scumpirea asigurărilor RCA cu până la 20% pentru cei peste 6 milioane de asigurați, și să ia astfel, în plină criză, până la un miliard de lei pe an de la populație și companii prin Ordonanță de Urgență motivată de ,,Brexit”, în loc să își îndeplinească în mod real atribuțiile de serviciu, ca Președinte ASF, așa cum ați putut citi în exclusivitate în episodul I al investigației, aici, jos, mai precizeaza sursa mentionata. (Cerasela N.).

(I) Despre cum vrea ASF să scumpească (nelegal) asigurările RCA și să ia astfel până la 1 miliard de lei pe an de la populație și companii. Consiliul Concurenței să se sesizeze. Procurorii DNA să strângă probe

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Exclusivo oră inainte

PROCURORUL ZDEANȚĂ, O ALTA CĂCĂREAZĂ BREAZĂ CARE PUTE ȘI NECHEAZĂ – Ziarul Incisiv de Prahova

In baza prevederilor Legii liberului acces la informațiile publice, nr.544/200 am solicitat primarului Andrei Volosevici, urmatoarele: La nivelul redactiei Incisiv...

Eveniment16 ore inainte

Samsung anunță noul Galaxy XCover 5, cel mai rezistent și performant smartphone construit pentru medii dificile

Noul Galaxy XCover 5 satisface nevoile unei forțe de muncă din ce în ce mai flexibilă, fiind potrivit atât pentru...

Exclusiv2 zile inainte

Cine musamalizeaza tunurile de la Salrom? Ministrul rezist Claudiu Nasui sau Corpul de Control al Premierului? PNL, USR si/sau PNL cu USR? (III) – Ziarul Incisiv de Prahova

Crima si pedeapsa/ CE ESTE DE ASCUNS? La data de 25.02.2021, ziarul Incisiv de Prahova publica urmatorul articol: “EXCLUSIV/Au inceput...

Eveniment2 zile inainte

Necunoscuta paradigmă a lumii contemporane 

                  Motto : ”  Dorința este lanțul indestructibil cu care soarta ne leagă de viața terestră ”...

Uncategorized2 zile inainte

Compleuri ieftine pentru bebelusi

Compleuri ieftine pentru bebelusi Bebelusii se misca foarte mult, dau din picioare si incep sa exploreze dupa primele luni de...

Eveniment2 zile inainte

Avantajele pentru copii de a avea o piscina acasa

A fi mandru proprietar al unei case cu piscina privata pentru a inota cu familia sau prietenii aduce multa distractie...

Eveniment3 zile inainte

Mini ghid pentru a alege cea mai buna sauna pentru acasa

Saunele se gasesc in mai multe modele si tipuri diferite. Asadar, intrebarea este cum sa alegeti cea mai buna optiune...

Eveniment3 zile inainte

De ce atat de multi oameni consulta tarotul pe internet?

De mult timp, ati auzit vorbind in mod constant despre tarot, divinatie si tot ce are legatura cu ceea ce...

Eveniment3 zile inainte

4 tehnici SEO pentru a creste traficul organic

Provocarea fiecarui blog este de a obtine mai mult trafic ca parte a strategiei noastre online. Astazi, marketingul de continut...

Eveniment3 zile inainte

Cum sa incepi o afacere cu bani putini

Deschiderea propriei afaceri este practic visul tuturor. Cei mai multi dintre noi ar dori sa ne conducem propria companie, sa...

Exclusiv3 zile inainte

Acum normele de competenţă ale instanţelor judecătoreşti din România le stabileşte Parchetul European/Desfiinţaţi instanţele – Ziarul Incisiv de Prahova

Necunoașterea limbii engleze în timp ce publica (peste) 20 de articole ,,științifice” în limba engleză (și le prezenta) este un...

Eveniment4 zile inainte

Cum sa mentii relatia vie dupa casatorie

Mentinerea dorintei este una dintre cele mai delicate sarcini intr-o relatie. Necesita un echilibru – intotdeauna instabil – intre doua...

Top Știri