Connect with us

Exclusiv

Cateva lucruri ciudate care se întâmplă cu functiile de conducere din Politia Locala Ploiesti/FUNCTII DATE CA LA TALCIOC

Brașovul MEU

Publicat

pe

Este înspăimântătoare degradarea competenței, meritocrației și a valorii profesionale în România ultimilor ani. Acea Românie în care ni se spune mereu că e promovată meritocrația.

Haide să vedem puțin cum mai arată meritocrația în România ultimilor ani. Studiu de caz, Bogdan Licu, adjunct al procurorului general al României, susținut de PSD(!?) pentru un post de judecător la Curtea Constituțională, instituție-cheie în structura statului de drept. Licu a obținut nota 5 la examenul de licență la Drept penal, materie fundamentală pentru un procuror – cu atât mai mult pentru un procuror aflat la vârful ierarhiei.

De ce e importantă Curtea Constituţională? Pentru că este garantul supremaţiei Constituţiei.

Bogdan Licu și-a depus dosarul de candidatură la Comisia Juridică din Camera Deputaților din partea PSD, scrie ieri Hotnews.

Bogdan Licu este unul dintre procurorii care au influențat profund sistemul de justiție în ultimii ani, fiind susținut de clasa politică – indiferent de culoarea acesteia, însă ghidonată din umbră de o forță niciodată văzută la lumină – atunci când a fost delegat în diverse funcții de conducere din sistemul de justiție.

Însă nu pregătirea profesională sau competența dovedite prin dosare l-au propulsat la vârful ierarhiei, ci manevrele de culise și apartenența la găștile potrivite din politică, servicii și masonerie. A, își mai aduce aminte cineva că proaspătul candidat la CCR a fost mason însă nu a declarat asta în declarația de interese, așa cum cere legea? Sigur, cui îi mai pasă în România că un procuror încalcă legea…

S-ar putea presupune că pregătirea universitară, plus experiența profesională, l-a validat pe Bogdan Licu pentru toate funcțiile, pozițiile și titulaturile avute până acum – și au fost multe. În ultimii 20 de ani a fost exclusiv șef.

Ei bine, Bogdan Licu a urmat universitatea particulară „Spiru Haret” din București în perioada 1991 – 1995.

Examenul de licență în Drept l-a susținut la Universitatea „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca în februarie 1996, pentru că „Spiru Haret” nu era acreditată și nu avea dreptul de a organiza examene de licență.

Licu a obținut nota 5 la examenul de licență la Drept penal, materie fundamentală pentru un procuror – cu atât mai mult pentru un procuror aflat la vârful ierarhiei. La examenul de Drept civil a obținut nota 6.

Media probelor de la examenul scris de licență a fost salvată de Dreptul muncii, la care a luat nota 10. În anul IV, la Dreptul muncii, Licu a luat nota 5.

La susținerea proiectului de diplomă a obținut nota 9, media examenului de licență fiind 8.

În cei patru ani de studiu la o facultate particulară de drept, Bogdan Licu a avut o medie generală a anilor de studiu de 7,08. Această notă s-a adunat cu 8 de la examenul de licență și astfel a obținut media finală a examenului de licență: 7,54.

Zece luni mai târziu, la 1 decembrie 1996, în baza acestei diplomei de absolvire, Bogdan Licu devenea procuror.

Ca mai toți mediocrii complexați, Bogdan Licu a căutat legitimarea intelectuală sub forma unei diplome de doctor. A intrat în rețeaua plagiatorilor coordonați de marele impostor Gabriel Oprea. A obținut o diplomă de doctor la Academia SRI.

După ce în august 2015 am scris că Licu plagiat și am scris că și alți doctori ai Academiei SRI au plagiat, SRI a început să caute soluții pentru a-și salva plagiatorii „esențiali pentru securitatea națională”.

Într-o celebră ședință de la SRI de la începutul anului 2016, prezidată de Florian Coldea – ședință despre care am scris în PressOne – unui număr de 8 doctori plagiatori moșiți de Gabriel Oprea, la care a fost adăugat bonus și doctorul Mihai Tudose, viitor premier, li s-a ordonat să facă cerere de renunțare la titlul de doctor.

Iar cei 9 s-au conformat. Probabil au spus și „Să trăiți!”. Printre ei era și Bogdan Licu.

Posibilitatea renunțării la titlul de doctor a fost introdusă în lege de cel mai mare apărător al plagiatorilor, ministrul Sorin Cîmpeanu, fost triplu academician, acum rămas doar dublu, binecuvântat și el cu cunoaștere de la SRI ca absolvent al Colegiului Național de Informații.

Gașca de 9 doctori-plagiatori a făcut cerere de renunțare la doctoratul plagiat, a ieșit scandal public, așa că a renunțat la ideea de renunțare.

Totuși, în 2018, când atât SRI, cât și Licu au simțit riscul ca CNATDCU urma să se pronunțe și să îi retragă titlul de doctor pentru plagiat, Licu a dat în judecată ministerul Educației cerând să îi fie recunoscută cererea de renunțare – să trăiască jupân Cîmpeanu pentru mișelia cu pricina.

Când a început procesul prin care cerea să i se ia titlul de doctor, Licu visa să devină procuror general al României. Între timp, cei care i-au ținut spatele și-au orientat nevoile, iar Licu, aspirațiile.

Licu a pierdut în primă instanță dreptul de a renunța la titlul de doctor, însă la Curtea Supremă s-a nimerit (ce băiat norocos!) ca dosarul lui să ajungă la un complet a cărei președintă era Alina Ghica, fosta lui colegă din CSM, care în 2012, ca președintă a CSM, l-a numit pe Bogdan Licu consilierul ei personal! Iar completul condus de Alina Ghica – care nu a considerat că s-ar afla în vreo incompatibilitate – a casat sentința prin care Licu a pierdut la fond și i-a dat câștig de cauză în recurs.

Așa și-a obținut plagiatorul Bogdan Licu dreptul de a renunța la doctorat. Drept pe care jupânul Cîmpeanu, dublu academician, i s-a pus în aplicare în nici două săptămâni după pronunțare. Celeritate, frate, nu glumă!

Acum, mediocrul plagiator Bogdan Licu, pentru că plagiator este, chiar dacă nu mai are titlul de doctor, își dorește un post în care să-și continue manevrele rafinate prin combinații cu oamenii din politică, servicii și masonerie, și la Curtea Constituțională.

Asta își doresc și susținătorii lui. Pe față, sprijinul îi este oferit de PSD. În culisele alea nevăzute, sprijinul poartă un alt acronim de trei litere.

Dacă se întreabă cineva de unde am diploma din poză: de la instanță, din dosarul în care am fost parte în procesul de renunțare a lui Bogdan Licu la titlul de doctor.

Dacă se întreabă cineva de ce o fac publică: pentru că studiile unui candidat la funcția de judecător la CCR sunt de interes public, dezvaluie Emilia Sercan.

După 23 de ani prin parchete, și CSM a constat că Licu nu știe nici CEDO, nici penal, nici nimic, dar acum se duce la CCR să decidă pe drepturi și libertățile tuturor. CSM:

Constituția României:

Art. 143 – Condiţii pentru numire CCR

Judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, ÎNALTĂ COMPETENȚĂ PROFESIONALĂ şi o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior. (Cristina T.).

Exclusiv

„Asta e un text care ne avertizeaza ca ori avem de-a face cu niste escroci de mare anvergura ori cu niste prosti galonati care conduc dezastruos resursele, financiarul si juridicul”

Brașovul MEU

Publicat

pe

„Dacă un polițist ar fi avut un salariu de funcție în cuantum brut mai mic cu 100 de lei decât nivelul salariului de bază minim brut, iar după aplicarea soluțiilor din O.u.G. nr. 75/2020 cuantumul nou al salariului de funcție ar depăși nivelul salariului de bază minim brut, este corect și legal ca polițistul respectiv să nu mai beneficieze de vreo diferență acordată anterior pentru asigurarea nivelului salariului de bază minim brut.”, ne transmite Directia Generala Financiara din MAI.

Asta e un text care ne avertizeaza ca ori avem de-a face cu niste escroci de mare anvergura ori cu niste prosti galonati care conduc dezastruos resursele, financiarul si juridicul din Aparatul Central!

Eu tot nu m-am lamurit pana acum daca astia sunt escroci (ceea ce presupune inteligenta si intentie) ori prosti de prosti.

Poate sunt pur si simplu, prosti si noi avem ghinion ca am fost contemporani cu ei.

Constitutia si legea au fixat un standard minimal, o valoare minima ( stabilita in concret prin hotarari de guvern) sub care nu poate scadea salariul de baza/de functie/soldei de functie/indemnizatiei de incadrare. Valoarea minima este stabilita prin salariul minim garantat.

Salariul minim garantat este o institutie juridica, un etalon constitutional de comparatie cu salariul angajatului.

El nu se confunda cu conceptul de „salariu” ( de baza, de functie, etc).

Salariul reprezinta contraprestatia angajatorului pentru munca salariatului. Salariul minim garantat chiar daca seamana ca denumire, e altceva. El are alt sediu in lege, o alta cauza. El este un drept si un instrument de protectie sociala. Impotriva saraciei. El stabileste o limita, cea de jos, a salariului. Daca salariul de functie este un segment AB perpendicular pe planul C, salariul minim garantat este suprafata planului. Nu se poate cobori sub el.

Atunci cand salariul unui angajat, calculat prin metoda standard aplicabila, atinge in procedura de calcul o valoare sub valoarea etalon a salariului minim, procedura de calcul standard nu se va mai lua in considerare, iar angajatorul trebuie sa redacteze un act de salarizare in care salariul de functie ( solda de functie) este stabilit la o valoare egala cu limita minima (valoarea etalon).

Pentru exemplificare, sa presupunem ca salariul minim garantat este 5 lei, iar MAISAL calculeaza salariul de functie de forma a+b. In momentul in care adunarea a+b incepe sa dea 4, angajatorul MAI nu are voie sa scrie in actul de salarizare ca salariul de functie este egal cu 4.

Nu poate sa scrie nici 4 + ” suma in compensare” cu rol de acoperi diferenta pana la 5. Ca nu are text in lege care sa-i permita asta. (Principiul legalitatii, in administratie, inseamna ca ai doar conduita stabilita de lege. Conduita functionarului public fara suport in lege este nelegala)

Angajatorul trebuie sa scrie obligatoriu, in actul de stabilire a drepturilor salariale, ca salariul de functie este egal cu 5. Cu alte cuvinte, inlatura si ignora ( ca il obliga legea) procedura standard de calcul. O inlocuieste cu procedura alternativa de calcul impusa de Constitutie ( regula limitei minime a salariului care trebuie sa fie cel putin egala cu salariul minim garantat) si obtine ca rezultat fie 1450 lei (celebra HG 1/2017) fie 2550 lei ( salariul minim actual).

Nu se inlocuieste salariul de functie/ solda de functie ca „element” al salariului, cu elementul „salariul minim garantat”. De ce nu se inlocuieste? Pentru ca elementul de salarizare pentru politist/cadru militar este „salariul de functie’ (solda de functie), nu etalonul (” salariul minim garantat”) care are un alt rol. El este etalon, destinat strict comparatiei. Nu „se da” cuiva, ci se foloseste strict pentru comparatie. Cum este metrul etalon tinut la institutul de metrologie.

Ce nu se mai face si au facut totusi, desteptii lu’ peste din DGF. Au construit MAISAL ca sa lucreze cu valoarea salariului de functie mai mica decat salariul minim si au adaugat ei o suma compensatorie, ilegal, care sa acopere ” DIFERENTA” pana la valoarea salariului minim garantat.

In actele de resurse umane, nu vedeti mentiunea asta, adica nu vedeti alaturi de suma reprezentand salariul de functie, mentionata alta suma cu o denumire stranie, ciudata, cum ar „diferenta” pana la 1450 lei sau actual 2550 lei sau „suma compensatorie reprezentand diferenta pana la….’.

( Nu inseamna ca actele redactate de resurse sunt corect intocmite. Nu sunt bune deloc! Sunt varza. Sunt evazive, defectuoase la maxim, redactate de unii cu tarate in cap care, la aproape 12 ani dupa abrogarea lor in 2009, ei scriu tot spor de pericol deosebit, spor de confidetialitate, salariu de merit, etc, in loc sa scrie ” suma compensatorie tranzitorie”. Deci nu doar la financiar, si la resurse sunt alti prosti! Multi pe metru patrat!)

Deci asa ne dam seama ca raspunsul atasat nu e intocmit de juridic, nici de resurse, ci de mestesugarii lui Dimofte si Grecu. Pentru ca doar ei stiu ce ” diferente” au dat, ce ilegalitati au facut in MAISAL. Ca au adaugat acolo, in MAISAL, ca element suplimentar, ilegal, neprevazut de lege, respectiv o „diferenta pana la salariul minim”.

Iar acum, contabilii lu’ peste ne aplica OUG 75/2020 ( o norma proasta scrisa tot de ei, nu la guvern) reducand „diferenta”, adica reducand acel element ilegal pe care l-au inventat ei si care exista doar in MAISAL si in capetele patrate de la DGF.

Pentru ca daca aplicau dreptul ca la carte (dar ce sa faci daca nu ai cu cine!) „diferenta” aia nu trebuia sa existe. Nici OUG 75/2020 nu trebuia sa existe!

De aia cand le cerem informatii nu ne dau, de aia pretind ca MAISAL e ” secret”, de aia o tin langa cu secretizarile ridicole ale ordinelor normative de salarizare. Norocul lor cu ” reprezentantivii” care le ofera sprijinul lor total ca sa pastreze secretizarile ordinelor reglementand salarizare, chiar daca e spre paguba voastra, adica a membrilor lor.

Nu stiu daca vor intelege multi ce am incercat eu sa explic mai sus! Poate mai degraba cei de la financiar, care au acces la MAISAL si care stiu cum e construit, ar putea intelege. Dar eu nu prea sunt simpatizat de tabara lor, asa ca nu ma astept sa apara unul de pe la ei si sa-mi confirme ca am dreptate!

Oricum, chiar si cei mai putin dotati dintre cititori trebuie si pot sa inteleaga ce e scris negru pe alb in raspunsul DGF atasat. Va crestem cu OUG 75/2020, va reducem insa ” diferenta” pana la salariul minim!

„Diferenta” ( mai exact o suma acordata cu rol compensatoriu, de acoperire a diferentei) inventata de DGF nu exista juridic si nu trebuia sa existe nici in fapt! Decat daca vorbim, bineinteles, de un fapt ilicit.

Iar OUG 75/2020 s-a dat tot pentru a masca faptele ilicite ale conducatorilor (anteriori si actuali) ai financiarului, juridicului, resurselor umane din aparatul central care in intelegere, au refuzat cinci ani, incalcand legea in vigoare, sa acorde politistilor si cadrelor militare, dreptul la salarizare la nivel maxim, recunoscut valabil prin norme anterioare OUG 75/2020.

Ei nu puteau sa apara, dupa Decizia ICCJ 51 din 2019 ( una de interpretare a legii existente, ca ICCJ nu face legi prin hotarari judecatoresti, ci doar le interpreteaza in scopul aplicarii) cu o recunoastere publica ca au incalcat legea. Ca atunci trebuiau sa apara si capete taiate. Asa ca au apelat la cei care ii sprijina ( ca nu stau ei acolo, in fruntea directiilor generale, pe competenta, ci sunt adusi, pusi, au taticii lor, fiecare) si au clocit OUG 75/2020. Cu Ordonanta data si publicata in MO, acum, nu mai cauta nimeni, vinovati. Poporul are memorie scurta.

Prin comparatie, daca se aplica teoria mea arhicunoscuta ( si sustinuta de Decizia CCR 51 din 2020 pe care judecatorii slugarnici cu statul se prefac ca nu o vad si nu o inteleg), salariul de functie se majora la nivelul salariului minim garantat ori de cate ori prin procedura de calcul rezulta o valoare sub valoarea etalon. Fara sa fie utilizate, la comparatie, sumele compensatorii. Fara, pentru ca ele nu sunt un drept recunoscut si protejat de Constitutie.

Constitutia este minimalista si din cauza asta pare uneori insuficienta, evaziva, imprecisa. Ea foloseste la art.41 termenul „salariati” (adica lucratori care primesc salariu) si expresia ” salariu minim brut pe tara”. Insa CCR ne-a explicat, cu forta obligatorie, intr-o jurisprudenta constanta, ca drepturile suplimentar cu caracter secundar in raport cu salariului de baza ( nu conteaza denumirea lor, suplimente, sporuri, adaosuri, etc) nu sunt recunoscute si nu sunt protejate de Constitutie. Daca nu conteaza din perspectiva constitutiei, ele nu exista nici la comparatia intre salariul de baza/ de functie/ solda de functie ( element recunoscut de Constitutie si identificat prin eliminare, adica prin excluderea acelor drepturi suplimentare si secundare despre care juzii CCR au afirmat explicit ca nu sunt recunoscute si protejate de Constitutie) si salariul minim garantat ( element recunoscut constitutional).

CCR a confirmat rationamentul meu expus mai sus, in interpretarea facuta in decizia 51 din 2020 ( privind sporul de doctorat inlocuit de o suma compensatorie tranzitorie), in care a explicat care este intelesul constitutional ( care se conformeaza Constitutiei) al art.1 (5) din Legea 285 din 2010.

Ce te faci cu judecatorii care prefera si in prezent (din inertie, lene, slugarnicie fata de stat) sa plagieze, sa faca copy-paste din hotararile judecatoresti vechi de respingere, intemeiate pe Decizia ICCJ nr. 21 / 2016, culmea, desfiintata chiar prin Decizia CCR nr. 51/2020?

Sumele compensatorii tranzitorii stau in salariul de functie ( ca acolo le-au pus alti imbecili, prin art.1 alin 5 din Legea 285/2010, cu dispozitia expresa sa nu fie considerate totusi ” crestere salariala ).

Ca sa exemplific mai expresiv, imaginati-va o camera de apartament, mobilata. Mobila e in camera, dar nu face parte din substanta camerei si nu ii creste volumul. Salariul de functie ( camera) nu creste daca mut in el sumele compensatorii tranzitorii ( mobila).

Deci pe teoria mea ( cu salariul de functie care trebuie majorat la nivelul salariului minim, fara luarea in considerare a sumelor compensatorii, ceea ce nu semnifica eliminarea lor), sumele compensatorii cresteau prin aplicarea OUG 75/2020, iar DGF nu mai avea ce „diferenta” sa micsoreze.

Am ajuns intr-o situatie deosebit de intortochiata juridic, doar ca sa fie acoperite ( inclusiv cu sprijin de la Guvernul care a dat OUG 75/2020) greselile colosale pe care le-au facut niste incompetenti din DGF cu sprijinul unor momai analfabete de la juridicul central. Si cu sprijin generos din partea instantelor, asa cum deja toti care ati fost reclamanti in procese, ati sesizat. Greseli care ne pagubesc, luna de luna, de 5 ani incoace.

As putea sa admit ca e posibil ( desi ma indoiesc foarte tare) ca poate gresesc eu pe undeva. Sa fie ceva mic, un amanunt care mi-a scapat mie in toti anii in astia in care am studiat salarizarea. Si sa vina cineva si sa imi explice argumentat, cu dovezi, unde gresesc eu.

Insa pana atunci, imi pastrez ideile. Sunt, din cate cunosc, singurul om din tara cu trei exceptii admise de CCR. Si primul care a anulat un ordin MAI cu caracter normativ (OMAI 400/2004). Astea sunt dovezi suficiente ca stiu carte, drept.

Prin comparatie, in aparatul central, sunt, pe functii de conducere, indivizii care v-au mintit in fata, 5 ani, ca nu beneficiati de salarizare la nivel maxim.

Aceiasi cu cei care au indraznit sa ascunda, cu un tupeu incredibil, veteranilor in misiuni internationale, timp de 15 ani, o hotarare de guvern nesecreta si nepublicata prin care era stabilita o diurna in valuta suplimentara, in favoarea acestora. Ca sa nu le dea celor aflati in misiuni peste hotarare, banutii cuveniti.

Astia sunt oamenii care ocupa functiile cele mai mari la financiar, resurse si la juridic, in aparatul central! Si cu ei suntem, se pare, intr-o confruntare continua, nu intr-o colaborare pentru binele general si respectarea legii. Ei ne fura si noi ne chinuim sa convingem niste judecatori plictisiti si deja montati ( prin sedintele tovarasesti anuale ale presedintilor curtilor de apel unde formatorul INM este agent de influenta al statului si le transmite directia de urmat) ca suntem furati. Greu, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Legea salarizării aplicată în integralitate din luna iulie pentru polițiști

Brașovul MEU

Publicat

pe

Scaunele directorilor de penitenciare rămân incă ocupate prin veșnicile imputerniciri, personaje dubioase cu care ministrul justiției se laudă că a adus reforma și a imbunătățit conditiile in sistemul penitenciar( conform declarației ministrului justiției publicată pe site-ul MJ cu ocazia intâlnirii dintre conducerea Ministerului Justiției, conducerea ANP si directorii de penitenciare) sunt in așteptarea semnalului pentru inscăunare printr-un simulacru de concurs, dezvaluie FPP.

Federația Polițiștilor de Penitenciare a contestat la Administrația Națională a Penitenciarelor și acum la Ministerul Justitiei modul defectuos in care se desfăsoară această procedură de selectie a directorilor de penitenciare, insă probabil că interesele sunt prea mari ca un examen să fie corect, așa că ANP aruncă responsabilitatea la Ministerul Justitiei , iar M.J. inapoi la A.N.P.

Cred că deja toți știm ce s-a intâmplat la Serviciul Psihologia Personalului din A.N.P. și cum candidatii au fost triați de aici, probabil că doar unii trebuia să ajungă in fața comisiei pentru prezentarea proiectelor și verificarea capacităților manageriale.

Suntem in fața celui mai controversat examen pentru selectia directorilor de penitenciare, personaje dubioase, care in cariera profesională au fost sanctionate disciplinar, sau revocate din functii de conducere, sunt aduse la masa ministrului justiției pentru inscăunare.

Ca urmare a sesizărilor venite de la federatia noastră, ANP a cercetat până s-a impiedicat, probabil in firele inroșite ale telefoanelor care s-au tot dat in această perioadă, lasând problema in coadă de pește .

ANP aruncă pisica in curtea Colegiului Psihologilor din România, concluzionând că ei nu au competenta sa verifice ce s-a intâmplat la testarea candidatilor pentru functiile de directori, insa nu sesizeaza Colegiul Psihologilor din România ca să facă o cercetare, iar Ministerul Justitiei, de competenta căruia tine acest examen, aruncă pisica in curtea ANP.

Examenul este ținut pe loc, pe principiul: ” timpul le rezolva pe toate”, probabil să se aseze putin praf peste această rusine si lucrurile să revină la ” normalitatea” anp-istă, unde angajatii nu evoluează până unde le permite capacitatea profesională, ci până unde ii lasă ” sistemul”.

Intre timp se mizează pe jocuri de imagine care să ofere imaginea unui sistem penitenciar reformat, despre care ministrul justitiei a afirmat că a evoluat teribil in ultimii ani și că se afla la nivelul standardelor din tările europene:

” ….Cunosc bine situația sistemelor penitenciare din Europa și pot spune că sistemul românesc a progresat în ultimii ani și nu este mai prejos decât alte sisteme din Europa, iar aceste progrese vor continua. Am fost cel care a discutat cu Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei – format Drepturile Omului Planul ”Rezmiveș” de creștere a capacității de cazare și îmbunătățire a condițiilor din penitenciare, mă bucur să constat că acest plan este îndeplinit la zi și voi insista permanent pentru realizarea lui întocmai, responsabilizând conducerea ANP”.

Din păcate, tot in această perioadă in care ministrul justitiei se lăuda in fața directorilor de penitenciare și se felicitau reciproc, Ministerul Finantelor Publice a dat un comunicat in care preciza că in cursul anului 2021 au fost inregistrate 40 de cauze CEDO pentru conditii necorespunzătoare de detentie iar Statul Român a plătit in numele Ministerului Justitiei/ ANP, 151.700 euro , despăgubiri către deținuți.

Anul 2022 a inceput in forța, contrar declaratiilor ministrului justiției, și pâna la 01 Aprilie 2022 au mai fost inregistrare 20 de cauze CEDO , insumând datorii plătite de România, in numele Ministerului Justitiei/ ANP , ca despăgubiri pentru detinuti, in valoare de 88.000 euro ; și doar e inceput de an.

Acesta este doar un indicator care confirmă managementul sistemului penitenciar și oricât ar incerca să se acopere intre ei si să spoiască această imagine ponosită a sistemului penitenciar, dezastrul adus de piloșii incompetenti , cocoțați pe cele mai mari funcții ale sistemului penitenciar , este decontat de România, mai precizeaza cei de la FPP! (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Tractoristul de la Politia Locala Ploiesti o ia pe aratura/„Si tacuisses, philosophus mansisses”

Brașovul MEU

Publicat

pe

ALBU CATALIN este un fost sofer de la firma PEX.
Ajunge ADMINISTRATOR/ACTIONAR la un RESTAURANT/TERASA in zona centrala, HALE/CORECO, unde sportivii de la CSM Ploiesti ERAU OBLIGATI sa manace la acel local, la tarife foarte mari, platite (mesele) din bugetul CSM, din sume alocate din bugetul local, sume ce depaseau cu mult norma zilnica de hrana, unde intermediarul afacerii era nimeni altul decat RACHITA IN COLABORARE CU STAMBOLGIU MIHAELA care ocupa functia de director CSM…prietena cu ALBU SIMONA….


Din sofer a ajuns patron…apoi a ars restaurantul unde se presupune ca a incasat o asigurare inainte sa falimenteze…nu stim… apoi a fost angajat la serviciul iluminat, la SGU…ulterior, iluminatul revine la RASP …si i se creaza post la serviciul/biroul mediu la SGU.
Salariul fiind mic la SGU i se creaza, ulterior, post la POLITIA LOCALA, la Biroul de Mediu .
La Politia Locala a ajus in baza prieteniei cu TOADER Cristinel, fostul director LA POLITIA LOCALA (si ne aducem aminte de scandalul trucarilor la concurs in aceea perioada).
Uite asa ajunge POLITIST LOCAL, APOI SEF BIROU/SERVICIU SI ACUM DIRECTOR, fara pregatirea necesara si, in continuare face tot posibilul sa demonstreze ca NU resuseste sa isi depaseasca conditia de sofer ajungand doar un simplu arogant de tractorist care o ia pe aratura.

Faza pe „si tacuisses, philosophus mansisses” („dacă tăcea, filozof rămânea”)
Cine nu a folosit măcar o dată expresia „Dacă tăceai, filozof rămâneai”? Celebra maximă este veche de sute de ani și are în spate o poveste de-a dreptul interesantă care s-a transmis din generație în generație.
Expresia „Dacă tăceai, filozof rămâneai” provine dintr-o scriere antică, intitulată „Mângâierile filozofiei”, semnată de către filozoful roman Boethius, care a trăit între 477 și 524.
La vremea respectivă, Boethius, care era și senator și ulterior consul, a făcut niște afirmații care nu au fost pe placul conducătorului Romei din acea perioadă. Ca urmare a acestui incident, Boethius a fost întemnițat și astfel și-a încheiat practic cariera de filozof. Lucrarea „Mângâierile filozofiei” a fost scrisă din închisoare.
Povața ar fi că „dacă tăcea, filozof rămânea”, care în forma sa originală sună așa: „si tacuisses, philosophus mansisses”. Așadar, a vorbit și și-a luat la revedere de la cariera de filozof. Pe când, dacă ar fi tăcut, și-ar fi păstrat statutul.
Albule…dacă tăceai, filozof rămâneai
Incisiv de Prahova a dezvaluit interesele absconse din spatele incercarii de a schimba Organigrama Politiei Locale Ploiesti si am sperat in indreptarea „pacatosului” si intrarea intr-un climat de legalitate in aceasta institutie, nu mai repetam in acest articol, aspectele fiind cunoscute de cititori si de consilierii locali.
Pe numele șefului Poliției Locale Ploiești și a altor patru funcționari din cadrul instituției a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești o plângere penală
Reclamant este C. S., angajat al Poliției Locale. În documentul depus la Parchet, S.C.D reclamă o serie de infracțiuni: abuz în serviciu, trafic de influență și nerespectarea hotărârilor judecătorești.


Faza cu tractoristul pe aratura – „Si tacuisses, philosophus mansisses” („dacă tăcea, filozof rămânea”)
Contactat de Actualitatea Prahoveană, conducătorul Poliției Locale a declarat următoarele: „Acuzațiile sunt mincinoase. Decizia de destituire din funcție a lui S. C. are la bază documente emise de către Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici. Prin organigrama propusă Consiliului Local spre aprobare nu a fost înființat niciun post similar cu cel ocupat anterior de către S. C. în cadru Poliției Locale Ploiești. Maniera în care a înțeles S. C. să acționeze are o conotație penală, respectiv de inducere în eroare a organelor judiciare, precum și calomnie și defăimare, fapt pentru care mă voi adresa organelor competente cu o plângere în acest sens”, a declarat Cătălin Albu, directorul general al Poliției Locale Ploiești, jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.
Ca si in cazul filozofului roman Boethius, Albu Catalin a vorbit și trebuie sa isi ia la revedere de la cariera de director al Politiei Locale Ploiesti deoarece nu avem nevoie de tractoristi incompetenti la conducerea acestor institutii.
Si, acum sa explicam opiniei publice si consilierilor locali incompetenta crasa a tractoristului care prin deciziile sale prejudiciaza bugetul local si ce OMITE sa spuna opiniei publice acest TRACTORIST care o ia, pe zi ce trece, din ce, in ce, mai adanc, pe brazde/aratura.
Incisiv de Prahova ar fi ultimul ziar care sa ii ia apararea lui S.C.D (din contra, pentru cunoscatori), ceea ce ar fi trebuit sa puna pe ganduri.
S.C.D nu este un „ingeras” dar incompetenta tractoristului a facut ca acesta sa obtina o hotarare judecatoreasca legala.
„Decizia de destituire din funcție a lui S. C. are la bază documente emise de către Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici”, declara tractoristul jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.
Noi ii transmitem ca daca asta este toata apararea sa pentru refuzul de a pune in aplicare o hotarare a instantei este rau dus…pe aratura.
In fapt, tractoristul are doua adrese emise de Agenția Națională de Integritate și de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu care se poate sterge la partea dorsala dupa ce mai ara un pogon.
Acele adrese erau valabile daca aroganta tractoristului nu era imbracta intr-o mare INCOMPETENTA
Fostul sef Achizitii al Politiei Locale Ploiesti a castigat in instanta procesul care a durat ani de zile pana cand s-a decis ca acesta trebuie sa fie repus in drepturi.
Astfel, la data de 03.08.2021, Albu Catalin emite decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, aproximativ 2 miliarde lei vechi.


Dovedind ca a ramas un simplu sofer sau ca a evoluat doar la stadiul de tractorist, Albu Catalin emite in acelasi minut din data de 03.08.2021, o noua decizie (nr 68) printr-o interpretare propie a legii si il destituie, ilegal, pe acelasi S.C.D pe care instanta il obligase sa il reaincadreze.


Unde a gresit incompetentul TRACTORIST Albu Catalin si   l-a transformat pe S.C.D intr-un „ingeras” cu prejudicii mari asupra bugetului local
ANEXA Nr. 7 11/06/2021 –
ANEXA Nr. 7 a fost introdusă prin Ordonanţă de urgenţă 63/2019.
SECȚIUNEA a 2-a
Sesizarea comisiei de disciplină
Art. 26. –
(1) Comisia de disciplină poate fi sesizată:
a) de către orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public;
b) de către persoana care, în exercitarea atribuțiilor, consideră că s-a produs încălcarea de către un funcționar public a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o deține sau/și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege.
(2) Sesizarea se depune la registratura autorității sau instituției publice în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară activitatea, respectiv la registratura autorității ori instituției publice la nivelul căreia este constituită comisia de disciplină competentă potrivit prezentei anexe ori se comunică pe adresa de poștă electronică a acestora. Sesizarea se transmite secretarului comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării la registratura autorității sau instituției publice.
(3) Sesizarea se înregistrează de secretarul comisiei de disciplină în registrul de evidență al comisiei de disciplină și se înaintează președintelui comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării.
(4) Președintele comisiei de disciplină stabilește, în maximum 3 zile lucrătoare de la data primirii sesizării, data la care se desfășoară prima ședință a comisiei de disciplină și dispune, prin adresă, convocarea membrilor.
Art. 27. –
(1) Sesizarea se formulează în scris și trebuia să cuprindă toate elementele din cele doua adrese clamate de Tractorist (Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici )
Pe scurt, Politia Locala Ploiesti dupa ce a emis decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, trebuia să il introduca în comisia de disciplină pe S.C.D in baza adreselor de la Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici .
Faza pe aroganta si incompetenta ale tractoristului care a plecat de tot la ARAT, in afara legii
Art. 29. –
(1) Sesizarea se clasează în următoarele situații:
a) nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 27 alin. (2) din prezenta anexă;
(2) Sesizarea se depune în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință de fapta reclamată, dar nu mai târziu de un an și 6 luni de la data săvârșirii faptei sesizate ca abatere disciplinară și trebuie însoțită, atunci când este posibil, de înscrisurile care o susțin.
Conform celor de mai sus si ale anexei la codul administrativ, OUG 57/2019, incompetenta TRACTORISTULUI a facut ca S.C.D sa nu fie „analizat” in Comisia de Disciplina, termenul legal fiind depasit (de sesizare a Comisiei de Disciplna), si ca Albu Catalin sa intre in penal pentru nerespectarea unei hotarari definitive ale unei instante.
Doar incompetenta tractoristului l-a trasnformat pe S.C.D intr-o victima care va mai capusa bugetul loal pentru plata salariilor ce vor fi dispuse de instanta (va incasa o caruta de bani din taxele contribuabililor stand cu burta la soare).
O alta brazda, o alta deviere pe aratura a TRACTORISTULUI
„Maniera în care a înțeles S. C. D. să acționeze are o conotație penală, respectiv de inducere în eroare a organelor judiciare, precum și calomnie și defăimare, fapt pentru care mă voi adresa organelor competente cu o plângere în acest sens”, mai declara tractoristul jurnaliștilor Actualitatea Prahoveană.

Oroarea scoasa de tractorist este de „par cret”:
Inducerea in eroare a organelor judiciare ar fi putut fi efectuata de „ingerasul” C.S.D doar in fata organelor de politie si/sau ale procurorilor.
Aici vorbim de o decizie a unui MAGISTRAT, a unui judecator si chiar organele judiciare clamate de tractorist trebuie sa le puna in aplicare deoarece si daca acestea gresesc vor ajunge la o decizie a unui magistrat/judecator.
Dar, asta este „parul cret” al tractoristului si atat a putut fi consiliat!
Pana una alta, tractoristul este in culpa penala doar datorita incompetentei sale iar S.C.D va primi iar o caruta de bani de la bugetul local saracit de atatea decizii tembele.
Problemele penale ale tractoristului de mai sus sunt cele mai mici in clipa asta
Cu toata dragostea si inca mai sperand sa intre in matca legalitatii chiar daca nu poate sa isi depaseasca conditia de TRACTORIST, il sfatuim pe domnnul Albu Catalin sa isi angajeze avocati buni si sa analizeze cu mare atentie (daca este nevoie sa citeasca si sa reciteasca de sute de ori pana intelege) Raportul de „specialitate” nr 1672/25.08.2021 al Politiei Locale Ploiesti si Referatul de aprobare nr 348/25.08.2021 prin care Consiliul Local Ploiesti a fost pacalit sa voteze (HCL 303/2021) – prin care s-a aprobat noul Regulament de functionare si organizare al Politiei Locale Ploiesti, cel aflat in prezent, in vigoare.
Aici este vorba despre un prejudiciu in forma continuata a bugetului local iar aroganta si incompetenta prin care va incerca, probabil, din nou, potcovirea sefului de serviciu Ordine Publica, Anton Catalin, prin transformarea ILEGALA a postului acestuia in sef de birou, ii va exploda in plina fata arsa de soare de la atata brazdat, daca va mai merge mult timp pe aratura.
Atunci va realiza ca problemele penale ale tractoristului cu S.C.D sunt cele mai mici in clipa asta , urmatoarea va fi exploziva. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Uncategorized13 ore inainte

TCL depășește limitele. Ecrane mai mari pentru o experiență mai captivantă

București, 17 mai 2022. Anul acesta, TCL Electronics, unul dintre principalii jucători din industria TV la nivel mondial, lansează o...

Uncategorized15 ore inainte

Artroza Femuropatelară – cauze, simptome și tratament

Artroza femuropatelară apare atunci când cartilajul articular de la nivelul șanțului trohlear și de pe partea internă a rotulei se...

Eveniment2 zile inainte

Banometru și Dragoș Pătraru: două zile de prezentări și ședințe gratuite de consiliere financiară pentru timișoreni, pe 20 și 21 mai, la Iulius Town

  Echipa programului gratuit de sănătate financiară Banometru, alături de Dragoș Pătraru, Starea Nației, își anunță prezența în Timișoara, la...

Exclusiv2 zile inainte

„Asta e un text care ne avertizeaza ca ori avem de-a face cu niste escroci de mare anvergura ori cu niste prosti galonati care conduc dezastruos resursele, financiarul si juridicul”

„Dacă un polițist ar fi avut un salariu de funcție în cuantum brut mai mic cu 100 de lei decât...

Livrare Flori Moldova Livrare Flori Moldova
Social2 zile inainte

Ce flori sunt potrivite pentru funerarii?

Florile sunt o modalitate excelentă de a vă aminti și de a onora memoria unei persoane dragi. Ele pot fi...

Social2 zile inainte

De ce trebuie să vorbiți cu un terapeut: Beneficiile de a vorbi cu un profesionist

Ca oameni, cu toții ne confruntăm cu stresul și ne simțim uneori triști. Este normal. Cu toate acestea, pentru unii...

Eveniment5 zile inainte

Cum isi va folosi copilul tau pantofii?

Alegerea unei perechi de pantofi depinde si de contextul in care vor fi folositi. Daca este vorba de pantofi pentru...

Eveniment6 zile inainte

„Strategia Națională de Educație Parentală” reloaded sau pumnul de fier în mănușă de catifea

    Coșmarul numit Strategia Națională de Educație Parentală a reapărut în spațiul public românesc. Aceasta se poate regăsi pe...

EvenimentO săptămână inainte

Știrile oferă o nouă perspectivă

Un avantaj major al citirii de știri Transilvania zilnic este reprezentat de faptul că oamenii...

TurismO săptămână inainte

Alege Hotel Fortuna pentru cazare în Eforie Nord şi bucură-te de un sejur memorabil la mare

Cauţi o cazare ieftină în Eforie Nord, situată într-un cadru natural de excepţie, cât mai aproape de malul mării, dar...

UncategorizedO săptămână inainte

TCL câștigă iF Design Award 2022

Purificatoarele de aer Breeva Pro 400 Premium și Breeva Pro 700 Premium au fost apreciate pentru designul remarcabil și filosofia...

CulturăO săptămână inainte

TOP 10 CEI MAI BUNI BUCĂTARI DIN LUME ÎN 2021

TOP 10 CEI MAI BUNI BUCĂTARI DIN LUME ÎN 2021 Cui nu-i place să mănânce mâncare delicioasă? Pun pariu că...

Top Știri