Connect with us

Exclusiv

„Asta e un text care ne avertizeaza ca ori avem de-a face cu niste escroci de mare anvergura ori cu niste prosti galonati care conduc dezastruos resursele, financiarul si juridicul”

Brașovul MEU

Publicat

pe

„Dacă un polițist ar fi avut un salariu de funcție în cuantum brut mai mic cu 100 de lei decât nivelul salariului de bază minim brut, iar după aplicarea soluțiilor din O.u.G. nr. 75/2020 cuantumul nou al salariului de funcție ar depăși nivelul salariului de bază minim brut, este corect și legal ca polițistul respectiv să nu mai beneficieze de vreo diferență acordată anterior pentru asigurarea nivelului salariului de bază minim brut.”, ne transmite Directia Generala Financiara din MAI.

Asta e un text care ne avertizeaza ca ori avem de-a face cu niste escroci de mare anvergura ori cu niste prosti galonati care conduc dezastruos resursele, financiarul si juridicul din Aparatul Central!

Eu tot nu m-am lamurit pana acum daca astia sunt escroci (ceea ce presupune inteligenta si intentie) ori prosti de prosti.

Poate sunt pur si simplu, prosti si noi avem ghinion ca am fost contemporani cu ei.

Constitutia si legea au fixat un standard minimal, o valoare minima ( stabilita in concret prin hotarari de guvern) sub care nu poate scadea salariul de baza/de functie/soldei de functie/indemnizatiei de incadrare. Valoarea minima este stabilita prin salariul minim garantat.

Salariul minim garantat este o institutie juridica, un etalon constitutional de comparatie cu salariul angajatului.

El nu se confunda cu conceptul de „salariu” ( de baza, de functie, etc).

Salariul reprezinta contraprestatia angajatorului pentru munca salariatului. Salariul minim garantat chiar daca seamana ca denumire, e altceva. El are alt sediu in lege, o alta cauza. El este un drept si un instrument de protectie sociala. Impotriva saraciei. El stabileste o limita, cea de jos, a salariului. Daca salariul de functie este un segment AB perpendicular pe planul C, salariul minim garantat este suprafata planului. Nu se poate cobori sub el.

Atunci cand salariul unui angajat, calculat prin metoda standard aplicabila, atinge in procedura de calcul o valoare sub valoarea etalon a salariului minim, procedura de calcul standard nu se va mai lua in considerare, iar angajatorul trebuie sa redacteze un act de salarizare in care salariul de functie ( solda de functie) este stabilit la o valoare egala cu limita minima (valoarea etalon).

Pentru exemplificare, sa presupunem ca salariul minim garantat este 5 lei, iar MAISAL calculeaza salariul de functie de forma a+b. In momentul in care adunarea a+b incepe sa dea 4, angajatorul MAI nu are voie sa scrie in actul de salarizare ca salariul de functie este egal cu 4.

Nu poate sa scrie nici 4 + ” suma in compensare” cu rol de acoperi diferenta pana la 5. Ca nu are text in lege care sa-i permita asta. (Principiul legalitatii, in administratie, inseamna ca ai doar conduita stabilita de lege. Conduita functionarului public fara suport in lege este nelegala)

Angajatorul trebuie sa scrie obligatoriu, in actul de stabilire a drepturilor salariale, ca salariul de functie este egal cu 5. Cu alte cuvinte, inlatura si ignora ( ca il obliga legea) procedura standard de calcul. O inlocuieste cu procedura alternativa de calcul impusa de Constitutie ( regula limitei minime a salariului care trebuie sa fie cel putin egala cu salariul minim garantat) si obtine ca rezultat fie 1450 lei (celebra HG 1/2017) fie 2550 lei ( salariul minim actual).

Nu se inlocuieste salariul de functie/ solda de functie ca „element” al salariului, cu elementul „salariul minim garantat”. De ce nu se inlocuieste? Pentru ca elementul de salarizare pentru politist/cadru militar este „salariul de functie’ (solda de functie), nu etalonul (” salariul minim garantat”) care are un alt rol. El este etalon, destinat strict comparatiei. Nu „se da” cuiva, ci se foloseste strict pentru comparatie. Cum este metrul etalon tinut la institutul de metrologie.

Ce nu se mai face si au facut totusi, desteptii lu’ peste din DGF. Au construit MAISAL ca sa lucreze cu valoarea salariului de functie mai mica decat salariul minim si au adaugat ei o suma compensatorie, ilegal, care sa acopere ” DIFERENTA” pana la valoarea salariului minim garantat.

In actele de resurse umane, nu vedeti mentiunea asta, adica nu vedeti alaturi de suma reprezentand salariul de functie, mentionata alta suma cu o denumire stranie, ciudata, cum ar „diferenta” pana la 1450 lei sau actual 2550 lei sau „suma compensatorie reprezentand diferenta pana la….’.

( Nu inseamna ca actele redactate de resurse sunt corect intocmite. Nu sunt bune deloc! Sunt varza. Sunt evazive, defectuoase la maxim, redactate de unii cu tarate in cap care, la aproape 12 ani dupa abrogarea lor in 2009, ei scriu tot spor de pericol deosebit, spor de confidetialitate, salariu de merit, etc, in loc sa scrie ” suma compensatorie tranzitorie”. Deci nu doar la financiar, si la resurse sunt alti prosti! Multi pe metru patrat!)

Deci asa ne dam seama ca raspunsul atasat nu e intocmit de juridic, nici de resurse, ci de mestesugarii lui Dimofte si Grecu. Pentru ca doar ei stiu ce ” diferente” au dat, ce ilegalitati au facut in MAISAL. Ca au adaugat acolo, in MAISAL, ca element suplimentar, ilegal, neprevazut de lege, respectiv o „diferenta pana la salariul minim”.

Iar acum, contabilii lu’ peste ne aplica OUG 75/2020 ( o norma proasta scrisa tot de ei, nu la guvern) reducand „diferenta”, adica reducand acel element ilegal pe care l-au inventat ei si care exista doar in MAISAL si in capetele patrate de la DGF.

Pentru ca daca aplicau dreptul ca la carte (dar ce sa faci daca nu ai cu cine!) „diferenta” aia nu trebuia sa existe. Nici OUG 75/2020 nu trebuia sa existe!

De aia cand le cerem informatii nu ne dau, de aia pretind ca MAISAL e ” secret”, de aia o tin langa cu secretizarile ridicole ale ordinelor normative de salarizare. Norocul lor cu ” reprezentantivii” care le ofera sprijinul lor total ca sa pastreze secretizarile ordinelor reglementand salarizare, chiar daca e spre paguba voastra, adica a membrilor lor.

Nu stiu daca vor intelege multi ce am incercat eu sa explic mai sus! Poate mai degraba cei de la financiar, care au acces la MAISAL si care stiu cum e construit, ar putea intelege. Dar eu nu prea sunt simpatizat de tabara lor, asa ca nu ma astept sa apara unul de pe la ei si sa-mi confirme ca am dreptate!

Oricum, chiar si cei mai putin dotati dintre cititori trebuie si pot sa inteleaga ce e scris negru pe alb in raspunsul DGF atasat. Va crestem cu OUG 75/2020, va reducem insa ” diferenta” pana la salariul minim!

„Diferenta” ( mai exact o suma acordata cu rol compensatoriu, de acoperire a diferentei) inventata de DGF nu exista juridic si nu trebuia sa existe nici in fapt! Decat daca vorbim, bineinteles, de un fapt ilicit.

Iar OUG 75/2020 s-a dat tot pentru a masca faptele ilicite ale conducatorilor (anteriori si actuali) ai financiarului, juridicului, resurselor umane din aparatul central care in intelegere, au refuzat cinci ani, incalcand legea in vigoare, sa acorde politistilor si cadrelor militare, dreptul la salarizare la nivel maxim, recunoscut valabil prin norme anterioare OUG 75/2020.

Ei nu puteau sa apara, dupa Decizia ICCJ 51 din 2019 ( una de interpretare a legii existente, ca ICCJ nu face legi prin hotarari judecatoresti, ci doar le interpreteaza in scopul aplicarii) cu o recunoastere publica ca au incalcat legea. Ca atunci trebuiau sa apara si capete taiate. Asa ca au apelat la cei care ii sprijina ( ca nu stau ei acolo, in fruntea directiilor generale, pe competenta, ci sunt adusi, pusi, au taticii lor, fiecare) si au clocit OUG 75/2020. Cu Ordonanta data si publicata in MO, acum, nu mai cauta nimeni, vinovati. Poporul are memorie scurta.

Prin comparatie, daca se aplica teoria mea arhicunoscuta ( si sustinuta de Decizia CCR 51 din 2020 pe care judecatorii slugarnici cu statul se prefac ca nu o vad si nu o inteleg), salariul de functie se majora la nivelul salariului minim garantat ori de cate ori prin procedura de calcul rezulta o valoare sub valoarea etalon. Fara sa fie utilizate, la comparatie, sumele compensatorii. Fara, pentru ca ele nu sunt un drept recunoscut si protejat de Constitutie.

Constitutia este minimalista si din cauza asta pare uneori insuficienta, evaziva, imprecisa. Ea foloseste la art.41 termenul „salariati” (adica lucratori care primesc salariu) si expresia ” salariu minim brut pe tara”. Insa CCR ne-a explicat, cu forta obligatorie, intr-o jurisprudenta constanta, ca drepturile suplimentar cu caracter secundar in raport cu salariului de baza ( nu conteaza denumirea lor, suplimente, sporuri, adaosuri, etc) nu sunt recunoscute si nu sunt protejate de Constitutie. Daca nu conteaza din perspectiva constitutiei, ele nu exista nici la comparatia intre salariul de baza/ de functie/ solda de functie ( element recunoscut de Constitutie si identificat prin eliminare, adica prin excluderea acelor drepturi suplimentare si secundare despre care juzii CCR au afirmat explicit ca nu sunt recunoscute si protejate de Constitutie) si salariul minim garantat ( element recunoscut constitutional).

CCR a confirmat rationamentul meu expus mai sus, in interpretarea facuta in decizia 51 din 2020 ( privind sporul de doctorat inlocuit de o suma compensatorie tranzitorie), in care a explicat care este intelesul constitutional ( care se conformeaza Constitutiei) al art.1 (5) din Legea 285 din 2010.

Ce te faci cu judecatorii care prefera si in prezent (din inertie, lene, slugarnicie fata de stat) sa plagieze, sa faca copy-paste din hotararile judecatoresti vechi de respingere, intemeiate pe Decizia ICCJ nr. 21 / 2016, culmea, desfiintata chiar prin Decizia CCR nr. 51/2020?

Sumele compensatorii tranzitorii stau in salariul de functie ( ca acolo le-au pus alti imbecili, prin art.1 alin 5 din Legea 285/2010, cu dispozitia expresa sa nu fie considerate totusi ” crestere salariala ).

Ca sa exemplific mai expresiv, imaginati-va o camera de apartament, mobilata. Mobila e in camera, dar nu face parte din substanta camerei si nu ii creste volumul. Salariul de functie ( camera) nu creste daca mut in el sumele compensatorii tranzitorii ( mobila).

Deci pe teoria mea ( cu salariul de functie care trebuie majorat la nivelul salariului minim, fara luarea in considerare a sumelor compensatorii, ceea ce nu semnifica eliminarea lor), sumele compensatorii cresteau prin aplicarea OUG 75/2020, iar DGF nu mai avea ce „diferenta” sa micsoreze.

Am ajuns intr-o situatie deosebit de intortochiata juridic, doar ca sa fie acoperite ( inclusiv cu sprijin de la Guvernul care a dat OUG 75/2020) greselile colosale pe care le-au facut niste incompetenti din DGF cu sprijinul unor momai analfabete de la juridicul central. Si cu sprijin generos din partea instantelor, asa cum deja toti care ati fost reclamanti in procese, ati sesizat. Greseli care ne pagubesc, luna de luna, de 5 ani incoace.

As putea sa admit ca e posibil ( desi ma indoiesc foarte tare) ca poate gresesc eu pe undeva. Sa fie ceva mic, un amanunt care mi-a scapat mie in toti anii in astia in care am studiat salarizarea. Si sa vina cineva si sa imi explice argumentat, cu dovezi, unde gresesc eu.

Insa pana atunci, imi pastrez ideile. Sunt, din cate cunosc, singurul om din tara cu trei exceptii admise de CCR. Si primul care a anulat un ordin MAI cu caracter normativ (OMAI 400/2004). Astea sunt dovezi suficiente ca stiu carte, drept.

Prin comparatie, in aparatul central, sunt, pe functii de conducere, indivizii care v-au mintit in fata, 5 ani, ca nu beneficiati de salarizare la nivel maxim.

Aceiasi cu cei care au indraznit sa ascunda, cu un tupeu incredibil, veteranilor in misiuni internationale, timp de 15 ani, o hotarare de guvern nesecreta si nepublicata prin care era stabilita o diurna in valuta suplimentara, in favoarea acestora. Ca sa nu le dea celor aflati in misiuni peste hotarare, banutii cuveniti.

Astia sunt oamenii care ocupa functiile cele mai mari la financiar, resurse si la juridic, in aparatul central! Si cu ei suntem, se pare, intr-o confruntare continua, nu intr-o colaborare pentru binele general si respectarea legii. Ei ne fura si noi ne chinuim sa convingem niste judecatori plictisiti si deja montati ( prin sedintele tovarasesti anuale ale presedintilor curtilor de apel unde formatorul INM este agent de influenta al statului si le transmite directia de urmat) ca suntem furati. Greu, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul. (Irinel I.).

Exclusiv

Federatia Politiștilor de Penitenciare și FSANP confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova

Brașovul MEU

Publicat

pe

Reteta de facut ilegal functionari publici si de prejudiciere a bugetului local

Ingredientele necesare: plantarea la sefia unitatii a unui analfabet functional care nu respecta legea si hotararile instantei, o comisie de concurs „vasala” celui plantat, prietenia cu acest director si un parinte pe la M.F.

Reamintim ca, fostul sef Achizitii al Politiei Locale Ploiesti a castigat in instanta procesul care a durat ani de zile  pana cand s-a decis ca acesta trebuie sa fie repus in drepturi.

La data de 03.08.2021, Albu Catalin emite decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, aproximativ 2 miliarde lei vechi.
Nu au fost achitate si alte drepturi, motiv pentru care acesta s-a adresat, din nou,  instantei.
Pentru a demonstra ca acest prejudiciu adus bugetului local NU este de ajuns (aceste sume fiind platite din taxele ploiestenilor), onor Albu Catalin, in bataie de joc fata de lege si de banii ploiestenilor, emite in acelasi minut din data de 03.08.2021, o noua decizie (nr 68) printr-o interpretare propie a legii si il destituie, ilegal, pe acelasi S.C.D pe care instanta il obligase sa il reaincadreze.

In fapt, pe Albu Catalin nu ii pasa de aceasta decizie ilegala si de prejudiciul produs din nou bugetului local, acesta avea alt interes pentru acest post la achizitii, cum va vom arata mai jos.
Sa il reangajezi si sa il destitui in aceeasi zi fara nicio acoperire legala, fara sa incalce nicio prevedere a art. 492, alin 2 din Codul Administrativ. Este un abuz grosolan, pentru ca au fost arse etapele care sa conduca la destituirea din functia publica, potrivit art. 492, alin 3, lit f).
Constient de acest abuz, S.C.D a facut plangere penala celor care au intocmit aceste acte care i-au creat prejudicii.

Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) : 3274/105/2021
Data inregistrarii 13.07.2021
Data ultimei modificari: 11.01.2022
Sectie: Sectia I civilă
Materie: Litigii de muncă
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte
S. C. D. la av Georgescu Adriana Claudia Reclamant
POLIŢIA LOCALĂ PLOIEŞTI Pârât

Şedinţe

16.11.2021
Ora estimata: 09:00
Complet: 17FCIV
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte contestaţia. Obliga intimata la plata către contestator a actualizării cu indicele de inflatie si a dobânzii legale a sumelor achitate către acesta (reprezentând despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe întreagă perioadă de suspendare a contractului individual de muncă), de la data scadentei la data achitării acestora. Respinge în rest contestatia, ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicita cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei în data de 16.11.2021.
Document: Hotarâre  2831/2021  16.11.2021

Mai mult, acesta s-a adresat si instantei, in civil, unde – prin Hotarârea 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021, o hotarare prin care reclamantul a castigat din nou despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe întreagă perioadă de suspendare a contractului individual de muncă si reancadrarea pe postul de functionar public detinut anterior la achizitii din cadrul Politiei Locale Ploiesti.
Deci, un alt prejudiciu, care se mareste zi de zi datorita intereselor dolosive ale directorului Albu Catalin, prejudiciu care cu siguranta nu il va achita din buzunarul sau ci din taxele ploiestenilor.
Cu toate ca aceasta Hotarare nr 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021 este executorie de la data emiterii (16.11.2021), la data de 26.01.2022, Albu Catalin scoate la concurs acest post al celui care castigase a doua oara in instanta, prin noua Hotarare nr 2931/2021 care este executorie dar la care nu s-a primit motivarea.
In fapt, Albu Catalin impreuna cu sefi din administratia locala au avut un alt plan inca de la destituirea ilegala prin decizia 68 din 03.08.2021.


Planul era sa isi securizeze posturile la Oficiul Juridic si la Achizitii pentru a efectua un altfel de achizitii, dupa „inima” lor.
Deci, cu scoaterea la concurs al postului de la achizitii au fost scoase si alte doua posturi la Oficiul Juridic, tot la aceeasi data.
Astfel, postul care nu era vacant, cel de functionar public si pe care Albu Catalin era obligat de instanta sa il reangajeze pe S.C.D a fost ocupat de prietenul lui Albu Catalin, respectiv de Enita Alexandru, fost sef la serviciul administrativ, personal contractual, care s-a trezit, peste noapte, functionar public.
Un post de jurist a fost ocupat Dobrescu Valentina Irina, chiar sotia lui Dobrescu Catalin, consilier juridic in cadrul primariei Ploiesti.
Astfel, au fost securizate cele doua posturi pentru a se porni la altfel de „achizitii”, pe bani publici.


Reamintim ca, la doua saptamani de zile de la acest concurs ilegal, mai exact la data de 15.02.2022, Proiectul de buget pentru anul 2022 al Poliției Local Ploiești a fost aprobat de Consiliul Local Ploiesti.
Mai mult, la data de 15.03.2022, Dobrescu Valentina Irina, chiar sotia lui Dobrescu Catalin, consilier juridic in cadrul primariei Ploiesti – a fost numita sefa Oficiului Juridic.
Prejudiciul cauzat de Albu Catalin bugetului local, prin decizia ilegala de demitere a lui S.C.D. este foarte mare. Prejuciciul s-a marit prin refuzul ilegal al acestuia de a pune in aplicare o hotarare a instantei care era executorie. Analfabetul functional a riscat totul pentru a gira un concurs ilegal, inclusiv girarea ca functionar public a numitului Enita Alexandru.

Dupa reangajarea lui CDS, Enita Alexandru care ocupase postul ilegal de functionar public (postul lui CDS) a fost mutat la Comercial in incercarea de a il salva si cu speranta desarta ca ancheta penala sa „taraganeze”/ingropae.

Probabil analfabetul functional se crede si el aparat de SRI si de statul francez asa cum clameaza finul sau ca este aparat, mult stimatul nostru edil, Andrei Volosevici. Oare ce lagaturi exista intre taticul lui Enita Alexandru de la finantele locale si edil si/sau Albu Catalin? Vom afla in articolele urmatoare. (Cerasela N.).

Se aude, din nou, zăngănit de cătușe la Primaria Ploiesti/Se clameaza protectia SRI si a statului francez

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Cocaină- pozitiv/Canabis-pozitiv/Amfetamină-pozitiv

Brașovul MEU

Publicat

pe

Dialog  între un polițist și un conducator auto:
– Cocaină- pozitiv. Canabis-pozitiv. Amfetamină-pozitiv.
– V-am zis, am mâncat o salată cu oțet.
– Vedeți că le-ați încurcat. Salata cu oțet e scuza pentru cei care au băut. La dumneavoastră alcoolemia e zero. Altă problemă aveți. Sigur nu ați consumat nimic?
– Sigur nu… și sigur e de la nurofen. Am luat un nurofen.
– Și ați mâncat și o salată cu oțet.
– Văd că nu înțelegeți. Dați-mi amendă, luați-mi permisul…
– Facem și un dosar penal. Și mai e ceva, o să stați puțin de vorbă cu colegii mei de acolo. Cu ei discutați despre farmacie.
– Ce farmacie?
– Cea de unde ați luat nurofenul.
– Păi nu l-am luat de la farmacie.
– Exact așa am zis și noi.
Recomandare: ca să nu vă puneți viața în pericol, luați nurofen doar de la farmacie.
Altfel, “nurofenul” dat de un “prieten” vă va da mari dureri de cap și vă va pune viața în pericol, precizeaza M.A.I.! (Cerasela N.).

Articolul Cocaină- pozitiv/Canabis-pozitiv/Amfetamină-pozitiv apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Exclusiv

Se aude, din nou, zăngănit de cătușe la Primaria Ploiesti/Se clameaza protectia SRI si a statului francez

Brașovul MEU

Publicat

pe

Cutremur in administratia locala. Se aude zăngănit de cătușe în Primaria Ploiesti. În ce dosar implicat și despre cine este vorba? Este anunțul momentului.
                                                  Primarul Andrei Volosevici, în perfuzii
Probleme mari pentru primarul Andrei Volosevici & gasca veselă de combinatori care capuseaza bugetul local.
In tot acest context, edilul Andrei Volosevici clameaza pentru intimidarea organelor de cercetare penala si/sau ale martorilor ca este protejat de SRI si de statul francez.
Mai mult, stiga in gura mare ca, a angajat o prietena a unui sef de la SRI in Primaria Ploiesti si astfel,acesta fiind pus in dependenta, ii asigura protectia.
Totodata, se lauda ca trimite note informative catre aces sef din SRI Prahova si ca are asigurata protectia acestei institutii si a statului francez.
In fapt, daca acest primar este protejat de SRI si statul francez, pe cetatenii urbei noastre cine ii apara de crima organizata instalata la conducerea administratiei locale si de un primar corupt?
A BUBUIT DOSARUL VEOLIA/Andrei Volosevici si iminenţa punerii sub inculpare a sa
Primarul Ploiestiului, Andrei Volosevici – avocat de profesie, din motive inca necunoscute pana la acest dosar penal, a favorizat operatorul francez Veolia punandu-l in postura de a beneficia in mod nesperat si nejustificat de o suma de aproape 22 milioane de euro, dezvaluiam cu ceva vreme in urma.
Santaje, presiuni si combinatii pentru adoptarea HCL 60/2022
Prin aceasta hotarare de Consiliu Local, la preiunile si santajele edilului s-a votat majorarea tarifului la gigacalorie de la 362,58 fara lei fara TVA, la 605,22 lei fara TVA si s-a adaugat suma de „186,58 lei/Gcal (exclusiv TVA), este valoarea diferenței unitare de recuperat ca urmare a modificării, în perioada 01 august 2021 – 31 octombrie 2021, a prețului combustibilului folosit la producerea energiei termice livrată, aprobată la art. 2 din prezenta hotărâre aplicabilă de la 01 februarie 2022.
Toate acestea s-au efectuat si fara avizul de specialitate al Directiei Economice, mai exact cu aviz negativ (poate ne aducem aminte ca pentru aceleasi fapte s-au mai auzit, si in trecut, zăngănit de cătușe la Primaria Ploiesti).
Schema dolosiva utilizata de edil in cooperare cu Veolia/Schema patentata de edil si la stadionul Petrolul Ploiesti
In urma adresei si notificarii transmisa de firma franceza primariei si inregistrata la aceasta enitate sub nr 23526 din 27 octombrie 2021, primarul Andrei Volosevici cu o graba care acum se explica si prin iminenţa punerii sub inculpare a sa, a trecut la calcularea penalitatilor, in suma de 515.727,95 ron reprezentand subventii energie termica din capitolul 81.06/40.03.
Cum nu avea prevedere bugetara la acest capitol, Andrei Volosevici vrea sa achite din alt cont, respectiv din contul „bunuri si servicii” 51.02 art.20.30.30, deci sa deturneze niscai fonduri publice, ca asa se numeste domnule avocat infractiunea savarsita.
Pentru plata in graba a acestor penalitati edilul disperat avea nevoie de semnatura Nicoletei Crăciunoiu, sefa Direcției Economice din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti.
Aceasta a refuzat sa comita o astfel de ilegalitate si pur si simplu a fugit fizic din primarie, avizul de plata fiind dat de un alt functionar din cadrul Directiei Economice.
Poate acum intelege si opinia publica de ce Andrei Volosevici, a anunțat ulterior, într-o „conferință de presă” organizată pe tema crizei termoficării din oraș, că îl va da afară pe directorul economic.
Este vorba de aceeasi Nicoleta Crăciunoiu, care a dat aviz negativ unui proiect de hotărâre de consiliu local privind prelungirea contractului cu Veolia Energie Prahova, inițiat de primar.

Prin deturnarea de fonduri edilul a urmarit doua aspecte: sa recunoasca celebrul Act Aditional nr 4 din 25.04.2019, inclusiv cu asa zisele investitii peste obligatia contractuala si sa incerce ca perioada de continuitate – de alfel obligatorie prin lege – ce ar trebui calculată de la momentul trimiterii cererii de reziliere, adică 26 octombrie 2021, ceea ce înseamnă că ar fi fost deja asigurată, punand astfel presiune si procedand la un santaj public in cooperare cu firma franceza.
Scurt istoric
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022. Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu avizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
Cele mai ciudate actiuni ale edilului, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie
Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
O paranteza esentiala
Dupa modelul Veolia, edilul incearca in prezent, prin aceleasi presiuni sa majoreze tariful si la Apa Nova, adica tot Veolia .
APA NOVA a cerut, prin intermediul a două adrese (prima trimisă în 27.01.2022 și a doua în 08.02.2022) avizarea ajustării tarifelor, prin hotărâre a Consiliului Local al Municipiului Ploiești, la care nu a primit răspuns (Va suna cunoscut procedeul de la Veolia?) Pe 17 martie, operatorul a formulat o plângere prealabilă prin care a solicitat Consiliului Local al Municipiului Ploiești să adopte hotărârea respectivă, însă nici de această dată nu a primit un răspuns, termenul limită fiind 17 aprilie.

Apa Nova Ploiești a dat în judecată Consiliul Local Ploiești pentru a se creiona ca nu edilul pune presiune si pentru că „nu” ar fi respectat legislația în vigoare și nu a emis hotărârea de avizare a ajustării tarifelor la apa potabilă și canalizare. Goloneala pe fata. Compania cere instanței să-i recunoască dreptul de a a solicita și obține o hotărâre a Consiliului Local al Municipiului Ploiești de avizare a ajustării tarifelor pentru serviciul de alimentare cu apă și pentru serviciul de canalizare și, în consecință, să oblige Consiliul Local al Municipiului Ploiești să emită hotărârea de avizare a ajustării tarifelor apa potabilă și canalizare. Totodată, compania vrea ca instanța să oblige Consiliul Local al Municipiului Ploiești la plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin neemiterea hotărârii de avizare a ajustării tarifelor apă potabilă și canalizare. Procesul se află pe rolul Tribunalului Prahova.
Ii transmitem o veste proasta tandemului Apa Nova (Veolia)-Volosevici: contractul cu Apa Nova nu va mai fi prelungit, o garantam! Ajunge cu prejudicierea bugetului local si sifonarea banului public prin metoda „parandarat”!

Revenind la dosarul Veolia, in fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici era cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.

Pozitia Consiliului Județean Prahova a fost ferma si a fost comunicată firmei Veolia prin care nu recunoaște sumele cerute de operatorul francez.
Finalul

Au inceput audierile in acest dosar pe banda rulanta si se preconizeaza o iminenta punere sub inculpare a sa. Vom reveni cu dezvaluiri senzationale privind gruparea de crima organizata instalata la conducerea administratiei locale care clameaza ca are protectia SRI si a statului francez. (Cristina T.).

N.R – Iata ca tandemul toxic „nas-fin”, Albu Catalin – Andrei Volosevici a trezit „interesul” organelor competente si dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova sunt confirmate, din nou, in TOTALITATE!

Citeste in continuare
Advertisement

Parteneri

Ultimile Noutăți din Brașov

Eveniment2 zile inainte

Cu Eurosurvey ai garantia unor lucrari calitative

Faptul ca prezenta inginerilor pe santierele de lucru este esentiala este deja bine cunoscut. De acestia depinde in mare masura...

cura de slabire cura de slabire
Uncategorized2 zile inainte

Iata cum se manifesta o cura de slabire cu un continut scazut de calorii!

In ziua de astazi, dietele cu un continut foarte scazut de calorii – cunoscute ca si VLCD – reprezinta probabil...

încălzire în pardoseală încălzire în pardoseală
Social4 zile inainte

Ce trebuie să știi despre sistemul de încălzire în pardoseală

Considerat de toți a fi o noutate din ultima vreme, sistemul de încălzire în pardoseală datează de fapt din anii 1950. Chiar...

Eveniment4 zile inainte

RTT DISTRIBUTION SRL nominalizat la Premium Soimii Engross

Compania Romaneasca RTT Distribution srl  este nominalizata la premium soimiii engross pentru performatele de care...

Eveniment4 zile inainte

RTT DISTRIBUTION SRL despre Stirile false din BZI.RO

RTT DISTRINBUTION SRL -Stiri False In mediu Online Bzi.ro publica stiri false la adresa lor Un site no name din...

Eveniment5 zile inainte

Fenomenul Luis Gabriel a lansat o piesă nouă numită „Vagabond”!

Industria muzicală din România şi-a descoperit o nouă stea. Luis Gabriel este un tânăr foarte talentat care a luat România...

Social6 zile inainte

De ce să alegi încălzire în pardoseală pentru casa ta

Confort de utilizare, discreție a echipamentului, economie de energie… Sistemele de încălzire în pardoseală sunt atractive datorită avantajelor pe care le oferă...

Social6 zile inainte

Trendurile si avantajele usilor si ferestrelor cu profile PVC in anul 2022

Cererea tot mai mare pentru tamplarie bine proiectata cu profile PVC a dus la progrese in calitatea, functionalitatea si textura ferestrelor. Ferestrele...

Social6 zile inainte

Avantajele creării unui magazin online

Având în vedere evoluția tehnologiei din ultimii ani, majoritatea antreprenorilor și-au dezvoltat afacerile și în sfera digitală. Primul pas către...

Social7 zile inainte

Ralflo și Simona Nae colaborează după opt ani pentru „Ca Va”! Cum a învățat Simona Nae franceza de la Ralflo!

În urmă cu opt ani, Ralflo şi Simona Nae colaborau pentru prima oară, înregistrând piesa „Doar Tu” care s-a bucurat...

SocialO săptămână inainte

Cornuleţele cu vişine de la Sânziene aduc fericire cu fiecare bucăţică

Știm cum câteodată ai poftă de ceva dulce și cum ți-ai dori să mănânci o delicatesă făcută în spirit românesc....

ExclusivO săptămână inainte

Federatia Politiștilor de Penitenciare și FSANP confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova

Reteta de facut ilegal functionari publici si de prejudiciere a bugetului local Ingredientele necesare: plantarea la sefia unitatii a unui...

Top Știri