Exclusiv
Cine musamalizeaza tunurile de la Salrom? Ministrul rezist Claudiu Nasui sau Corpul de Control al Premierului? PNL, USR si/sau PNL cu USR? (III) – Ziarul Incisiv de Prahova
Crima si pedeapsa/ CE ESTE DE ASCUNS?

La data de 25.02.2021, ziarul Incisiv de Prahova publica urmatorul articol: “EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro”.
Astfel, in baza prevederilor Legii liberului acces la informațiile publice, nr.544/200 am soliocitat PERSONAL ministrului rezist sa ne comunice, în regim de urgenta, la adresa de mail incisiv.national@gmail.com , urmatoarele, in urma adresei nr. 281/28.02.2021:
- La data de 25.02.2021, redactia Incisiv de Prahova a publicat un articol (EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro), din care se relava eventuale prejudiceri ala Companiei Societatea Nationala a Sarii SA aflata in zona dumneavoastra de competenta.
In concret, ziarul a publicat faptul ca, In plina pandemie conducerea Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom”, cu sediul administrativ in Splaiul Unirii nr.76, Corp A, etaj 4 si 5, sect.4, Bucuresti, initiaza un tun imobiliar de peste 1 mil.euro prin actualul director general Constantin Catalin Radu, un abonat permanent la functii importante in stat, numit de circa 7 luni la conducerea societatii natinale in cauza, societate aflata in portofoliul administrativ al Ministerului Economiei, institutie condusa actualmente de domnul Claudiu Nasui de la USR, care la inlocuit pe fostul ministru liberal Virgil Popescu transferat la noul minister al energiei.
Interesant este ca acest Constantin Catalin Radu, in ultimii 7 ani, a fost numit prin Decizia nr.344/2013 a fostului prim ministru Victor Ponta in functia de secretar general adjunct la Consiliul Concurentei, iar fostul prim ministru Grindeanu il numeste prin HG nr. 3 din 6 ianuarie 2017, membru in Plenul Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/216663),
Dar pentru a observa traseul public al acestuia in functii de conducere de nivel inalt ar trebui sa ii studiatii CV-ul acestui personaj cu important sprijin politic! http://www.salrom.ro/doc/public/cvca/CV%20director%20general_Constantin-Catalin%20RADU-2020.pdf
Dar sa revenim la subiectul din preambululul articolului si constatam ca in 29.01.2021 dir.gen. Constantin Catalin Radu solicita printr-o adresa Compartimentului Administrativ al Salrom ca in termen de 3 zile sa intocmeasca un referat de necesitate si oportunitate, respectiv o nota de initiere a unei proceduri de analiza si evaluare a ofertelor necesare semnarii unui contract de inchiriere spatii de birouri destinate relocarii sediului central admnistrativ al Salrom, cu toate ca actualmente exista deja un sediu achizitionat in baza unui contract comercial valabil pana in anul 2023, in care personalul administrativ de nivel central Salrom isi desfasoara activitatea.
Interesant este ca Constantin Catalin Radu isi justifica decizia personala prin faptul ca spatiul actual de birouri in care societatea isi desfasoara activitatea nu mai este in concordanta cu hotararile emise in stare urgenta si de alerta de catre CNSU, ce impun asigurarea unei distante minime recomandata de 2 m liniari intre angajati, situatie care determina in mod exceptional o crestere a spatiului alocat per angjat de la 8 mp, cat este in prezent media in cladirile de birouri de clasa A, la aproximativ 15 mp per angajat, situatie care dupa aprecierea dansului nu corespunde actualmente deciziilor CNSU in sensul sus precizat.
Jusitificarea acestuia este hilara si nu are acoperire juridica intrucat nu exista un document oficial si institutional emis de alte autoritati ale statului cu rol in control prin care sa se constate ceea ce dansul expune cu referire la nerespectarea distantei minime de 2 m liniari intre angajati. De altfel dansul ar fi trebui inca de la data preluarii functiei de conducere sa intreprinda masuri in consecinta, in principal o evaluare a spatiilor disponibile, reamenajare acestora in sensul cerut de hotararile CNSU, introducerea activitatilor de la domiciliu in masura posibilitatilor admnistrative etc., astfel incat dupa 7 luni sa poata sa justifice ca masurile dispuse nu au efectele scontate si singura solutie viabila nu ramane decat relocarea sediului central, dar numai dupa respectarea cerintelor legale in acest sens, anume informare si obtinerea aprobarilor necesare din parte CA si AGA ale SNSare SA, aspecte care se pare nu au fost respectate la momentul solicitarii precizate in preambul.
Pe acest fond in mod dictatorial Constantin Catalin Radu a solicitat angajatilor Salrom sa analizeze oferta si documentatia pentru atribuirea contractului de relocare catre o societatea Akcent Development SRL, cu sediul in oras Magurele, jud. Ilfov, CUI 21563775, actionar unic Alin Nicolae, reprezentata prin dl. Laurentiu Afrasine, firma ce are in proprietate un imobil cu spatii de birouri tot in clasa A, dat in folosinta in anul 2019, situat in str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, sector 2 si care ofera spatiu in suprafata de cca.2500 mp, similar cu cel detinut actualmente in sediul din str. Splaiul Unirii nr.76 de catre societatea Salrom.
(https://www.sfin.ro/oscar-downstream-legaturi-periculoase-dna-blejnar/), https://realitateadearges.net/spovedania-lui-rizea-continua-zeci-de-milioane-de-euro-furate-din-afacerile-cu-motorina/
Prin referatul de necesitate si oportunitate pentru achizitionarea de servicii de inchiriere spatii birouri pentru relocarea sediului central al SNS SA – Salrom se aproba pentru o perioada contractuala de 24 luni la o valoare estimata de 5.657.016 lei (fara tva), echivalent a 1.154.511 euro, la cursul de 1 euro = 4,9 lei, astfel ca rezulta un pret mediu de cca.48.104 euro/luna, tarif ce include chiria unui spatiu de 2500 mp si a unei taxe de mentenanta (estimarea a fost realizata astfel: 235.709 lei fara tva x 24 luni = 5.675.016 lei pentru 2 ani, curs euro 4,9 lei).
De remarcat este faptul ca viitoarele costuri de achizitie servicii de inchiriere spatiu birouri este aproximativ dublu fata de cel actual platit pentru inchirierea spatiului in care se desfasoara activitatea sediului central Salrom din srt. Splaiul Unirii nr.76, aspect ce indica o posibila cheltuiala nejustificata finaciara si un sprijin financiar mascat acordat proprietarului locatiei din str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, adica firmei Akcent Development SRL, ce are o situatie economico-financiara precara in anul 2019, cu datorii de peste 150 mil. lei si pierderi semnificative de peste 3 mil. lei, un risc de insolventa mare (scoring Z Altman 2019 de 1,13), numar de salariati foarte mic sub 2 angajati declarati, active imobilizante de pest 114 mil. lei, conform delaratiilor oficiale date catre autoritatile in drept (Min Finatelor Publice, ANAF etc.).
Pe acest fond se constata ca dir. gen Constantin Catalin Radu ignora faptul ca exista deja un contract de inchiriere incheiat cu firma Steilmann Vestico, contract aprobat in CA al Salrom in luna decembrie 2019 cu valabilitate pana in 10.02.2023, iar in situtia denuntarii unilaterale a acestuia inainte de data de incetare existand posibilitatea platii unei despagubiri cu titlu de penalitate, in cuantum al unei chirii pentru perioada ramasa pana la finele implinirii termenului de 5 ani in cadrul cauria nu exista dreptul de a denunta contractul in cauza. Intr-o astfel de situatie fiind necesara atat aprobarea in bugetul anual de venituri si cheltuieli al SNS SA, cat si de catre conducerea administrativa a acestuia CA si informare AGA. Mai mult mutarea sediului social este necesar conform actului constitutiv al societatii nationale sa fie supusa unei hotarari in Adunarea Generala extraordinara a Actionarilor, aspect neindeplint de catre conducerea Salrom.
De altfel bugetul de venituri si cheltuieli pentru anul 2021 nu a fost inca aprobat prin Hotarare a Guvernului, initiata la solicitarea ministrului economiei dl. Claudiu Nasui, dupa aprobarea bugetului de venituri si cheltuilei pentru anul 2021 prin hotarare AGA – Salrom, astfel incat societatea in cauza nu poate antrena cheltuieli totale lunare mai mari de 1/12 din ultimul buget aprobat (art.8, alin.1 din OUG nr.26/2013).
Avand in vedere actiunea conducerii SNS Salrom de a muta sediul social intr-o alta locatie cu cheltuieli nejustificate si aproape duble fata costurile actuale inchierierii spatii de lucru (cca. 20.120 euro/luna) sunt create premise de producere a unor prejudicii financiar economice societatii nationale in cauza, respectiv cu incalcarea normelor legale in vigoare aplicabile spetei referite.
Asteptam sa observam reactiile autoritatilor in drept, cat si a ministrului Claudiu Nasui fata de o astfel de stare de fapt de natura a prejudicia interesele financiare ale unei societati nationale de interes strategic pentru economia Romaniei.
Relevant este faptul ca Constantin Catalin Radu prin anul 2013 a fost implicat in cadrul unui dosar penal, instrumentat de catre procurorul DNA Gheorghe Popovici, care a utilizat procedee probatorii si mijloace de proba intr-un rechizitoriu din dosarul nr. 397/P/2012. Este vorba de interceptari si inregistrari audio si video ale convorbirilor telefonice purtate de mai multe persoane si de luare de imagini si sunete din mediul ambiental, inclusiv din autoturisme, de localizare sau urmarire a persoanelor vizate prin mijloace GPS, astfel incat si cel nominalizat a fost supus unor activitati de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice solicitate de catre DNA si autorizate de instanta judecatoreasca in drept. Cei interesati pot gasi referinte la DNA sau Tribunalul Bucuresti despre activitatile de supaveghere tehnica la care a fost suspus cel mai sus nominalizat.
https://www.cancan.ro/tag/radu-catalin-constantin-director-guvern-amenintari-procurori
- In mod BIZAR, chiar daca avem date certe conform carora articolul nostru a produs „deranj” foarte mare, chiar in servicii, la data de 26.02.2021, exact la o zi dupa publicarea articolului nostru, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului a cerut Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS), exact pe motivele invocate si dezvaluite de radcatia Incisiv de Prahova.
Mai mult, in acest comunicat se specifica in clar faptul ca, „Fondul Proprietatea a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societății”.
Mai jos aveti comunicatul specificat:
http://www.economie.gov.ro/comunicat-de-presa-20?fbclid=IwAR3Zt23kowGJ6TpQyIA–mM2f2JiHg9CLWVcdZOJPY4vA9Y87btpSiFiKjw
Comunicat de presă
Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului a cerut Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS). Motivul acestei solicitări este: producerea unui eveniment semnificativ – posibile daune cauzate Societății prin denunțarea unui contract de închiriere de către directorul general al societății.
Fondul Proprietatea a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societății. În 29.01.2021 directorul general Constantin Catalin Radu a solicitat o procedură de analiză și evaluare a ofertelor necesare semnării unui contract de închiriere de spații de birouri destinate relocării sediului central administrativ al Salrom.
Potrivit adresei, există deja un contract de închiriere încheiat de Salrom pentru sediu, aprobat în luna decembrie 2019, cu valabilitate până în 10.02.2023.
În situația denunțării unilaterale a acestui contract înainte de data de încetare există posibilitatea plății unei despăgubiri cu titlu de penalitate, în cuantum al unei chirii pentru perioada rămasă până la finele împlinirii termenului de 5 ani.
Mutarea sediului social este necesar, conform actului constitutiv al societății naționale, să fie supusa unei hotărâri în Adunarea Generală extraordinară a Acționarilor, aspect neîndeplint de către conducerea Salrom.
Fata de cele de mai sus, va rugam sa specificati in clar urmatoarele:
- a) Data la care a fost emisa adresa Fondului Proprietatea care a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societătii;
- b) Modul de solutionare al acestei adrese;
- c) De ce nu s-a solicitat Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS) pe motivele sus mentionate pana la aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.
Impotriva acestor „suspiciuni” rezonabile, redactia Incisiv de Prahova – are încredere în noua conducere a Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, sens in care ii solicita oficial/informaeza urmatoarele:
III. Din investigatiile noastre complexe a reiesit ca, Salromul nu a fost pagubit numai de actualul director general interimar ci si de fostii directori generali din ultimii ani: Duca Alexandru, Dumitru Matei, Constantin Jujan, Gabriela Izabela Mantu, etc.
O alta mare problema este domnul Nicolae Tulici, actualul presedinte al Consiliului de Administratie.
In acest sens va avertizam ca, directorul general Constantin Catalin Radu nu putea lua aceasta hotarare fara un acord de principiu de la Presedintele CA, respectiv de la Nicolae Tulici.
Nu are nici o legatura sau competenta cu domeniul industrial (minerit), sau cu managementul unei intreprinderi sau afaceri, conform TUTUROR surselor noastre competente din domeniu.
Despre dansul se cunoaste public ca:
1.A fost dat afara din magistratura in 2002, pe cand era judecator stagiar la Tg. Lapus, pentru ca a fost implicat intr-un proces de luare de mita in urma caruia a fost, intr-un final, condamnat la o amenda penala pentru fals intelectual si 3 ani de inchisoare pentru trafic de influenta (
2.In anul 2009 a fost implicat in celebrul caz „Borsa”, investigat la vremea respectiva de DIICOT care a destructurat o vasta retea de infractori ce furau uitlaje agricole din tari ale Uniunii Europene si le vindeau in Romania.
Asa cum reiese din actele de urmarire penala, Nicolae Tulici, concubinul Florentinei Danci, asociat la S.C. Intermedia transport srl a efectuat un transport de 3 tractoare furate din EU.
- In anul 2018, este condamnat, la un an cu executare inchisoare cu suspendare, (cu acord de recunoastere a vinovatiei) si 2 ani de supraveghere de Judecatoria din Tg Lapus pentru conducerea unui vehicol sub influenta alcoolului .
4.In 09.07.2020 cind a fost numit presedinte al Consiliului de administratie Salrom, se afla inca sub supraveghere judiciara. In hotararea instantei din 2018 se arata ca, pe perioada de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Orasului Tg. Lapus sau in cadrul Primariei comunei Lapus.
Nimeni din minister nu a verificat propunerile de numiri in Consiliul de Administratie Salrom.Nimeni nu i-a cerut domnului Nicolae Tulici cazierul judiciar. Probabil datorita faptului ca are sustinerea politica PNL Salaj, personal al domnului Lucian Bode si a unui baron local, Blaga Dumitru, al carui angajat a fost la SC Simex Simleul Silvaniei.
- De asemenea, va informam ca, alte pagube sunt descrise in Rapoartele Curtii de Conturi din 2016 si 2019, in Raportul intocmit de corpul de control al Ministrului economiei si trimis Consiliului de Administratie al Salrom de catre Departamentul pentru Privatizarea si Administrarea Participatiior Statului (adresa DPAPS, nr. 2447/10.08.2018 si adresa DAPS nr.5451/18.10.2018), si in Raportul intocmit de Corpul de Control al Primului Ministru in 2019.
Aceste pagube sunt:
1.Pierderile aduse societatii ca urmare a proceselor pierdute cu salariatii concediati ilegal de catre fostul director general Alexandru Duca si carora societatea a fost obligata sa le plateasca despagubiri materiale constand in sume foarte mari
2.Banii incasati ilegal de catre fostii directori generali Dumitru Matei si Alexandru Duca. Prejudiciile au fost confirmate si cuantificate de auditorii Curtii de Conturi, fara a fi insa recuperate.
3.Fostul director general Dumitru Matei a mutat sediului social al societatii in cladirea Nusko Tower din Soseaua Pipera, si societatea plateste si in prezent o chirie mai mare decat nivelul ofertelor de inchiriere pentru spatii similare pe care le-a primit pe parcursul repetatelor proceduri de achizitie si care au fost anulate fara un motiv temeinic. Si aceasta abatere a fost ulterior confirmata si cuantificata de auditorii Curtii de Conturi
- 368.823,20 lei penalitati pentru virarea cu intarziere a dividendelor aferente anului 2017, abatere constata de actionarul majoritar si adusa la cunostinta fostului director general Dumitru Matei si membrilor Consiliului de Administratie prin adresa DPAPS nr. 5451/18.10.2018;
- Sumele incasate ilegal de catre patru persoane incadrate pe post de controlori financiari de gestiune in conditiile in care in organigrama societatii exista un singur post, abatere constata de corpul de control al ministrului economiei si adusa la cunostinta membrilor Consiliului de Administratie prin adresa DPAPS nr. 2447/10.08.2018, paginile 18,19);
- 76.766 euro platita in plus de societate cu titlul de chirie punct de lucru Splaiul Unirii nr 78 (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 113-121);
7.Sumele platite nelegal de catre societate in beneficiul unui director general ca urmare a acordarii acestuia a unei locuinte din fondul locativ al societatii cu suportarea cheltuielilor cu utilitatile contrar prevedrilor legale (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 83);
- 351.950 lei platita de societate ca urmare a concedierii ilegale a unor salariati, ulterior reintegrati ca urmare a unor hotarari definitive ala instantelor de judecata, (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 64-70);
- 211.478 lei reprezentand remuneratii acordate directorului general in alte conditii decat cele legale (conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 78-82)
- 29.978 lei reprezentand contravaloarea serviciilor platite societate pentru elaborarea documentatiei tehnice pentru participarea la concursul public de oferte organizat de A.N.R.M. pentru acordarea unei licente de exploatare. (desi ofereta a fost declarata castigatoare, societatea nu s-a prezentat pentru negocierea si semnarea contractului de licenta, conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg. 124-128)
- 139.469 lei reprezentand remuneratii necuvenite acordate directorului general (componenta variabila, conform raportului Curtii de Conturi din 5.04.2019 pg.92-98).
La Salrom in prezent membrii interimari ai Consiliului de Administratie au fost numiti in mod nelegal prin hotararea AGA nr 21/28.12.2020, prin nerespectarea OUG 109/2011 privind durata maxima de 6 luni a mandatului administratorilor provizorii, durata care urmare pct. 1 si 2 ale hotararii AGA nr.21/28.12.2020, devine in cazul domnilor Tulici Nicolae, Paraschiv Catalin si Rusu Petrica Lucian, una de 10 luni
Pentru a ascunde prelungirea ilegala a mandatului provizoriu, AGA a acordat in 28.12.2020, aparent, un nou mandat provizoriu acestor administratori, pe posturile pe care acestia urmau sa le vacanteze pe data de 9.01.2021.
Urmare a unei cereri de interventie facuta de un salariat, cei trei administratori provizorii nu au putut fi inregistrati oficial in aceasta calitate la Registrul Comertului. Speta face obiectul dosarului 283/3/2021 deschis la Tribunalul Bucuresti, sectia a -VI-a Civila.
Nerespectarea prevederilor OUG 109/2011, este un obicei la Societatea Nationala a Sarii, daca analizam mandatele de directori generali interimari ale domnului Constantin Jujan, 1 an (noiembrie 2018 – noiembrie 2019) si al doamnei Gabriela Izabela Mantu, 8 luni (noiembrie 2019 – iulie 2020). In aceste conditii, exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal al doamnei Gabriela Izabela Mantu a fost invocata la Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 45141/3/2018 aflat pe rolul acestei instante cu termen in aprilie 2021.
Doamna Gabriela Izabela Mantu a fost numită director general provizoriu prin Decizia Consiliului de Administrație nr. 32/08.11.2019, pentru o durată de 4 luni, fiind încheiat contractul de mandat nr. 8061/12.11.2019.
În luna februarie 2020, doamnei Gabriela Izabela Mantu i s-a prelungit acest mandat cu 8 luni, respectiv pana la 31.10.2020, prin Decizia Consiliului de Administrație nr. 6/21.02.2020, în urma căreia s-a încheiat contractul de mandat nr. 1867/09.03.2020.
Prin urmare, contrar legii și cu încălcarea art. 64 ^ 2 din OuG nr. 109/2011, doamna Gabriela Izabela Mantu a fost numita in funcția de director general provizoriu pentru 12 luni, depășind astfel, de 2 ori termenul de 6 luni impus de lege.
Alte probleme ale Salrom sunt:
- Directorii de sucursale sunt numiti politic, fara organizarea unor concursuri. (nu au mai fost organizate concursuri pentru ocuparea functiilor de directori de sucursale de 6 ani).
2.Lipsa unui management performant, a unor programe de dezvoltare, a unor strategii tehnologice, de piata, de resurse umane, lipsa investitiilor majore necesare in ultimii 5 ani
3.Pentru 2 sucursale aflate in pierdere in ultimii 10 ani, Ocna Mures si Cacica, nu exista solutii viabile de ani buni.
Fata de acestea, inca spernad, in buna dumneavostra credibta, va rugam sa recuperati in totalitate prejudiciul cauzat Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom” si sa ne raspundeti punctual la cele solicitate, precum si la masurile luate in fata noilor date (daca sesizati Corpul de Control al Premierului să extindă misiunea de control pe aceste teme, in mod oprativ, asa cum s-a procedat dupa aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.).
MINISTRUL REZIST incearca sa „pacaleasca” presa si ne trimite „la plimbare”
La data de 01.03.2021, orele 11.05, Serviciul Relația cu Mass-Media din Ministerul Economiei, Energiei Si Mediului de Afaceri, ne raspunde sec: Raspuns:
In acest raspuns se poate observa ca se fuge de problemele principale si se eschiveaza la raspunsurile transante!
- a) Data la care a fost emisa adresa Fondului Proprietatea care a trimis o sesizare la Minister, semnalând posibile nereguli constatatate în cazul chiriei sediului societătii;
- b) Modul de solutionare al acestei adrese;
- c) De ce nu s-a solicitat Corpului de Control al Premierului să extindă misiunea de control, aflată în derulare, la Societatea Națională a Sării – SALROM (SNS) pe motivele sus mentionate pana la aparitia articolului nostru din data de 25.02.2021.
Se poate observa (pana si de cei cu vederea proasta) ca una s-a solicitat, si alta s-a primit.
Incercand sa luam legatura cu semnatara raspunsului (fara rezultat), solicitam public RASPUNSUL care NU are legatura cu „Controlul” derulat la Salrom SA, care inca NU s-a finalizat nici pe anul trecut! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. Nu ne plac „aburelile”! (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ PRAHOVA, CU NERVII LA MAXIM: De la „Academia de dictare Portocală” la seminarul de incompetenta generalizata
Pamflet de presă de investigații – orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare
După „Academia Portocală”, noul curs: „Dictare pentru primari”
La 18 mai 2026, ziarul nostru de investigații a publicat articolul „IPJ PRAHOVA SAU «ACADEMIA DE DICTARE» PORTOCALĂ: Când uniforma de polițist devine costum de scenarist pentru fabricarea de dosare penale-fanteziste”. Pe scurt, anunțam că vremurile „glorioase” ale celebrului Portocală – magistratul care a făcut din justiția ploieșteană un reality-show cu cătușe fabricate și a fost dat afară definitiv din magistratură – bântuie iar prin IPJ Prahova.
Sub cupola „siguranței și încrederii”, unii șefi par să fi confundat fișa postului cu meseria de scenarist: dosare la comandă, declarații la dictare, primari chemați la „meditații” nu pe codul administrativ, ci pe codul „cum să-ți execuți subalternul incomod”.
Așa a apărut scena antologică: un mare șef din IPJ, pentru o zi, profesor de română. Elev: un primar din județ, membru al partidului încă la guvernare. Tema: „scrieți după dictare cum vă spun eu, ca să facem noi un dosărel”. Din fericire pentru statul de drept, edilul a mirosit de la o poștă parfumul de cătușă ilegală și nu a vrut să fie „scribul” poliției.
DGA Prahova – sucursală de „plantat” probe? Piesa pică la premieră
Planul A pică, așa că „scenariștii” mută acțiunea la DGA Prahova, unde șeful – despre care se spune că a fost „plantat” cu grijă de aceeași conducere IPJ – încearcă să repete figura. Din nou, primarul refuză rolul de figurant în piesa „Portocală 2.0”.
Ba mai mult: edilul trimite negru pe alb o adresă oficială către IPJ Prahova, în care spune clar că nu-și asumă nimic din declarația dictată și retractează tot. În acel moment, execuția sigură se transformă într-o bombă cu ceas: dacă apar și înregistrările audio-video despre care vorbesc sursele noastre, nu mai vorbim doar de o demitere, ci de o implozie de manual a unei conduceri care confundă instituția cu moșia personală.
Ședință operativă cu broboane de sudoare: „Cine vorbește cu presa?”
Acum vine partea pe care uitasem să v-o povestim: reacțiile din interior după articol.
Personajul din conducerea IPJ Prahova care s-a simțit cu „musca” pe căciulă – pardon, cu ditamai rahatul pe cap, căci ce a făcut intră, în opinia noastră, la penal – a explodat chiar în aceeași zi, la ședința operativă cu toți șefii.
Conform surselor noastre, tonul a fost mai ridicat decât oricând:
„Ați văzut în presă chestia aia cu primarul PNL? Și asta din cauza unora ca dumneavoastră, care îi mănâncă limba și vorbesc cu presa!”, ar fi tunat marele conducător.
Nu ne-ar mira deloc ca acest domn să-și dea „examenul final” de necunoaștere a legii interne și internaționale, cot la cot cu imputernicitul șef al Biroului Control Intern, comisar-șef Marian Popescu. Să ceară, de exemplu, ziarului de investigații „Incisiv de Prahova” să își predea sursele. Acolo ar fi comedia perfectă: am avea în aceeași scenă și abuz, și incultură juridică, și aroganță cu epoleți. Ar fi de plâns după ore de râs.
Dezastru la Secția 4 Poliție Sud: plângeri „evaporate” și termene depășite
Din aceeași ședință, ne „șoptește” interiorul IPJ Prahova, a ieșit la iveală și o faptă gravă: ce se întâmplă la Secția 4 Poliție Sud.
Acolo, după cum s-a discutat, plângerile, sesizările și petițiile:
- nu sunt înregistrate la timp sau deloc;
- dosarele penale care reușesc totuși să fie înregistrate au termene prăbușite cu mult peste lege.
Adică exact zona aceea de „la limita legii, cu conotații spre Codul de Procedură Penală” pe care unii șefi ar vrea să o păstreze sub preș. Ghinion: ce se discută în ședințele operative, ajunge în presă. Pentru că e de interes public. Pentru că oamenii trebuie să știe ce se face cu drepturile lor.
„Mușamalizările made in IPJ Prahova” și teza de incompetenta juridică
Nervosul-șef și prietenul de la Control Intern probabil încă se întreabă, cu o curiozitate pe care ar trebui s-o agațe în cui: „De unde știe Incisiv de Prahova tot ce se discută la noi în curte?”.
Același tip de întrebare și după dezvăluirile noastre:
„Mușamalizarea «made in I.P.J. Prahova»: Când epoleții sunt scut pentru escroci!”.

Cu un șef de IPJ (Marcel Bălan) declarat incompatibil de ANI, cu un trecut de șef SIC unde „rapoartele dispăreau și se fabricau dosare”, nu este nicio surpriză că subalternii se simt încurajați să folosească uniforma pentru combinații, intimidări și acoperirea „escrocilor de casă”. E o caracatiță a impunității care a sufocat justiția prahoveană și a transformat-o în instrument personal.

Iar acum, culmea ironiei: aceiași oameni ar putea ajunge să-și dea „teza” la capitolul legislație – internă, internațională, drepturi ale surselor și ale presei. Noi, la Incisiv de Prahova, abia așteptăm. Să vedem cât se ia la examenul de incompetenta.
Final provizoriu: „Mai mă leși?”
În timp ce unii șefi își storc mintea cum să afle cine vorbește cu presa, noi avem altă prioritate: să vorbim în continuare despre:
- dictări de declarații pentru primari;
- mușamalizări „de casă”;
- plângeri pierdute prin sertare;
- dosare cu termene făcute praf.
Restul – nervi, amenințări voalate, aluzii la „cine își mănâncă limba și vorbește cu presa” – ține de folclorul instituțional.
Noi rămânem aici, cu pixul ascuțit și cu sursele bine protejate, să consemnăm în direct cum IPJ Prahova își dă, pas cu pas, teza de incompetenta. Iar până la verdictul final, un singur mesaj pentru cei cu epoleți supărați pe presă:
„Mai mă leși?” Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. ( Cristina T.).
Exclusiv
Incisiv de Prahova lansează „Incisiv Politic”, singurul hub de marketing politic digital profesionist – Ziarul Incisiv de Prahova
Republica IOR: când Mina își votează singură salariul, iar Darău vânează povești la Kiev
La Ministerul Economiei nu mai vorbim despre guvernanță corporativă, ci despre guvernanță de clan. În timp ce ministrul Ambrozie Irineu Darău se plimbă pe axa București–Kiev ca „luptător împotriva dezinformării”, la București, sub nasul lui, se organizează un mecanism de prăduială cu ștampilă și antet pe S.C. IOR S.A., companie strategică în industria de apărare, cu certificare NATO.
Potrivit documentelor intrate în posesia redacției, la IOR se pregătește un festin: măriri de indemnizații de peste 400%, funcții inventate, salarii obscene pentru oameni plantați politic și o baricadă birocratică ridicată special pentru a nu pătrunde nici control, nici lege, nici bun-simț.
„Eu sunt Statul, eu îmi dau voie singură!” – Modelul Mina
În centrul combinației stă Camelia Andreea Mina, funcționară de stat transformată în stat în stat. O situație de un absurd juridic care, într-o țară normală, ar duce direct la parchet, nu la mărire de leafă:
- la minister: Director al DAPS – Direcția de Administrare a Participațiilor Statului; adică omul care, în numele statului, supraveghează companiile la care statul e acționar, inclusiv IOR S.A.;
- la IOR: Președinte al Consiliului de Administrație – adică omul care conduce compania pe care, teoretic, ministerul trebuie s-o controleze.
Pe 14 mai 2026, AGOA de la IOR S.A. are pe ordinea de zi lovitura de grație: Mina, în dublul ei rol, își pregătește mărirea propriei indemnizații de la circa 4.645 lei/lună la 20.450 lei brut. Mina de la Minister îi aprobă Minei de la IOR să bage mâna până la cot în bugetul unei fabrici cu datorii la ANAF și fără Buget de Venituri și Cheltuieli aprobat pe 2026.
Conflictul de interese e betonat pe două niveluri:
- Mina controlează Mina: ministerul supraveghează compania, dar aceeași persoană e și supraveghetor, și supravegheat. Statul se uită în oglindă și își dă „ok”-ul.
- Beneficiarul își votează singur banii: creșterea indemnizației este propusă de chiar persoana care va încasa suma. OUG 109/2011 există doar ca decor, nu ca lege.
Asta nu mai e „guvernanță corporativă”. E auto-guvernanță de buzunar.
„Expertă de LinkedIn” pe hârtie, dezastru în fabrică pe teren
Pe rețelele profesionale, Camelia Mina e prezentată ca „Senior Advisor”, „expert în guvernanță strategică”, campioană la hashtag-uri cu „transparență”, „accountability” și „leadership”.
În realitate, potrivit sesizărilor oficiale ale Sindicatului Independent IOR, „expertiza” arată așa:
- numirea unui Director Financiar inexistent în actul constitutiv – Alexandru Butiseaca, funcție fantomă creată din pix;
- atribuirea unui salariu de 58.000 lei brut/lună acestui director-fantomă, în timp ce muncitorii iau circa 3.500 lei net;
- incapacitate totală de a opri degradarea fabricii, în timp ce la nivel de titulatură se flutură „Strategic Leadership”.
Cu alte cuvinte, la IOR avem „Leadership strategic” pentru sinecuri, și faliment operațional pentru companie. Muncitorii duc fabrica în spate, „experții de LinkedIn” duc indemnizațiile în conturi.
Adriana-Laura Miron: spălătoria de dosare și storcătorul de sesizări
Ce ar fi un clan fără un om de serviciu al tăcerii? În ecuația de la Economie, piesa cheie este Adriana-Laura Miron, Secretar General al ministerului, instalată prin Decizia 131/22.04.2026.
Rolul ei, potrivit documentelor și sesizărilor citate:
blocarea oricărei anchete și asigurarea imunității pentru „clanul Mina & co.”
- sesizată de sindicate despre ilegalitățile de la IOR, Miron nu reacționează;
- primește o adresă de avertizare de la AMEPIP (nr. 3120/27.03.2026) care cere respectarea legii – și o tratează ca pe o hârtie de împachetat;
- sub mandatul ei, ministerul se transformă în fortăreață: sesizările Corpului de Control sunt îngropate, iar detașările politice înlocuiesc concursurile pe merit.
Pe scurt, Miron e curățătorul oficial al urmelor. Totul într-un minister controlat politic, transformat într-un buncăr al impunității.
IOR – companie strategică, tratată ca bancomat de partid
În timp ce linia de credit de la CEC BANK trebuie renegociată – semn clar că societatea e sub presiune financiară reală – administratorii își votează creșteri de indemnizații ca și cum IOR ar fi Big Tech, nu o fabrică sufocată de datorii.
Pe 14 mai, acționarii – mii de persoane fizice și juridice, compania fiind listată la BVB (simbol AERO) – sunt chemați să valideze, în bloc:
- creșterea indemnizațiilor administratorilor de la ~4.645 lei la 20.450 lei/lună;
- numirea unui al cincilea administrator cu afiliere USR, Adrian Jean Coloman, jurist, introdus prin ordin ministerial;
- renegocierea unei linii de credit ale cărei condiții reale nu sunt clar explicate public;
- împuternicirea reprezentantului MEDAT, controlat politic, să semneze în numele companiei.
Acționarii minoritari nu au primit vreo justificare economică serioasă pentru:
- creșterea de 4 ori a indemnizațiilor,
- ieșirea discretă din scenă a lui Macoveiciuc Alexandru Costin,
- motivele reale ale renegocierii creditului.
În loc de transparență, se livrează fapte împlinite. În loc de dezbatere, se oferă ordonanță de tip „semnează și taci”.
Ministrul Darău: vânător de „fake news” la Kiev, orb la hoțiile din minister
Și, în timp ce tot acest tablou se desfășoară sub geamurile ministerului, unde este ministrul Economiei, Irineu Darău?
La Kiev, în „misiune” de combatere a dezinformării. Ironia e atât de groasă încât nici nu mai intră pe ușă:
- ministrul caută „fake news” în Ucraina,
- în timp ce ignora documentele oficiale și sesizările care vorbesc despre prădăciuni la IOR;
- deplasarea nu este decontată de minister – ceea ce deschide o întrebare simplă: cine plătește plimbările ministrului, în timp ce o companie strategică se scufundă?
Titularul portofoliului pare mai preocupat să-și lustruiască imaginea de „luptător cu propaganda”, decât să oprească jaful cu antet ministerial de acasă.
Consiliul IOR: comisari politici cu mandat până în 2030
Consiliul de Administrație al IOR S.A. a fost constituit în ianuarie 2026, cu cinci membri, mandate până în 2030, în baza art. 29¹ alin.(2) din OUG 109/2011:
- Mina Camelia Andreea – Președinte
- Ioana Marius – Membru
- Radu Gabriel – Membru
- Macaveiu Mihai Ion – Membru
- Macoveiciuc Alexandru Costin – Membru (plecat între timp, fără explicații publice)
Macoveiciuc dispare discret, e mutat deja la „Consiliul anterior” pe site. Locul lui urmează să fie luat de Adrian Jean Coloman, jurist, cu afiliere USR, introdus prin ordin al ministrului USR.
Întrebările evidente:
- De ce pleacă Macoveiciuc după doar câteva luni?
- De ce este înlocuit cu un om cu profil politic clar al partidului care controlează ministerul?
- Este acesta un consiliu de administrație sau un consiliu de partid?
Ceea ce se conturează nu e o eroare de management, ci o destructurare cu premeditare. AGOA din 14 mai riscă să betoneze definitiv controlul politic asupra unui activ strategic al României.
De la companie NATO la bancomat de partid
IOR S.A. nu este un butic privat. Este o companie cu 90 de ani de tradiție, producător din industria de apărare, cu certificare NATO AQAP 2110 și acțiuni tranzacționate la bursă.
Și totuși:
- o funcționară de minister conduce consiliul companiei pe care ministerul trebuie să o supravegheze;
- aceeași persoană propune și votează mărirea propriei indemnizații de patru ori;
- un administrator pleacă fără explicații, iar locul lui e ocupat de un om de partid;
- sindicatele și instituțiile de control trimit avertizări, iar la minister se instalează tăcerea complice.
Regulile guvernanței corporative sunt călcate în picioare, în timp ce pe hârtie se invocă standarde, proceduri și acronime.
Cine mai oprește Caracatița?
Documentele sunt pe masă. Numerele sunt clare. Structura este vizibilă cu ochiul liber: „Clanul Mina & Miron”, sub acoperișul unei conduceri politice care se preface că nu vede nimic, transformă o companie strategică într-un bancomat cu acces controlat de partid.
Domnule premier interimar, domnilor procurori, domnilor din zona de intelligence, ce altceva mai așteptați?
Când o funcționară își votează singură salariul, când un ministru se ascunde în spatele „misiunilor externe”, iar un secretar general îngroapă sesizări, nu mai vorbim de „disfuncționalități”. Vorbim de o Caracatiță de la Economie care a decis că România e doar un portofel cu resurse și o ștampilă.
ADRESA-AMEPIP-NR.312027.03.2026
RAPORT-CURENT-NR-9-DIN-08.04.2026
Întrebarea nu mai este „există dovezi?”. Întrebarea este: aveți curajul să le folosiți? (Cristina T.).
Exclusiv
când decizia administrativă miroase a vendetă personală – Ziarul Incisiv de Prahova
Potrivit unui material publicat în mediul online pe un site de specialitate în domeniul penitenciar (penitenciare.info), preluat și comentat de Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP), într-o unitate de detenție din România ar fi fost semnalate practici care depășesc cu mult rigorile managementului ferm și intră în zona abuzului de putere.(aici)
Conform acestor surse, un director de penitenciar ar fi recurs la mutări succesive ale subalternilor dintr-o funcție în alta, aparent fără legătură directă cu interesul serviciului, ceea ce ar fi fost resimțit de personal ca formă de umilire și presiune, nu ca măsură administrativă justificată. În relatarea respectivă, conducătorul instituției este descris ca având un comportament care, în percepția unor angajați, se apropie de tiparul „hărțuirii” dintr-o poziție de autoritate.

Redacția Incisiv de Prahova, analizând aceste informații și coroborându-le cu propriile date obținute din interiorul sistemului, a identificat indicii care par să trimită către conducerea Penitenciarului de Maximă Siguranță Mărgineni și, în mod special, către directorul acestei unități, Aldea Marian, despre care unele surse susțin că ar beneficia de sprijin la nivel central.
Climat tensionat și comparații cu alte „mandate controversate”
Conform informațiilor intrate în posesia redacției, în interiorul penitenciarului Mărgineni s-ar contura un climat tensionat, marcat de acuzații privind un stil de conducere contestat și de abuzuri reclamate de personal. Situația este comparată de unele surse interne cu perioada de la Penitenciarul Jilava, din timpul unui mandat considerat controversat, în care s-ar fi vorbit despre presiuni exercitate inclusiv asupra membrilor de sindicat.
Nu vorbim, la acest moment, despre concluzii oficiale, ci despre percepții și relatări ale unor angajați care descriu o atmosferă „apăsătoare”, în care semnalarea problemelor ar fi urmată, în unele cazuri, de consecințe rapide și resimțite ca punitiv-administrative.
Evadarea din august 2025: un episod grav, multe întrebări, puține răspunsuri publice
Un episod care ridică semne majore de întrebare este incidentul grav din august 2025, când, potrivit surselor, un deținut ar fi reușit să părăsească incinta penitenciarului de maximă siguranță. Vorbim despre un tip de eveniment considerat, de regulă, extrem de serios în orice sistem de detenție, cu atât mai mult într-o unitate care se revendică a fi „de maximă siguranță”.
Până în prezent, nu există în spațiul public o prezentare detaliată și transparentă a concluziilor oficiale legate de acest incident, ceea ce alimentează, în mediul intern, suspiciuni privind posibile disfuncționalități de organizare, supraveghere sau comandă. Absența unei comunicări clare lasă loc interpretărilor și întreținerii unui climat de neîncredere.
Recompense financiare pe fondul scandalului: merit sau paradox?
În acest context tensionat, alte surse susțin că directorul penitenciarului, Aldea Marian, ar fi beneficiat de recompense financiare, inclusiv de acordarea unui „salariu de merit” de 50%. Dacă aceste informații se confirmă, apare un paradox evident: pe de o parte, relatări privind climat tensionat, acuzații de hărțuire și un incident major de securitate; pe de altă parte, recompensarea conducerii.
Această juxtapunere ridică întrebări legitime în rândul personalului și al opiniei publice cu privire la criteriile reale de evaluare a performanței în sistemul penitenciar: se recompensează rezultatele obiective și climatul sănătos de lucru sau loialități și aliniamente instituționale?
Mutări, programe împovărătoare, „sancțiuni mascate”
Conform unor relatări din interiorul Penitenciarului Mărgineni, angajații care ar fi îndrăznit să semnaleze probleme sau să formuleze critici la adresa stilului de conducere ar fi fost „recompensați” cu:
- mutări considerate abuzive,
- programe de lucru mai împovărătoare,
- sarcini suplimentare care, în ansamblu, ar duce la epuizare profesională.
Există relatări potrivit cărora mai mulți agenți din structurile de intervenție ar fi solicitat sau acceptat transferul către alte unități, invocând presiuni constante și un mediu de lucru dificil. Alți angajați care au cerut transfer ar fi fost redistribuiți, conform acestor surse, pe posturi mai solicitante, măsuri percepute ca „sancțiuni mascate”, nu ca simplă reașezare a personalului.
Mecanismul deciziei: când „acoperirea juridică” nu convinge personalul
Într-un alt articol publicat pe același site de specialitate (penitenciare.info), este conturată o imagine și mai îngrijorătoare a modului în care ar fi luate deciziile la nivelul conducerii. Informațiile apărute sugerează existența unui mecanism prin care măsurile dispuse de management ar fi susținute formal de structurile juridice și de resurse umane, astfel încât să existe o „acoperire” procedurală, chiar și atunci când fondul deciziei nu este perceput intern ca fiind justificat de nevoile reale ale instituției.
Problema semnalată nu este, așadar, utilizarea personalului „acolo unde este nevoie”, ci modul în care aceste decizii ajung să fie resimțite de angajați: ca impuse, uneori în contra voinței lor, și interpretate drept instrumente de control, presiune sau sancțiune neoficială. În acest cadru, invocarea „deficitului de personal” apare, pentru unii, mai mult ca pretext decât ca explicație reală.
„Persoana apropiată”, trecutul prin ANP și promisiunea unor dezvăluiri viitoare
Conform surselor citate în spațiul online, ar exista și o „persoană apropiată” de directorul Aldea Marian, cu un trecut legat de structurile Administrației Naționale a Penitenciarelor, ale cărei legături și influențe ar urma să fie subiectul unor analize viitoare. Menționarea unei astfel de figuri în proximitatea conducerii unui penitenciar ridică, în mod natural, întrebări privind eventuale rețele de sprijin, protecție sau influență, însă aceste aspecte reclamă documentare riguroasă înainte de orice concluzie.
Redacția anunță că va reveni, într-un material separat, cu informații suplimentare pe această temă, dacă și în măsura în care datele strânse vor putea fi susținute prin probe verificabile.
Necesitatea unui control de specialitate: probe, transparență, răspundere
În contextul acestor relatări, redacția Incisiv de Prahova anunță intenția de a formula sesizări oficiale către:
- Ministerul Justiției,
- Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP),
- și alte organe abilitate,
în vederea clarificării situației semnalate.
Potrivit unor surse, ar exista deja plângeri formulate de angajați, însă până la acest moment nu sunt cunoscute public rezultatele verificărilor sau eventualele măsuri dispuse. Pentru un sistem care gestionează libertatea și siguranța publică, opacitatea nu poate fi o soluție.
Se impune, așadar, declanșarea unui control de specialitate, riguros și transparent, cu obiective clare:
- verificarea faptelor semnalate,
- stabilirea existenței sau inexistenței unor abuzuri,
- analiza climatului de muncă și a respectării drepturilor personalului,
- evaluarea modului de gestionare a incidentului grav din august 2025,
- verificarea justificării recompenselor acordate conducerii, inclusiv a salariului de merit, dacă acestea se confirmă.
Concluzie: dincolo de zvonuri, este nevoie de dosare, nu de tăcere
Într-un domeniu atât de sensibil cum este execuția pedepselor privative de libertate, acuzațiile de abuz, hărțuire și disfuncționalități de securitate nu pot rămâne la nivel de zvon sau de nemulțumire difuză. Ele trebuie verificate cu instrumente legale, de către instituții competente, în proceduri care să genereze:
- fie confirmări, urmate de măsuri ferme,
- fie infirmări motivate, care să restabilească încrederea și reputația celor vizați.
Până atunci, peste Penitenciarul de Maximă Siguranță Mărgineni – și peste alte unități în care apar semnale similare – plutește aceeași întrebare incomodă: avem de-a face cu exigență managerială dură, dar legitimă, sau cu un sistem în care puterea administrativă este folosită discreționar, în spatele unor uși care se închid nu doar în fața deținuților, ci și în fața adevărului? Vom reveni. (Cristina T.).
-
Evenimentacum 7 zileSub conducerea Costinei Petrescu, ESTÉ Agency marchează un an de activitate în marketing, publicitate și PR. Valoarea businessurilor din portofoliu depășește 200 de milioane de euro
-
Evenimentacum 6 zileSFERA ARHITECTURA S.R.L., în calitate de beneficiar, anunță finalizarea proiectului „DIGITALIZAREA FIRMEI SFERA ARHITECTURA S.R.L.”
-
Evenimentacum 6 zileCe nu trebuie să ratezi la Bucharest Design Festival 2026: cele mai spectaculoase expoziții și evenimente creative din București
-
Evenimentacum 5 zileCrearea de noi capacitati de producere a enegiei electrice pentru ,,CREAREA DE NOI CAPACITATI DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE PENTRU ORGANIZAȚIA UTILIZATORILOR DE APĂ PENTRU IRIGAȚII “SPP 23+SPP24 RACOVIȚA”
-
Evenimentacum 7 zileFestivalul Internațional Shakespeare Craiova – program 2026
-
Exclusivacum 5 zileIPJ PRAHOVA, CU NERVII LA MAXIM: De la „Academia de dictare Portocală” la seminarul de incompetenta generalizata
-
Evenimentacum 5 zileBanat, regiune gastronomică europeană, acum și la Berlin
-
Evenimentacum 2 zileCyprus Parliamentary Elections 2026: ELAM Gains Momentum Ahead of Historic Vote/Βουλευτικές Εκλογές Κύπρου 2026: Το ΕΛΑΜ πλησιάζει σε ιστορικό αποτέλεσμα

