Asa cum va dezvaluiam, in data de 09.05.2024, sub nr R33/459 a fost inregistrata plangerea penala la Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA Bucuresti ce are ca obiect fapte de coruptie si abuzuri savarsite la Prefectura Prahova ce era condusa la aceea data de Virgiliu Nanu, fost șef la OCPI, fost prefect de Prahova din partea PSD și candidat la postul de șef al Consiliului Județean Prahova care este implicat în tot felul de escrocherii care mai de care mai colorate.
Plangerea penala s-a efectuat tot pentru intabularile de care Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are.
Va dezvaluiam ca, plangerea este efectuata impotriva Lucianei Batrinca, in calitate de director OCPI Prahova si Nicolae Madalin Enache, in calitate de Secretar General al Instututiei Prefectului Prahova, precum si a tuturor persoanelor care vor fi identificate in urma cercetarilor si care se fac vinovate de savarsirea infractiunilor mai sus mentionate.
De asemenea, precizam cu subiect si predicat ca, din documentele intrate in posesia ziarului Incisiv de Prahova reiese, in clar, ca cel vizat este chiar Virgiliu Nanu. Aceste „intabulari” seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower.
Sa va „povestim”/dezvaluim cu documente, ca doar asa dezvaluie ziarul Incisiv de Prahova, aceasta „tarasenie”, pe scurt:
Beneficiarii Sentitei civile nr. 549/2011 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010, de catre Judecatoriei Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin Decizia civila nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, investita cu formula executorie, prin care Comisia Locala de Fond Funciar Rafov a fost obligata sa puna in posesie iar Comisia Judeteana Prahova sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 100 ha teren arabil,
Articolul 12 din Legea 165/2013 reglementeaza procedura de atribuire a amplasamentelor, procedura pe care am respectat-o :
(1) În situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:
a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
b) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, de stațiuni de cercetare ori de alte instituții publice;
c) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de stațiuni de cercetare ori de instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ;
d) pe terenurile ocupate de izlazuri.
(3) Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.
In acest sens m am adresat Comisiei Locale Rafov pentru atribuire teren din rezerva comisiei locale, am solicitat Agentiei Domeniilor Statului sa mi comunice disponibilul de teren pe raza localitatii Rafov si comunelor invecinate cat si Comisiilor Locale invecinate pentru atribuire din rezerva de teren disponibila. Singura optiune a fost un amplasament situat pe raza unei localitati invecinate – Barcanesti, si care este in administrarea ADS, terenul fiind domeniul privat al Statului Roman. (Acest teren in suprafata de 82 ha fusese predat Comisiei Locale Rafov – 51,68 ha, Comisiei Locale Barcanesti – 22,19 ha si Comisiei Locale Blejoi – 8 ha, pentru punerea in posesie a unor persoane si la data aparitiei Legii nr.165/2013 punerea in posesie nu s-a materializat efectiv, conform art 6 din aceeasi lege terenul s-a reintors la ADS prin protocoale de predare primire) .
Astfel la data 07.2021 exista un teren disponibil pentru punerea in executare a sentintei civile in suprafata de 82 ha, situat pe raza unei localitati invecinate cu Rafov-Barcanesti si care respecta procedura pevazuta de art.12 din Legea 165/2013 si pentru care am optat inca din anul 2022, conform adresei nr.1/14.03.2022 inregistrata la UAT Rafov.
Demersurile beneficiarilor sentintei, intreprinse dupa ce au optat pentru amplasamentul acesta, au fost returnate de Comisia Judeteana de Fond Funciar Prahova, pe considerentul ca documentatia prevazuta de legislatia in materie, respectiv procesul-verbal de delimitare a suprafeţelor care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, însoţit de fişa suprafeţelor, trebuie semnate şi ştampilate pe fiecare pagină de primar, prefect, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului,planurile cadastrale cu amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate, sau schiţele de amplasament, trebuievizate de primar, prefect, reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.
Dupa nenumarate notificari si raspunsuri care ne indrumau ori catre ADS, ori catre OCPI, in sfarsit am reusit ca acesta documentatia sa fie avizata si semnata de ADS, in calitate de administrator al terenului, urmand ca si OCPI Prahova sa avizeze din punct de vedere tehnic aceasta documentatie.
Prin adresa nr._2305/08.03.2024 Comisia locala Rafov a inaintat OCPI Prahova documentatia completa pentru verificarea planurilor de amplasament si delimitare pentru suprafata de 72,023 ha, cu respectarea art.12 din Legea 165/2013, semnata si avizata de primar, reprezentant teritorial ADS – in calitate de administrator al terenului, si avizata din punct de vedere tehnic de aceeasi institutie – OCPI Prahova in luna decembrie 2023 prin Referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023. Astfel, OCPI Prahova, prin adresa nr.1908/25.03.2024 precizeaza ca nu poate semna documentatia, invocand avizarea unor procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti, insusite de OCPI Prahova in ianuarie 2024, la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova, prin insistentele directe ale dl. Enache. Totodata se precizeaza ca acest dosar are ca obiect emiterea unui titlu de proprietate asupra unei suprafete de teren de 50 ha, situata in T 17 Barcanesti, suprafata ce se suprapune partial cu cea solicitata si acceptata de beneficiarii sentintei civile 549/2011, ramasa definitiva si irevocabila.
Mentionam, din start, culpa conducerii OCPI Prahova
Mentionam culpa conducerii OCPI Prahova, care desi in luna decembrie 2023 avizeaza prin referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 documentatia ce cuprinde planurile de amplasament si delimitare continand amplasamentul situat in T 17 Com. Barcanesti pentru Comisia Locala Rafov, in vederea analizei juridice in sedinta Comisiei Judetene Prahova, a avizat in luna ianuarie 2024 (la un interval de timp de o luna de zile) la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova,prin insistentele directe ale dl. Enache catre dna. Batranca, procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar in curs de solutionare, fara a se mentiona ca situatia este deja avizata si verificata in luna decembrie pentru Comisia Locala Rafov.
Astfel s-a creat situatia in care un amplasament in suprafata de 72,023 ha este solicitat si acceptat de beneficiarii unei sentinte civile ramasa definitiva si irevocabila inca din anul 2012, si pentru care ADS, in calitate de administrator al terenului a acceptat sa predea terenul prin semnarea si avizarea procesului verbal de delimitare si a planurilor de amplasament,cu respectarea art.12 din Legea 165/2013, si un alt solicitant pentru 50 ha, care nu se afla in situatia prevazuta de art.12 din Legea 165/2013 – localitate invecinata (conform indrumari site ANRP, sintagma localitate invecinata se refera doar la localitatile care au granite comune) , si pentru care situatia este incerta, dosarul aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti fiind in cursul cercetarii judecatoresti pe fondul cauzei, neavand o decizie definitive si irevocabila ce trebuie pusa in aplicare.
Avand in vedere indrumarile Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – ANRP, cat si prevederile Legii nr.165/2013, prioritate la atribuirea unui amplasament situat pe teritoriul comisiilor locale invecinate, o au cererile pentru care au fost pronuntate hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, pentru punerea in executare a Sentintei civile nr. 549/2011 pronuntata in dosarul nr. 19308/281/2010, de catre Judecatoria Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin Decizia civila nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, s-a notificat Comisia Judeteana sa respecte legea si sa puna in executare sentinta, notificare fara rezultat.
In perioada 2021-2024 cat a durat tergiversarea procedurii de atribuire amplasament, s-au intamplat lucruri ingrozitoare care au dus la diminuarea suprafetei de 82 ha la 72 ha (10 ha), iar in continuare prin tot felul de tergiversari fara o baza legala sau tehnica, scopul nu este altul decat de a mai sustrage si pune in posesie persoane neindreptatite din anturajul Nanu-Enache-Batranca etc.
a)Amplasamentul situat în T 17 pe raza Comunei Barcanesti face parte din domeniul privat al statului si este în administrarea ADS. La momentul analizei tehnice, conform Referatului Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 emis de OCPI Prahova suprafața disponibila este de 72,023 ha, rezultand o diferența de aproximativ 10 ha. Aceste 10 ha de teren au fost intabulate la OCPI Prahova în perioada 2013-2024, pe numele unor societati care au un administrator si acționar comun, în baza unor documente pe care urmează sa le analizati, respectiv Convetii notariale, toate autentificate la acelasi notar public. Mai mult decât atât la o simpla vizualizare a planului cadastral, parcelarea si pozitionarea acestor suprafete de teren s-a efectuat intr -un mod astfel încât orice punere în posesie ulterioara sa intampine dificultati din punct de vedere al accesului, toată pozitionarea la drumul stradal fiind intabulata si toată linia de mijloc din T17, practic pozitionarea acestei suprafete pregatind si restul de 72 de ha.
Intabularea acestei suprafete de catre OCPI Prahova s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale, suprafața nefiind predata prin protocol de predare primire de ADS, de aici faptul ca terenul încă figureaza ca domeniul privat al statului, ori nerespectand procedura de art.362 Cod administrativ, modalitati de exercitare a dreptului de proprietate privata (administrare, concesiune, inchiriere).
Mentionam ca în perioada 2013-2022 persoana care ocupa postul de director al OCPi Prahova, după aceasta data a devenit la conducerea Institutiei Prefectului, pana în luna aprilie 2024, după care, în prezent este director la OCPI Prahova.
b) In aceasta perioada conducerea Institutiei Prefectului impreuna cu conducerea OCPI Prahova au identificat un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti avand ca obiect litigiu fond funciar, pentru stabilirea unui drept de proprietate de 50 ha si au semnat in data de 12.04.2022 o minuta prin care au hotarat sa recunoasca dreptul de proprietate si atribuirea celor 50 ha in T 17 Barcanesti, practic pe terenul pe care persoana prejudicata a optat si a respectat procedura legala,
Mai mult, prin aceasta minuta și prin acțiunile intreprinse cu ocazia deplasarii la masuratorile topografice, dl. Enache Madalin favorizează reclamantii din acest dosar, deși functia acestuia, ca reprezentant al statului în teritoriu, este de a apara și proteja bunurile statului, nu de a favoriza transmiterea acestora prin mijloace ilegale unor persoane, fapte determinate cu știința și cu incalcarea atributiilor de serviciu.
In acest sens mentionam ca printr -o minuta stabilită și semnata de câteva persoane cu funcții importante în administratie secretar general Institutia Prefectului -Enache Madalin și director OCPI Prahova – Luciana Batranca, se transmite un amplasament din domeniul privat al statului, cu știința si fără indeplinirea etapelor prevazute de lege, respectiv analiza și hotărâre în plenul Comisiei judetene de fond funciar și fără ca administratorul terenului, ADS Bucuresti să fie informat.
Totodata prin acțiunile intreprinse în dosarul 1184/281/2021 al Judecătoriei Ploiesti, conducerea Institutiei Prefectului Prahova, în speta dl. Enache Madalin își asuma unele obligații în numele Comisiei Judetene de fond funciar, fără acordul membrilor, formuland chiar o cerere de stingere a litigiului prin solutionarea acestuia pe cale administrativa. Totodata este foarte clar de interesele din acel dosar si faptul ca totul este orchestrat de catre dl. Nanu prin intermediul dl. Enache si al dnei Batranca, care la randul lor pun presiune pe toti cei aflati in subordine in diverse departamente sa semneze sau nu anumite documente.Este de notorietate faptul ca in Prefectura nu trece nicio hartie fara ca dl. Enache sa isi dea acordul dupa propriile interese, mergand pana la ascunderea documentelor si blocarea anumitor solicitari aflate pe rol, cum este si cazul persoanei prejudiciate. Vom reveni cu documente care ateste fara echivoc, atat implicarea lui Virgiliu Nanu in aceasta „tarasenie”, cat si ca acest peronaj este vizat de plangerea penala, totul bazat pe documente. Indiferent ca Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are de aceste intabulari care seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower. (Cristina T.).
Recent a fost confirmat faptul că autoritățile locale din Valea Călugărească au avut dreptate, iar dezvăluirile ziarului nostru, Incisiv de Prahova, s-au dovedit exacte (aici).
O altă instituție a statului român, fără legături cu cei care protejează mafia deșeurilor, a intervenit. Administrația Bazinală de Apă Buzău – Lalomita a descoperit ilegalități grave și a suspendat activitatea S.C. ECOPARK ENERGY S.R.L.
În urma unei petiții trimise către Administrația Bazinală de Apă Buzău – Lalomita, aceasta a confirmat activitățile desfășurate de S.C. ECOPARK ENERGY S.R.L. în satul Arva, comuna Valea Călugărească, care include tratarea și eliminarea deșeurilor nepericuloase de clasa B. Deși societatea deținea anumite acte de reglementare, s-au constatat lucrări neautorizate care nu făceau obiectul reglementărilor emise.
Pe 27 noiembrie 2024, reprezentanți ai Administrației Bazinale au efectuat o verificare pe amplasamentul depozitului, constatând că societatea a depus o cantitate totală de 17.345,52 tone de deșeuri fără respectarea completă a actelor de reglementare. În urma acestor constatări, au fost impuse mai multe măsuri, printre care:
Suspendarea lucrărilor neautorizate și obținerea unui aviz modificator.
Interzicerea oricăror lucrări legate de apă fără obținerea prealabilă a reglementărilor necesare.
Aplicarea de sancțiuni contravenționale conform legislației în vigoare.
Verificarea ulterioară a respectării măsurilor impuse.
Aceste descoperiri aduc noi dovezi în sprijinul acuzațiilor de corupție și neglijență în gestionarea mediului.
Reamintim ca, in Valea Călugărească, comunitatea se confruntă cu o criză ecologică agravată de corupția instituțiilor responsabile de protecția mediului. Oficialii din cadrul SRI și agenți ai mediului, precum trioul format din Ginel Preda, Chestorul Eduard Mirițescu și Marcel Bălan, sunt acuzați că protejează poluatorii, ducând la anularea hotărârilor locale esențiale pentru mediu. Aceste acțiuni subminează încrederea comunității și evidențiază necesitatea mobilizării cetățenilor pentru un mediu mai curat. Vom reveni. (Cristina T.).,
Într-o lume în care tehnologia ne asediază pe toate fronturile, Călin Georgescu vine să ne salveze de pericolul invizibil al 5G-ului. Da, ați auzit bine. Într-un moment în care România își caută direcția între modernizare și suveranismul zgomotos, domnul Georgescu, cu telefonul său dotat cu 5G – pe care, desigur, „nu-l folosește așa mult” – ne învață cum să ne ferim de rețelele care, aparent, au o singură misiune: să ne ruineze viața digitală.
Cine e salvatorul și cum ne va lumina?
Călin Georgescu, personaj colorat al peisajului politic, reușește să combine într-un mod spectaculos retorica anti-tehnologie cu o viziune utopică pentru viitorul țării. În discursurile sale, tehnologia 5G este mai mult decât un progres – este un complot globalist menit să îngenuncheze România. Deși ar putea părea greu de crezut, aceleași buze care condamnă „vibrațiile malefice ale 5G-ului” au rostogolit fraze precum „România are nevoie de o viziune spirituală, nu de o economie toxică.”
Ei bine, dacă prin „economie toxică” se înțelege digitalizarea, poate că ar trebui să ne pregătim să ne scriem din nou scrisorile de mână. Ce-i drept, în viziunea lui Georgescu, reîntoarcerea la tradiții este singura cale de a „însănătoși” țara, iar „colonizarea digitală” trebuie combătută.
Planuri mari, dar pentru cine?
Într-un viitor în care Călin Georgescu ar ajunge președinte, ne-am putea aștepta la o Românie în care curentul extremă dreapta îmbracă haine suveraniste. Economia? Un model autarhic bazat pe ideea că ne putem cultiva tot ce ne trebuie pe cele „32 de milioane de hectare fertile” – un alt citat demn de manualele de economie alternativă. Într-o epocă a incertitudinilor globale, România ar putea deveni un experiment în izolare politică și economică.
Dar cum rămâne cu tehnologia? În timp ce restul lumii se conectează la viteze uluitoare și explorează potențialul AI, românii ar putea învăța să „resimtă energia pământului”, așa cum Georgescu însuși sugerează. Asta dacă nu cumva se lovește de o problemă mai pragmatică: cum să explici unui tânăr care își construiește cariera în IT că „digitalizarea e o armă globalistă împotriva suveranității noastre.”
Ironia lui „dar nu-l folosesc așa mult”
Poate cel mai fascinant aspect al discursului său este contradicția între retorica sa anti-5G și utilizarea personală a tehnologiei. Georgescu însuși recunoaște că are un telefon cu 5G, dar „nu-l folosește așa mult”. Este ca și cum un vegan militant ar mânca ocazional bacon, doar pentru că „nu se poate abține.” În acest context, ironia devine mai dulce decât Wi-Fi-ul dintr-un local hipster de pe Dorobanți.
O țară în ritmul dial-up
Dacă România ar urma planurile lui Georgescu, viitorul ar putea arăta astfel: izolare, dezinformare, un internet lent (dar spiritual sănătos) și o economie în ritmul unui modem dial-up. În timp ce restul lumii zboară pe aripile digitalizării, România lui Georgescu ar încerca să readucă daciadele. Poate că Wi-Fi-ul ar trebui să mai aștepte, dar la cum stau lucrurile, ar fi bine să ne pregătim și pentru faxuri.
Cine este Călin Georgescu și ce legătură are petrolul românesc cu o benzinărie din Ploiești? Aparent, destul de multe, dacă ne luăm după propriile sale declarații. În discursuri pline de elocvență pseudo-naționalistă, candidatul Călin Georgescu dezvăluie o viziune grandioasă pentru România: o țară care își revendică petrolul din Rusia și Orient, dar care, culmea ironiei, îl lasă să curgă printre degete pe scena geopolitică. Într-un univers alternativ, OMV-ul „cât o benzinărie Petrom” s-a transformat, în viziunea sa, în simbolul trădării naționale.
Dar să ne oprim o clipă și să privim mai atent axele acestui discurs—care, deși pare solid la suprafață, începe să crape la prima analiză.
Petrolul Pierdut și Visele Orientale
Conform lui Călin Georgescu, petrolul românesc, alături de cel rusesc și oriental, formează o triadă energetică vitală pentru viitor. În realitate, cifrele arată altceva. Petrom, vândut către OMV în 2004, nu a fost o conspirație geopolitică, ci o tranzacție economică ce a permis modernizarea unui sector aproape falimentar. OMV a investit masiv în infrastructura Petrom, iar România beneficiază astăzi de un sistem energetic mai eficient și mai puțin vulnerabil.
Ironic, Georgescu blamează o privatizare ce a salvat industria petrolieră locală, dar nu oferă alternative realiste. În schimb, sugerează că Rusia ar putea fi un partener strategic pentru România, ignorând contextul sancțiunilor internaționale și agresiunii din Ucraina.
Candidat Călin și Fascinația pentru Rusia
Călin Georgescu nu ascunde simpatia sa pentru Rusia, punând pe tapet idei ce includ o eventuală reorientare a României spre Est. Problema? Această abordare nu doar că ignoră realitățile economice, dar subminează și interesele strategice ale țării. Într-o Europă unită, dependentă de cooperare și securitate colectivă, ideile lui Georgescu sună mai degrabă a izolaționism periculos.
Cu o retorică anti-NATO și anti-UE, candidatul sugerează ruperea de partenerii tradiționali ai României. Rezultatul? O economie fragilizată, vulnerabilă la influențe externe, și un popor care ar plăti scump pentru ambițiile unui lider cu viziuni demodate.
Planuri de Guvernare: Utopii Naționaliste sau Realități Periculoase?
Georgescu promite „renașterea națională”, dar rămâne evaziv în detalii. Mesajele sale amintesc de retorica legionară din anii ’30, cu accente autoritare și pro-rusești. Ce ar însemna asta pentru români? O țară izolată pe scena internațională, un sistem economic de tip autocrație, și o degradare a drepturilor democratice.
Concluzie: Petrolul Pierdut, România Rătăcită
Călin Georgescu promite o schimbare, dar direcția sa este periculoasă. În loc să aducă prosperitate, discursul său sugerează o Românie decuplată de la valorile occidentale și prinsă în menghina influenței rusești. Dacă ar ajunge președinte, România ar risca să devină o axă a petrolului pierdut și o piesă marginală într-un joc geopolitic pe care nu-l poate câștiga.
În final, ironia amară rămâne aceasta: un candidat care vrea să „redea petrolul românilor” ar putea să-l vândă iluziei unui trecut glorios, fără niciun viitor concret.
